Решение по делу № 33-512/2020 от 09.01.2020

...

№ 2-3966/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-512 поступило 09 декабря 2019 года

Судья Власова И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 05 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Кушнаревой И.К. и Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Глушковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Глушковой М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Глушковой М.В. в пользу    ООО «ЭОС»

задолженность по кредитному договору ... от 06.02.2013 заключённому между ОАО «Восточный экспресс банк» и Глушковой М.В. по состоянию на 29.11.2016 в размере 61 661,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Глушковой М.В., ее представителя по устному заявлению Арутюнян З.Г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика Глушковой М.В. задолженность по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 175 807,96 руб., в том числе основной долг в размере 132 495,66 руб., проценты в размере 36 112,30 руб., плату за присоединение к программе страхования в размере 7200, 00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4716,16 руб.

Иск мотивирован тем, что 06 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Глушковой М.В. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика от 06 февраля 2013 года заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

При этом заемщик обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга в размере 7 303,00 руб., а после изменения процентной ставки - в размере 7671,00 руб., однако данную обязанность исполняла ненадлежжаще.

По договору цессии 29 ноября 2016 года № 1061 Банк передал ООО «ЭОС» право требования к Глушковой М.В.

Ответчик Глушкова М.В. и ее представитель по устному ходатайству Арутюнян З.Г. в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованиям за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, возражали по размеру задолженности, представили контррасчет, просили принять встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство ответчика Глушковой М.В. о принятии встречного иска оставлено судом без удовлетворения, при этом судом разъяснено, что отказ в принятии встречного иска не препятствует заявителю подать такой иск при предъявлении самостоятельного требования.

Районным судом исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Глушкова М.В. просит отменить решение суда, указывает, что судом не в полной мере применены последствия пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по задолженности за период с августа 2015 г.по ноября 2016 года полагает пропущен. Кроме того, суд не учел, что комиссия за присоединение к программе страхования признана решением мирового судьи недействительной. Судом не принято во внимание решение мирового судьи от 28 октября 2015 года судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ, которым с ПАО КБ «Восточный» взыскана в пользу Глушковой М.В. сумма в размере 66793, 01 руб. Указывает об отсутствии доказательств переуступки прав требования ООО «ЭОС». С учетом того, что потребитель признан заведомо слабой стороной, полагает нарушенным принцип состязательности сторон в процессе.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Глушкова М.В., ее представитель Арутюнян З.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Просили учесть, что банком не произведен перерасчет суммы, взысканной решением суда о признании недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования.

Представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежаще извещен, по устному запросу судебной коллегии представил копии дополнительных документов.

Проверив материалы дела по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснванно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Глушковой М.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. под 27 % годовых на срок 30 месяцев. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика от 06 февраля 2013 года. При этом заемщик обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга в размере 7 303,00 руб., а после изменения процентной ставки - в размере 7 671,00 руб.

Право банка уступить права требования по указанному договору предусмотрено в разделе «Условия кредитования» заявления заемщика

Получение денежных средств заемщиком ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, принятые им на себя обязательства не исполняются.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет: 132 495,66 руб. - основной долг за период с 06 марта 2013 года по 06 августа 2015 года, проценты за период с 07 февраля 2013 года по 08 ноября 2016 года в размере 36 112,30 руб.

Из этого расчета истца усматривается, что него включена сумма 36 000,00 руб. - плата по недействительной программе страхования.

По договору цессии от 26 августа 2016 года ... кредитор по акту приема-передачи требований передал ООО «ЭОС» право требования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, коллегия исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, (п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно графику платежей окончательная дата гашения кредита - 06 февраля 2018 года.

20 ноября 2018 года ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (через отделение почтовой связи).

03 декабря 2018 года выдан судебный приказ.

18 января 2019 года данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 10 сентября 2019 года (почтой).

С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (59 дней), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период по 12 июля 2016 года (10 сентября 2019 года - 3 года 59 дней).

С учетом того, что дополнительных соглашений к кредитному договору, из которых бы усматривалось изменение процентной ставки по кредиту с 27 % годовых на 30 % годовых, суду не представлено, коллегия не находит оснований для расчета задолженности по процентной ставке в 30 %, в связи с чем исходит из расчета задолженности на основании графика платежей с установленной процентной ставкой в 27 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору с Глушковой М.В. в пользу ПАО «ЭОС» подлежало бы взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 13 июля 2016 года по 06 февраля 2018 года (дата окончания действия кредитного договора) в размере 89 617,84 руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 29 октября 2015 года кредитный договор ... от 06 февраля 2013 года, заключенный между ОАО КБ Восточный и Глушковой М.В. признан недействительным в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный. Взыскано с ОАО КБ Восточный в пользу Глушковой М.В., 66793,01 руб., в том числе 36 000 руб.- сумма удержанных по недействительной программе страхования, 5 195,34 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000,00 руб. - судебные расходов, 1 000,00 руб. - моральный вред, 20 597,67 руб. - штраф за нарушение прав потребителя.

В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы платы за страхование.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы о зачете взысканной в пользу Глушковой М.В. суммы в размере 66 793,01 руб. по решению суда от 29 октября 2015 года, судебная коллегия, как и районный суд, полагает, что данное решение подлежит исполнению самостоятельно, в связи чем, не находит оснований для зачета сумм между сторонами.

На основании изложенного, рассмотрев решение районного суда по доводам жалобы ответчика Глушковой М.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда в силе, поскольку иное привело бы к ухудшению положению прав ответчика, оспаривающего решение суда, по которому с ответчика взыскана сумма 61 661,35 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Глушковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         И.И. Мирзаева

Судьи коллегии:                     И.К. Кушнарева

                                 Б.С. Семенов