Решение по делу № 2-2789/2020 от 20.11.2020

№ 2-2789/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГорлач Ольги Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Горлач О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований истец указала, что 09.11.2017 между ООО «Ростовкапстрой» и Горлач О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № ... многоквартирного дома, по условиям которого общество обязалось в срок до 30.09.2019 предоставить истцу объект долевого строительства – ... на 4 этаже, расположенную по адресу: .... Цена по договору составила 2799760 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме в установленный законом срок. Однако, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнены не были, квартира передана ответчика 17.12.2019. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составила 78 дней. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2019 по 17.12.2019 в размере 101 911 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1 700 рублей.

Истец Горлач О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Аракелов Л.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что 09.11.2017 между ООО «Ростовкапстрой» и Горлач О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № РнД-Орбб(кв)-1/4/6(2).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, условный ..., назначение квартира, этаж 4, номер подъезда 1, проектная площадь 62,40 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора, которая составляет 2799760 рублей. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 44300 рублей за один кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.4 стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства и не позднее 30.09.2019.

Установлено, что объект долевого строительства передан застройщиком истцу 17.12.2019, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № РнД-...) от ....

В соответствии с пунктом 1 передаточного акта застройщик передал участнику долевого строительства – жилое помещение, ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Пунктом 2 передаточного акта установлено, что обязательства, установленные договором, выполнены сторонами в полном объеме, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 2724450 рублей.

08.07.2020 Горлач О.С. обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 101911,26 руб. Однако, ответчиком требования истца, изложенные в претензии, оставлены без ответа.

Пунктом 10.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования Горлач О.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Ростовкапстрой» имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств.

Согласно расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 101911,26 рублей (2799760 / 100 / 300 х 7 х 78 дней х 2).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку по условиям договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Передаточным актом от 17.12.2019 стороны согласовали площадь объекта – 61,50 кв.м. и цену договора 2724450 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из цены договора 2724450 рублей и составляет 88544,63 рубля (2724450 х 78 дней х 2 х 1/300 х 6,25%).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Горлач О.С. заявлено взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Ростовкапстрой» компенсацию морального вреда в пользу Горлач О.С. в размере 1000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 г. N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ООО «Ростовкапстрой» обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнил, претензия истца в досудебном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцасуммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 44 272,31 руб.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Горлач О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, принимая во внимание, что нотариальная доверенность ... удостоверенная Карпенко И.В. нотариусом г. Ростовского-на-Дону нотариального округа от 28.04.2020, выдана на представление интересов по делу по иску к ООО «Ростовкапстрой», в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве № РнД-Орбб(кв)-1/4/6(2) от 09.11.2017, то есть указанная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, то с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Горлач О.С. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 156 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлач Ольги Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Горлач Ольги Степановны неустойку в размере 88544,63 рублей, штраф в размере 44 272,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Ростовкапстрой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов