Решение по делу № 1-87/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-87/2020

УИД № 22RS0055-01-2020-000536-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого Красильникова А.А.,

защитника Наумкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Красильникова А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Красильников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период времени с 21 часа 40 минут по 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное, и около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Красильникова А.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время Красильников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение от дома по <адрес>. поселке <адрес> в направлении <адрес>, где на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> края в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

После чего сотрудники полиции обнаружили, что у Красильникова А.А. имеются явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Красильникову А.А. сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Красильников А.А. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-1м № в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у Красильникова А.А. установлено 1,337 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Красильников А.А. согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия Красильникова А.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Красильников А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Красильниковым А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Красильникова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Красильникову А.А. суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; раскаяние подсудимого в содеянном.

Основанием для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Красильниковым А.А., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Красильниковым А.А. после остановки транспортного средства и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Красильникову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, - возможно оставить по принадлежности у собственника Красильникова А.А.; диск SmartTrack CD-R 700 MB 80 min, - хранить при уголовном деле.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Красильников А.А. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Красильникову А.А. – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Красильникова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности у собственника Красильникова А.А.; диск SmartTrack CD-R 700 MB 80 min, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Зайцева Л.Н.