Решение по делу № 2-653/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-653/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-000286-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анисимову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/17/253. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/18/24. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/19/109. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО «ЛокоБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников, в том числе указанных договоров, заключенных с ФИО1 Принятые на себя обязательства по возврату задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 3 015 052,33 руб., их них по договору №/ПК/17/253: 631 627,44 руб. – просроченный основной долг, 57 156,989 руб. – просроченные проценты; по договору №/ПК/18/24: 1 390 104,96 руб. – просроченный основной долг, 126 181,56 руб. – просроченные проценты; по договору №/ПК/19/109: 730 933,079 руб. – просроченный основной долг, 62 741,419 руб. – просроченные проценты, 16 306,87 руб. – штрафы. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 23 275 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/17/253, по условиям которого ФИО1 предоставлен денежный заем в размере 1 130 052,96 руб. сроком на 60 мес. с условием оплаты процентной ставки 14,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/18/24, по условиям которого ФИО1 предоставлен денежный заем в размере 1 693 788,61 руб. сроком на 84 мес. с условием оплаты процентной ставки 13,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛокоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/19/109, по условиям которого ФИО1 предоставлен денежный заем в размере 784 827,59 руб. сроком на 84 мес. с условием оплаты процентной ставки 13,90 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику путем перечисления на его счет.

Вместе с тем ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 015 052,33 руб., их них по договору №/ПК/17/253: 631 627,44 руб. – просроченный основной долг, 57 156,989 руб. – просроченные проценты; по договору №/ПК/18/24: 1 390 104,96 руб. – просроченный основной долг, 126 181,56 руб. – просроченные проценты; по договору №/ПК/19/109: 730 933,079 руб. – просроченный основной долг, 62 741,419 руб. – просроченные проценты, 16 306,87 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛокоБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам №/ПК/17/253, 84/ПК/18/24, 84/ПК/19/109 перешло к ООО «Филберт», о чем ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не уплачены.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком обязательства не исполнены, ввиду чего указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам №/ПК/17/253, 84/ПК/18/24, 84/ПК/19/109 в сумме 3 015 052,33 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина 23 275 руб., которая взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитным договорам №/ПК/17/253 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПК/18/24 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПК/19/109 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 015 052,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины 23 275 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова