Решение по делу № 33-3043/2023 от 20.03.2023

Бабаюртовский районный суд РД

судья Шаипов А.А.

дело № 2-401/2022

УИД: 05RS0008-01-2022-002283-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 года, № 33-3043/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

с участием прокурора Степанцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК Росгосстрах ФИО10 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по делу №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО21, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора ФИО9 просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Представитель по доверенности ФИО10 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО11 от <дата> по делу № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявленных требований, указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО12, управляя транспортным средством марки <.>» государственным регистрационным номером AI 2953-3, с присоединенным полуприцепом <.> государственным регистрационным номером №, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра в виде обгона попутно двигавшихся транспортных средств, после чего двигавшийся во встречном направлении водитель транспортного средства марки «<.>» государственным регистрационным номером №, ФИО13, остановил свое транспортное средство на правой обочине.

Двигавшийся в попутном направлении транспортному средству марки «<.>», водитель транспортного средства марки «<.>» государственным регистрационным номером №, с присоединенным полуприцепом <.> государственным регистрационным номером №, ФИО14 допустил столкновение сзади с транспортным средством марки «<.>», после чего двигавшийся в попутном им направлении водитель транспортного средства «<.>» государственным регистрационным номером №, с присоединенным полуприцепом государственным регистрационным номером №, ФИО15 допустил столкновение сзади с полуприцепом транспортного средства марки «<.>», а затем выехал за пределы проезжей части в кювет с правой стороны. Транспортное средство «<.>» развернуло поперек дороги и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «<.>» государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО16 Транспортное средство марки «<.>», возвращаясь на свою полосу движения, также столкнулся с транспортным средством «<.>», в результате чего, транспортное средство, еще больше было прижато к отбойнику транспортным средством «<.>», а транспортное средство <.>» государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО17 остановилось справа от транспортного средства «<.>», столкнувшись с отбойником.

В результате ДТП был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1, который являлся пассажиром транспортного средства. Согласно свидетельству о рождении серии II-БД №, ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2, действующего через представителя в интересах потерпевшего, поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен во время перевозки пассажирским транспортом, рекомендовав обратиться напрямую к перевозчику, а также в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2, действующего через представителя в интересах потерпевшего, поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № удовлетворены требования о взыскании в пользу страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни ФИО1 в сумме 255 250 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению ФИО2 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, потому подлежит отмене в полном объеме.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по делу № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказано.

На данное решение представителем истца ПАО СК Росгосстрах ФИО10 подана апелляционная жалоб, а прокурором Бабаюртовского района РД ФИО18-С. подано апелляционное представление.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК Росгосстрах ФИО10 указывает, что в рамках Договора ОСАГО не производится возмещение вреда вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, на что есть прямое указание закона. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшего, поскольку вред здоровью Потерпевшего причинен во время перевозки пассажирским транспортом, рекомендовав обратиться напрямую к перевозчику, а также в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Необходимо заметить, что с 01 января 2013 г. действует Федеральный закон № 67-ФЗ от 14 июня 2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, так как данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что районным судом не направлено извещение в прокуратуру района для участия в деле прокурора для дачи соответствующего заключения, так как в деле затрагивался вопрос о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права.

Представителем финансового уполномоченного поданы возражения, в которых он просит решение Бабаюртовского районного суда (Республика Дагестан) № от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, примерно в 17 часов на 338 километре автодороги Р-215 «Астрахань - Махачкала» на территории <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового автомобиля марки «<.>» государственным регистрационным знаком № с присоединенным полуприцепом «<.>» с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО12; легкового автомобиля марки «<.>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО13; грузового автомобиля «<.>» с государственным регистрационным номером № с присоединенным полуприцепом «<.>» <.> с государственным регистрационным номером №; под управлением водителя ФИО14; грузовым автомобилем марки «<.>» с государственным регистрационным номером № с присоединенным прицепом с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО15; автомобилем марки «<.>» (пассажирская) с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО16; грузового автомобиля марки «<.>» с государственным регистрационным номером № с присоединенным полуприцепом «<.>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО17

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в том числе был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1, который являлся пассажиром транспортного средства марки «<.>» государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению № от <дата>, вынесенным старшим следователем СО отдела МВД России по Кизлярскому району по указанному выше факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно свидетельству о рождении серии II-БД №, выданным администрацией МО «сельсовет Качалайский» Цунтинского района РД ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

На момент дорожно-транспортного происшествия <дата> обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ФИО16 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, дата заключения <дата>; ФИО15 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №, дата заключения <дата>; ФИО17 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №, дата заключения <дата>; ФИО14 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №, дата заключения <дата>; ФИО13 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, дата заключения <дата>.

<дата> ФИО2 через представителя ФИО21 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, так как данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного при перевозке пассажирским транспортном, рекомендовано обратиться к перевозчику для получения информации о страховщике, а также в страховую компанию, где застрахована ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

<дата> ФИО2 через своего представителя в интересах потерпевшего направил заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомило представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования по вышеуказанным основаниям.

<дата> ФИО2 в интересах ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 197 500 рублей 00 копеек.

<дата> решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявленные требования ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворены и постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 255 250 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив совокупность доказательств по делу, пришел к выводу, что поскольку при взаимодействии нескольких источников повышенной опасности был причинен вред третьему лицу - сыну истца, то страховой случай наступает по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, по каждому из этих договоров у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» наступает обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В развитие указанных норм пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность перевозчика при осуществлении перевозок Транспортным средством на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ, отсутствует гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, то есть получение возмещения вреда от страховщика ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ невозможно, в связи с чем условие, предусмотренное подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, отсутствует.

При таких обстоятельствах Потребитель вправе обратиться за страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшего в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В данной ситуации один из участников происшествия - владелец автомобиля ГАЗ являлся перевозчиком, чья гражданская ответственность должна быть застрахована в соответствии со специальным законом Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности осуществить страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО, как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность другого владельца транспортного средства, одного из виновников ДТП, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и не являвшегося перевозчиком, поскольку причинение им вреда является самостоятельным страховым случаем

Таким образом, учитывая что вред жизни потерпевшего причинен вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), то у страховщика, застраховавшего ответственность водителя <.> с государственным регистрационным номером № с присоединенным полуприцепом «<.>, не являющейся перевозчиком, также возникло обязательство по возмещению вреда третьему лицу - потерпевшему, а потому ФИО2 не лишен права на получение страхового возмещения от данного страховщика по договору ОСАГО, независимо от того являлся ли один из участников ДТП перевозчиком.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко