Решение от 28.02.2019 по делу № 2-1477/2019 от 30.10.2018

Дело №2-1477/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, действующих на основании доверенности и ордера, представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс-групп» в лице директора ФИО2 о взыскании суммы долга, пени,

и встречному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс-групп» в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов и упущенной выгоды вследствие неисполнения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой Организации дополнительного профессионального образования «Финанс-групп» о взыскании суммы долга и пени, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Финанс-групп», в лице директора ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора аренды арендатору для осуществления уставной деятельности передавалось помещение общей полезной площадью 333 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата по соглашению сторон составляла 90 000 рублей в месяц на первые 6 месяцев договора, а по истечении 6 месяцев -133 200 рублей. Арендатор должен был уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. За нарушение сроков оплаты Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным договором ответчик производил оплату за первые 6 месяцев, т.е. до сентября 2017 года. После указанной даты ответчик под различными предлогами затягивал арендные платежи, обещая разом выплатить причитающуюся сумму. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Арендатором произведена оплата в размере 187 920рублей. Задолженность составила 611280 рублей. Просит взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Финанс-Групп» сумму долга в размере 611 280 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в уточнениях к иску указывая, что Акт приема-передачи объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями сторон на самом акте. При этом арендатор полностью согласился и принял в полном объеме арендованные помещения в том виде, в котором они находились. Каких-либо претензий по поводу состояния арендованных помещений не имелось. Задолженность ответчика составляет: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 540 000 рублей (по 90000 рублей в месяц), с 17 ноября по 25 февраля- 399 600 рублей (по 133 200 рублей в месяц). Итого 939 600 рублей. Ответчик оплатил согласно квитанциям 379 920 рублей. Таким образом, основная задолженность составляет 559 680 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора аренды ответчик за нарушение сроков оплаты аренды обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Ответчиком произведена оплата арендной платы по октябрь 2017 года, таким образом, просрочку по платежам необходимо исчислять с ноября 2017 года по настоящее время, что составило 181 656 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в размере 559 680 рублей и пеню в размере 181656 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представители истца - ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к иску, пояснив, что договор аренды с ответчиком был заключен на максимально льготных для ответчика условиях. Основные ремонтные работы были сделаны арендодателем до появления ответчика, противопожарная система устанавливалась арендодателем, по утвержденной схеме и специалистами. Из передаточного акта, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик принял помещения, которые его полностью удовлетворили. Все обязательства должны добросовестно исполняться. Ответчик получил в пользование помещения площадью 333 кв.м на льготных основаниях, истец за время действия договора аренды ничем не препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом, несмотря на наличие задолженности по арендной плате. Ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями до июля 2018 года, хотя срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – АНО ДПО «Финанс-групп» в лице директора ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд на последнее заседание, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

На предыдущих судебных заседаниях представители ответчика по делу ФИО2, ФИО7, ФИО8, исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать, мотивируя тем, что требования необоснованны. ФИО1 как арендодатель не выполнил условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные по договору аренды помещения не соответствовали нормам и требованиям противопожарной безопасности. АНО ДПО «Финанс-групп» понесло значительные убытки в связи с этим.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по делу ФИО9 заявлены встречные исковым требования, в которых указано о не согласии с исковыми требованиями ФИО1, считая их необоснованными. Не оспаривая условий заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что Арендодатель принятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, указывает, что вследствие невыполнения Арендодателем взятых на себя обязательств Арендатор понес ущерб. Арендодатель не выполнил условия, оговоренные в п.1.3 Договора, а именно: не надлежаще обеспечил арендованные помещения электроэнергией, не установил отопительную систему, вследствие чего Арендатор вынужден был установить отопительную систему своими силами, в связи с ненадлежащим обслуживанием отопительной системы батареи нагревались только на 30-50% или вообще оставались холодными, арендодатель проложил интернет-кабель не во все помещения, арендатор вынужден был проложить кабель с привлечением третьих лиц с оплатой по договору, не получил санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ), не получил заключение Госпожарнадзора, выставил арендатора на улицу с арестом имущества, бухгалтерской документации с круглой печатью организации с ДД.ММ.ГГГГ со срывом деятельности - упущенная выгода. Для приведения помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а также с требованиями СанПиН АНО ДПО «Финанс-групп» понесла расходы в размере 467 530 рублей (установка отопительной системы и проведение косметического ремонта в арендуемых помещениях). В регрессном порядке стоимость понесенных расходов выставляется виновной стороне. Из-за низкой температуры в арендованных помещениях зимой и частых перебоев электроснабжения не было возможности проводить занятия по заключенным с разными заказчиками договорам на обучение рабочего персонала. На основании жалоб со стороны слушателей, претензий заказчиков занятия были перенесены на более теплое время года, что явилось причиной упущенной выгоды, которая в регрессном порядке выставляется виновнику- Ответчику. АНО ДПО «Финанс-групп» для обеспечения работоспособности организации самостоятельно понесла расходы по прокладке интернет-кабеля в каждый арендованный кабинет. В соответствии с договором оказания услуг стоимость расходов составила 125 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. При проведении выездной проверки Департаментом образования <адрес> АНО ДПО «Финанс-групп» по составленным протоколам №/ПВ-ЛН от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПВ-ЛН-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПВ-ЛН-2 от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия СЭЗ и заключения Государственного пожарного надзора АНО ДПО «Финанс-групп» было оштрафовано на 250 000 рублей, которые в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика. С целью приведения арендованных помещений в соответствие с лицензионными требованиями на образовательную деятельность АНО ДПО «Финанс-групп» заключила договор оказания услуг с ООО «Радиус» для получения СЭЗ — договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение заключения пожарной безопасности - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам АНО ДПО «Финанс-групп» оплатило соответственно 325 000 рублей и 285 000 рублей, всего 610 000 рублей. В разгар занятий- ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель без какого-либо предварительного предупреждения, уведомления перестал впускать в арендованные помещения, отказав вернуть имущество. С целью сохранения имиджа АНО ДПО «Финанс-групп», для продолжения выполнения взятых на себя обязательств перед Заказчиками по договорам истец по встречному иску вынужден был срочно найти помещения, оборудование для проведения занятий. Был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды офисных помещений с ООО «Фирма Альтаир», договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 с ежемесячной арендной платой 200 000 рублей. Были расторгнуты договора с заказчиками на обучение работников: с «Группой компаний Гамма» на сумму 695 000 рублей, с ООО «Доктор Камалов» - 840 000 рублей, ООО «Профит Медиа Групп»-730 000 рублей. Арендатор неоднократно обращался к Арендодателю с письмами об устранении недостатков, но все письма остались без надлежащего ответа и недостатки не были устранены.

На основании изложенного во встречном иске, просят суд взыскать с ФИО1 понесенные вынужденные расходы в размере 125 000 рублей (прокладка интернет -кабеля), расходы на ремонт помещения и установление отопления в размере 467 000 рублей, итого 592 000 рублей; вынужденные расходы на получение СЭЗ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей; вынужденные расходы в размере 285 000 рублей на получение заключения Пожарного надзора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радиус»; расходы по оплате штрафа, наложенного Департаментом образования <адрес> в размере 250 000 рублей; упущенную выгоду в размере 2 265 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 просят отказать.

В судебном заседании представитель АНО ДПО «Финанс-групп» ФИО11, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1, просил отказать.

Представители истца - ФИО5 и ФИО6 встречные исковые требования АНО ДПО «Финанс-групп» не признали, пояснив, что они не обоснованы. Директор ФИО2 подписала Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое полное согласие и одобрение состояния арендованных помещений. Все основные ремонтные работы в арендованных АНО ДПО «Финанс-групп» помещениях были завершены до заключения договора аренды с АНО ДПО «Финанс-групп». ФИО1 не брал на себя ответственность обеспечить какие-либо дополнительные меры противопожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства о лицензировании в области образовании. По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ любые работы могли быть проведены с письменного согласия арендодателя (п.2.2.3 Договора). Арендодатель согласия на прокладку кабелей, установку дополнительных отопительных приборов не давал. Такие работы не проводились АНО ДПО «Финанс-групп». Не подлежат взысканию с ФИО1 и суммы, якобы оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ- 325 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ- 285 000 рублей, поскольку действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не давал согласия на заключение нового договора аренды с АНО ДПО «Финанс-групп». Каких-либо объективных доказательств того, что действиями или бездействием ФИО1 АНО ДПО «Финанс-групп» был причинен материальный ущерб, стороной не представлено. В удовлетворении встречного иска просят отказать, удовлетворив исковые требования своего доверителя.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 частью 1 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Р

ешение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Так, по делу установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), ФИО1 (арендодатель) предоставил в аренду Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Финанс-групп», в лице директора ФИО2 (арендатор) нежилые помещения общей полезной площадью 333 кв. м на 6-м этаже здания по адресу <адрес>.

Объект обеспечен электроэнергией с выводом на отдельный счетчик, оснащен отопительной системой, в каждый кабинет проведен кабель интернет связи (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.2.2 Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.

В соответствии с п.3.1 указанного Договора, начисление арендной платы производится через 30 дней после даты подписания акта приема-передачи и далее ежемесячно, оплата производится в течение 5 дней после выставления счета на оплату и подписания акта оказания услуг.

Общая арендная плата за один месяц составляет 90 000 рублей первые полгода после подписания Акта приема-передачи помещений, после 6-ти месяцев по соглашению сторон цена Договора становится 333 кв. м полезной площади Х 400 рублей за квадратный метр = 133 200 рублей. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке (п.3.4 Договора).

Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по Договору, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.4.1).

За нарушение сроков, указанных в п.3.3-3.5 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.4.2)

Договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

Из Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 - арендодатель передал, а Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Финанс-групп», в лице директора ФИО2 (арендатор) приняла объект недвижимости, состоящий из 11 кабинетов на шестом этаже восьмиэтажного здания по <адрес> общей полезной площадью 333 кв. м. На момент передачи объекта недвижимости в аренду конструкции здания находятся в пригодном для эксплуатации состоянии и соответствуют условиям договора аренды.

Заключение и подписание указанного Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ гола сторонами не оспаривается.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 -цедент уступила ФИО1 - цессионарию право получения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.650 ГК Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.655 ГК российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения.

Согласно ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В качестве сумм оплаты аренды по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами суд признает 73 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), 69 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), 187 920 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) - эти суммы подтверждены сторонами выпиской из лицевого счета ФИО1, копией расходного кассового ордера, а также не оспариваются сторонами по делу.

Стороной истца были представлены письма в адрес АНО ДО «Финанс-групп» о необходимости оплатить задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806400 рублей, арендную плату за январь 2018 года в размере 132 200 рублей, за февраль 2018 года в размере 132 200 рублей. Получение писем ответчиком подтверждается подписью сотрудника ответчика - ФИО15

В суде по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил, что ранее имел доверенность от истца ФИО1 на осуществление оперативного управления зданием. Арендатора в лице ФИО2 знает, как юрист готовил текст договора аренды с ней. ФИО2 сообщила, что намерена открыть в здании образовательное учреждение, ей нужен акт приема объекта в эксплуатацию. ФИО2 было сообщено, что акта ввода объекта в эксплуатацию еще нет, пакет документов собирается, есть человек, который непосредственно этим занимается. ФИО2 заняла кабинеты согласно договору аренды, общей площадью 333 кв. м. Он знает, что ею были проведены интернет - кабель в несколько кабинетов. В какие именно кабинеты и на какую сумму, сказать не может. Но по этому поводу был неприятный разговор, он высказал ФИО2 возмущение, почему она без согласования провела кабель, тем более что в здании свой интернет провайдер. ФИО2 делала косметический ремонт, но подробности сообщить он не может. ФИО2 через время опять пришла с вопросом акта ввода в эксплуатацию, он лично ей сказал, что акт еще не получен. ФИО2 никто никогда не вводил в заблуждение о наличии акта ввода в эксплуатацию, она знала, что акт такой не получен. Работы по противопожарной безопасности проводились за счет собственника здания и по всему зданию одновременно. ФИО2 никак самостоятельно получить заключение противопожарного надзирающего органа не могла и никакие работы в этой части ею не проводились. Как ФИО2 производила оплату аренды он точно сказать не может, иногда наличкой, иногда переводом на карточку, но она всегда получала подпись ФИО1, если приносила наличные средства. Дополнительное соглашение к договору аренды с ФИО2 заключалось, но для каких целей, он сказать не может. Также не может сказать, какого числа заключалось дополнительное соглашение и какие именно условия договора аренды изменялись. Он лично свою подпись в договоре аренды с ответчиком или в дополнительном соглашении не ставил.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд исходит из требований ст. 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Лицо, не являющееся стороной сделки, не может подтверждать условия по сделке, при отсутствии оригинала договора.

Между тем, свидетель ФИО13 однозначно показал, что представитель ответчика ФИО2 изначально знала об отсутствии акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости при подписании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ее в заблуждение никто не вводил, ложных сведений не предоставлял.

Также свидетель пояснил, что собственник здания не давал ФИО2 своего согласия на дополнительную проводку кабеля, сторонами по делу это обстоятельство не оспаривалось.

Ни сумма затраченных ответчиком средств на ремонт, ни упущенная выгода свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации с

уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования встречных исковых требований стороной ответчика в суд были представлены ксерокопия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, ксерокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, ксерокопия договора № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии писем между ФИО2 и ООО «Гамма-Групп», ООО «Группа компаний «Гамма», ООО «Профит Медиа Групп», ООО «Доктора Камалова», ксерокопия договора № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями частей 5-7 ст. 67 ГПК Российской Федерации п

ри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации п

исьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

П

исьменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На неоднократные требования суда предоставить оригиналы приложенных к встречному иску документов: договоров, дополнительного соглашения, писем, сторона ответчика уклонилась от исполнения обязанности, сначала мотивируя тем, что документы ими забываются, затем заявив, что оригиналы документов опечатаны в здании истца. Между тем, сторона ответчика не смогла объяснить происхождение копий представленных документов, если оригиналы этих документов на момент судебного разбирательства у них отсутствуют. Мотивированного ходатайства об оказании содействия в порядке ст.57 ГПК Российской Федерации в истребовании и получении доказательства ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации д

оказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации к

аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в

силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к АНО ДО «Финанс-групп», суд исходит из следующих расчетов:

В соответствии с п. 3.4 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по соглашению сторон составляет 90.000(девяносто тысяч) рублей в месяц на первые 6 месяцев, а по истечении 6 месяцев арендная плата составляет 133200(сто тридцать три тысячи двести) рублей.

6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 90 000 рублей = 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

3 месяца (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) по 133 200 рублей = 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

Всего 939600 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчиком представлено доказательств на оплату арендной платы на сумму 379920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

939600 -379920=559680 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей - сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора аренды ответчик за нарушение сроков оплаты аренды обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком произведена оплата арендной платы по октябрь 2017 года.

Просрочка исчисляется:

За ноябрь 2017 года: 90000 х 30 х 0,1%= 2700 рублей

За декабрь 2017 года: (90000 +133200) х 30 х 0,1 %= 6 696 рублей

За январь 2018 года (133200+223200) х 30 х 0,1 %=10692 рубля

За февраль 2018 года (133 200 +356400) х 30 х 0,1 %=14 688 рубля

С марта 2018 по январь 2019 года: 489600 х 300 дней х 0,1 %= 146880 рублей

Итого: 181656 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию 741 336 (семьсот сорок одна тысяча триста тридцать шесть) рублей.

Оснований полагать, что вышеприведенные расчеты по сумме основного долга по договору аренды и в части пени, не соответствуют условиям договора, у суда не имеется, судом они проверены и признаны обоснованным.

Суд находит, что ответчик и представители ответчика не предоставили суду допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые они сослались как на основания своих встречных исковых требований и возражения против иска ФИО1, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, в том числе оригиналов документов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Финанс-групп» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований АНО ДПО «Финанс-групп» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 559680 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181656 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░: 741336 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░