Решение по делу № 2-1311/2024 от 21.08.2024

УИД 74RS0013-01-2024-001752-95

Дело № 2-1311/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре: Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 20.03.2024 в размере 54150,00 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54150 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 27075 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Сильвер-авто ПЛЮС», расположенном в <адрес>, купил автомобиль марки LADA GRANTA, 219010, 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) XTA №, номер двигателя №, номер кузова XTA №, стоимостью 576750,00 рублей. На покупку автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита в АО «Тинькофф банк». Одновременно с заключением кредитного договора истцу была выдана карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе». Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составила 57000,00 рублей, которая складывается из стоимости комплекта услуг в размере 2850,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 54150,00 рублей. Денежные средства оплачены единовременно в день заключения договора, путем списания с кредитного счета истца и перечисления на счет ООО «Авто-Комфорт». Фактически истцу была навязана программа обслуживания «Вектра Про Юр», размещенной на USB flash накопителе. Содержание USB flash накопителя до истца не доведено. Реализуя право одностороннего отказа от договора, Гатауллин М.Н. направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. ООО «Авто-Комфорт» по претензии вернуло 2850,00 рублей. Истец считает, что ответчиком нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Гатауллин М.Н. и его представитель Ушакова М.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований возражает, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку. По существу иска ответчик указал, что договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление написано истцом добровольно и собственноручно. Договор публичной оферты также подписан истцом добровольно. Обязательства по Договору ответчиком полностью исполнены, товар передан покупателю. В адрес ООО «Авто-Комфорт» от истца поступила претензия с требованиями о расторжении договора оказания услуг, в связи с чем, Договор был расторгну, а истцу возвращены денежные средства в сумме 2850 рублей. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг (л.д. 40-43).

Третьи лица: ООО «Сильвер-Авто Плюс»; АО «Тинькофф Банк»; ООО «АС Волга», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя (срок отказа потребителя от исполнения договора) законом не предусмотрены.

В свою очередь, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Исходя из пп. 3, 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого же Закона;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.    

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и Гатаулиным М.Н. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 543214,64 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин М.Н. и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключили Договор купли-продажи автомобиля, на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль марки LADA GRANTA, 219010, 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) XTA №, номер двигателя №, номер кузова XTA №, стоимостью 576750,00 рублей (л.д. 16-19 об ст.).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Гатауллиным М.Н. и ООО «Авто-Комфорт» на основании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» (далее - Заявление), в офертно-акцептной форме был заключен Договор публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» (далее - Правила) с выдачей электронной карты с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В разделе «Информация о приобретаемом продукте» заявления указано, что карта - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от Компании Услуг (доступа к сервису), со встроенным в неё техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа обслуживания – программа, включающая в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непереодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Непереодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты. Непереодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Непереодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в Карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Предметом Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг:

- Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений (л.д.26 об.ст.).

Согласно п. 5 Правил, Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом.

Срок действия Договора устанавливается в п. 3.5 Заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» (л.д.25).

Согласно п. 9.4 Правил, Клиент вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию Услуг. Для реализации указанного права, Клиент направляет по юридическому адресу Компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента. Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 12.2 Правил, Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

Согласно п.1 Заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр».

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 57000,00 рублей, из них: 2850,00 руб. – стоимость комплекса услуг, 54150,00 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п.п. 3.3 – 3.4 Заявления).

Срок действия Договора (в части комплекса услуг) с 20.03.2024 по 19.03.2025 (п. 3.5 Заявления).

Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» подписано Гатауллиным М.Н. собственноручно (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме, содержащий условия договора на оказание услуг и приобретение товара. Как следует из Заявления (оферты), истец на сумму 57000,00 руб. приобрел продукт, включающий идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право на получение услуг (доступ к сервису), со встроенным техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание, из них стоимость комплекса услуг составила 2850,00 руб., стоимость непериодического электронного издания – 54150,00 рублей.

Также из материалов дела следует, что 23.07.2023 между ООО «Авто-Комфорт» (Принципал) и ООО «АС Волга» (Агент) заключен агентский договор № Б-23, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющие намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала (л.д.40-45).

Агент обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов (п. 3.1.1 Договора).

При сопровождении агентом сделок по реализации товаров (непериодических изданий) покупателям, а также соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей последний должен руководствоваться Инструкцией по реализации непереодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг (далее - Инструкция) (Приложение № 1 к агентскому договору № Б-23 от 23.07.2023) (л.д.45)

Согласно п. 1 Инструкции сотрудник агента, сопровождающий процедуру приобретения покупателем товара, входящего в программу обслуживания, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты о приобретении вышеуказанной программы обслуживания.

Согласно п. 2 Инструкции в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник агента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, обязан совершить следующие последовательные действия:

2.1. Предоставить покупателю подробную информацию о товаре, (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества).

2.2. Ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты.

2.3. Провести демонстрацию товара:

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием непериодического электронного издания;

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Судом установлено, что Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» было подписано истцом (Заемщиком) при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что при подписании указанного Заявления присутствовал Агент, и им была выполнена вышеуказанная Инструкция, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена карта «Вектра Про Юр» № 83 01570, содержащей электронный носитель (USB flash накопитель), осмотрев которую, суд установил, что упаковка карты и встроенный в неё электронный носитель не повреждены. Данное обстоятельство указывает на то, что работоспособность электронного носителя (USB flash накопителя) не проверена (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин М.Н. обратился к ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о расторжении договора о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 57000,00 рублей (л.д. 30-31).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Комфорт» возвратило Гатауллину М.Н. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850,00 рублей (л.д. 46 об.ст.).

20 августа 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств совершения каких-либо действий по договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как указано выше, ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе, а истец, в свою очередь, настаивает на том, что с содержанием USB flash накопителя карты «Вектра Про Юр» его никто не ознакомил.

Как установлено судом, электронный носитель хранится у истца в упакованном виде, в котором использование его по назначению не представляется возможным, что свидетельствует о том, что при заключении спорного договора проверка технического носителя не производилась, истец не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении. Истцу до настоящего времени неизвестно о свойствах товара, необходимости в его приобретении и использовании.

До истца не была доведена необходимая и полная информация о товаре и его стоимости, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, о чем свидетельствует сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания «Критерии в автоподборе».

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По сведениям ФГБУ Научно-технический центр «Информрегистр» от 15.04.2024 № 01-/227 Учреждение осуществляет государственную регистрацию и библиографический учет обязательного экземпляра электронных изданий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Электронное непериодическое издание «Вектра Про Юр» на регистрацию в Учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал, гражданин Гатауллин М.Н. приобрел продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение.

Таким образом, изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора публичной оферты, заключенного 20.03.2024 с ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», содержащего электронное издание «Критерии в автоподборе», в связи с чем, у ответчика ООО «Авто-Комфорт» возникает обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору за покупку непереодического электронного издания в размере 54150,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт необоснованного отказа ответчика возвратить денежные средства, длительность нарушения прав истца, требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

Обсудив требования истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2024 по 14.08.2024, исходя из суммы 54150,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как указано выше, с заявлением о расторжении договора о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и возврате денежных средств в сумме 57000,00 рублей истец обратился к ответчику 02.04.2024 года. Данное заявление следует рассматривать как претензию. 11 апреля 2024 года ответчик вернул истцу 2850,00 рублей, то есть претензия удовлетворена ответчиком частично.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств вызваны недоведением до потребителя полной информации о реализуемом товаре.

С учетом изложенных норм права и приведенных разъяснений по их применению, судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 54150,00 рублей, которая составляет 68229,00 рублей (Расчет: 54150 руб. х 126 дн. х 1% = 68229 руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 54150,00 рублей, то есть размер неустойки истцом снижен самостоятельно.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении законных требований о возврате денежных средств в полном объеме, суд полагает необходимым, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 54650,00 рублей (Расчет: (54150 + 1000 + 54150) х 50% = 54650).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гатауллина М.Н. подлежат удовлетворению частично. В пользу истца с ответчика ООО «Авто-комфорт» подлежат взысканию денежные средств в размере 163950,00 рублей, из них: 54150,00 руб. – денежные средства, уплаченные по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 20.03.2024; 1000,00 руб. – компенсация морального вреда; 54150,00 руб. – неустойка (пени); 54650,00 руб. – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, основываясь на положениях ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (162950,00 руб.), в размере 4459,00 рублей (Расчет по пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на день предъявления иска: 3200 руб. + 62950 х 2 % = 4459 руб.), а также 300,00 руб. по неимущественным требованиям (моральный вред). Всего: 4759,00 рублей (Расчет: 4459 руб. + 300 руб. = 4759 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954, ОГРН 1237800074269) в пользу Гатауллина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 163950 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из них: 54150,00 руб. – денежные средства, уплаченные по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ; 1000,00 руб. – компенсация морального вреда; 54150,00 руб. – неустойка (пени); 54650,00 руб. – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4759 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.