Решение по делу № 33-7338/2022 от 18.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах (ФИО)4 Владимира Михайловича к ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» о разрешении индивидуального трудового спора,

по частному представлению прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы на определение судьи Няганского городского суда от 23.08.2022, которым исковое заявление возращено заявителю,

у с т а н о в и л:

прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы обратился в Няганский городской суд с иском в интересах (ФИО)5 В.М. к ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «ВСТК») о взыскании заработной платы, компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что (ФИО)6 В.М. работал в ООО «ВСТК» водителем грузового автомобиля 2 класса. За период с 29.04.2021 по 08.10.2021 работодатель не выплатил работнику заработную плату в размере 166 567,65 руб. За нарушение срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

Судьей Няганского городского суда вынесено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурор административного округа г. Москвы оспаривает правомерность возврата иска. По сведениям ЕГРЮЛ единственным известным адресом местонахождения ООО «ВСТК» является: ХМАО – Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 19/1. Внесение записи о недостоверности юридического адреса не является основанием для возврата иска, поскольку согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо несет ответственность за достоверность сведений в ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии со ст. 28 ГПК РФ рассмотрение иска подсудно Няганскому городскому суду. Считает ошибочной рекомендацию судьи предъявить иск по месту жительства истца или по месту исполнения договора, поскольку согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ при подсудности рассмотрения дела нескольким судам право выбора принадлежит истцу.

Проверив материал в пределах доводов частного представления, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВСТК» зарегистрировано по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 19/1.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья указал на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Руководитель ООО «ВСТК» получил копию искового заявления в г. Москве, поэтому организация фактически находится в указанном городе.

Кроме того, истцу разъяснено право на предъявление иска по месту жительства работника, процессуального истца или по месту исполнения трудового договора.

С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ГПК РФ не регулирует вопросы подсудности при недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о месте регистрации организации – ответчика.

ООО «ВСТК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.12.2018.

Факт недостоверности сведений о местонахождении ООО «ВСТК» установлен 19.05.2022.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с отсутствием иных сведений о местонахождении ООО «ВСТК» иск, в соответствии с выбором истца, подлежит рассмотрению в суде по указанному в ЕГРЮЛ адресу организации – ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

отменить определение судьи Няганского городского суда от 23.08.2022.

Направить материал в Няганский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В мотивированной форме определение составлено 25.11.2022.

Председательствующий         Ишимов А.А.