Решение по делу № 2а-351/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                  г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю.,

представителя административного истца Малаховой Н.Н.,

в отсутствие административного ответчика Рогачева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к Рогачев С.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд <адрес> с административным иском к Рогачев С.Н. (далее – Рогачев С.Н., административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2018 в отношении Рогачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц. Решением Омского районного суда Омской области от 29.05.2019 ответчику дополнены обязательные явки до 3 раз в месяц. За время нахождения под административным надзором, Рогачев С.Н. допустил 5 административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ, по которым привлечен к административной ответственности. Полагает, что имеются основания для дополнения ответчику ранее установленных ограничений, увеличив количество обязательных явок до четыре раз в месяц, установив запрет на пребывание в определенных местах.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Малахова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Рогачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факты нарушения административного законодательства подтверждает, против дополнения административных ограничений не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика Рогачева С.Н. в судебное заседание не признавалась обязательной, Рогачев С.Н. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю. полагал, что заявленные требования о дополнении Рогачеву С.Н. ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2018 в отношении Рогачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Решением Омского районного суда Омской области от 29.05.2019 Рогачеву С.Н. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел до трех раз в месяц. Основанием для установления дополнительных явок явилось совершение административным ответчиком административных правонарушений по ч.1 ст.19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

После установления административного надзора, дополнения административных ограничений Рогачев С.Н. на путь исправления не встал, в течение года вновь совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.25, ст.20.21 КоАП РФ, по которым привлечен к административной ответственности, а именно:

02.07.2019 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде обязательных работ);

17.09.2019 – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.);

17.09.2019 – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.);

11.09.2019 – ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением начальника ОМВД подвергнут административному штрафу в размере 510 руб.).

Совершенные Рогачевым С.Н. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика Рогачева С.Н. к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания Рогачев С.Н. характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения порядка административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений. Несмотря на то, что в мае 2019 года в судебном порядке Рогачеву С.Н. дополнены административные ограничения, административный ответчик вновь в течение года в период административного надзора допустил совершение более двух административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2018 в отношении Рогачева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к Рогачеву С.Н. обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты совершения Рогачевым С.Н. административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, которые имели место и в предшествующий период, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику дополнительно ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение Рогачеву С.Н. ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Рогачев С.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Рогачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 12.12.2018, решением Омского районного суда Омской области от 29.05.2019 ограничениями в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                  Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Копия верна

Решение (опре

УИД 55RS0026-01-2020-000131-24

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-351/2020 ~ М-116/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись