Решение по делу № 2-202/2024 (2-1405/2023;) от 28.11.2023

Дело №2-202/2024

УИД 42RS0014-01-2023-001548-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                            13 февраля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Сыркашевой М.Г. и Сыркашеву К.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Сыркашевой М.Г., Сыркашеву К.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Просит взыскать солидарно с ответчиков Сыркашевой М.Г., Сыркашеву К.Г. основной долг за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2018 года по 31.01.2021 года в размере 57.280,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.918 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. Однако, обязанность по внесению платы ха отопление и горячее водоснабжение не выполняется. Должник систематически не вносит плату, несмотря на неоднократные предупреждения.

Задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.09.2018 года по 31.01.2021 года составила 57.280,25 рублей.

На основании договора уступки прав требования №№ от 01.07.2021 года ООО «Теплоснаб» уступило ООО «Тепловая компания» право требования с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски оплаты за потребленные услуги теплоснабжения.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «Тепловая компания» - Иванова О.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2022 года (л.д. 44) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 75).

Ответчик Сыркашев К.Г. в судебное заседание не явился, просил допустить к участию в деле его представителя Сыркашеву М.Г., о чем представил письменное заявление (л.д. 60).

Ответчик Сыркашева М.Г., действующая за себя и как представитель ответчика Сыркашева К.Г., на основании нотариальной доверенности от 31.10.2023 года (л.д. 61) в судебное заседание не явились, представили письменное заявление (л.д. 59), а также представили письменные возражение относительно исковых требований (л.д. 63-64) в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Сыркашева К.Г. задолженности за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 28.02.2019 года и в части взыскания с Сыркашевой М.Г. задолженности за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 31.10.2020 года, в том числе солидарно с Сыркашева К.Г., Сыркашевой М.Г. задолженности ха коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 31.10.2020 года в связи с пропуском установленного срока.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, отопление, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, что подтверждается Уставом (л.д. 19).

Согласно имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2023 года (л.д. 4-7), правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сыркашева М.Г..

Согласно справке, а также поквартирной карточке (л.д. 8) ответчик Сыркашев К.Г. в с 01.02.1990 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из истории расчетов по лицевому счету №, присвоенному вышеуказанному жилому помещению, следует что за период с 01.03.2019 года по 31.01.2019 года начислена задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 44.582,33 рублей.

На основании договора уступки прав требования №№ от 01.07.2021 года ООО «Теплоснаб» уступило ООО «Тепловая компания» право требования с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски оплаты за потребленные услуги теплоснабжения (л.д. 21) в том числе и право требования задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчика (л.д. 22-23).

02.03.2022 года на основании заявления истца судебным приказом по гражданскому делу № с ответчика Сыркашева К.Г. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 года по 31.01.2021 года в размере 57.280,25 рублей. Однако, в связи с поступившими возражениями должника 08.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Факт получения тепловой энергии, предоставленной ООО «Теплоснаб», ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности истца судом проверен и признается арифметически верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит его обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.): исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился 28.11.2023 года (л.д. 2), так же в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности срок исковой давности приостановился на 1 год 8 месяцев 6 дней (время нахождения в производстве мирового судьи судебного приказа по гражданскому делу №).

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности с августа 2018 года по февраль 2019 года, у истца имеется право на взыскание с ответчика задолженности возникшей за период с марта 2019 года по январь 2021 года, что согласно расчету истца (л.д. 76-77) составляет 44.582,33 рубля, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

При этом требования истца о взыскании просроченной задолженности образовавшейся ранее до указанного срока удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в размере 1.492,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Сыркашевой М.Г. и Сыркашеву К.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сыркашевой М.Г., <данные изъяты>) и Сыркашева К.Г., <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (<данные изъяты>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период 01.03.2019 года по 31.01.2021 года в размере 44.582 (сорока четырех тысяч пятиста восьмидесяти двух) рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.492 (одной тысячи четырехсот девяноста двух) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.

Председательствующий судья                     А.Ю. Пахоруков