Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-417/2021 от 02.12.2021

Дело № 2а-417/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000789-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                       15 декабря 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Девятовой Кристине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее - ООО «Электросервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Девятовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2021 г. в отношении ООО «Электросервис» на основании исполнительного листа, выданного Чердынским районным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым на общество возложена обязанность привести в нормативное состояние входную группу в здание гостиницы «Уют», расположенное по адресу: <адрес>. Решением суда на общество возложена обязанность в срок до 1 марта 2021 привести в нормативное состояние входную группу гостиницы. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 10 февраля 2021 г. Данная обязанность была исполнена до 12 февраля 2021 г., то есть требование было исполнено в срок. 12 марта 2021 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Данное постановление ООО «Электросервис» не получало. 23 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Данное постановление общество получило 24 ноября 2021 г. посредством сайта «Госуслуги». Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Девятовой К.А. по исполнительным производствам № от 12 марта 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и №-ИП от 23 ноября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. незаконными, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков - ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Девятова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что 9 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Чердынским районным удом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12 февраля 2021 г. от должника поступила информация о мерах, принятых для исполнения решения суда. 15 февраля 2021 г. был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, составлен акт, сделан фотоотчет. При ознакомлении с материалами исполнительного производства прокуратура Чердынского района выразила несогласие на принятие решения об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда исполнено не в полном объеме. По истечении 5-дневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником документов, подтверждающих исполнение в полном объеме решения суда, в Отделение судебных приставов представлено не было. 12 марта 2021 г. в отношении ООО «Электросервис» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В июне 2021 г. был вновь осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий. Взыскатель не дал согласие на окончание исполнительного производства, так как решение суда исполнено не в полном объеме. 18 ноября 2021 г. вновь осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий. 19 ноября 2021 г. с согласия взыскателя было принято решение об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство неимущественного характера находилось на исполнении 8 месяцев, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо - прокурор Чердынского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е. поступил письменный отзыв, из которого следует, что административным ответчиком решение суда фактически было исполнено в полном объеме 19 ноября 2021 г. На 15 февраля 2021 г., к периоду 5-дневного срока для добровольного исполнения, требования суда в полном объеме выполнены не были, в связи с чем действия судебного пристава по применению штрафных санкций законны и обоснованны.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, гражданское дело №, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 г. на ООО «Электросервис» возложена обязанность в срок до 1 марта 2020 г. привести в нормативное состояние входную группу в здание гостиницы «Уют», расположенное по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в данное здание для маломобильных групп граждан (л.д. 7-10, 46-49 гражданского дела №).

25 января 2021 г. прокурор Чердынского района обратился в суд с просьбой о выдаче исполнительного листа по гражданскому № (л.д. 52 гражданского дела №).

9 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Девятовой К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Электросервис» (л.д. 11).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

19 ноября 2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи выполнением требований в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Девятовой К.А. (л.д. 14).

Постановлением от 23 ноября 2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Девятовой К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Электросервис». Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 15).

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный в п. 2 постановления в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", добровольно в полном объеме не исполнил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока ООО «Электросервис» частично исполнило решение суда, о чем свидетельствуют письмо ООО «Электросервис» в адрес Отделения судебных приставов от 12 февраля 2021 г. об исполнении решения суда, акт совершения исполнительных действий от 15 февраля 2021 г., фототаблицы, однако результаты работ не приняты процессуальным истцом (прокурором), и в полном объеме решение суда исполнено 18 ноября 2021 г., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от указанной даты.

Установив, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу, что должник - ООО «Электросервис» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░.