Решение по делу № 33-2854/2024 от 21.02.2024

Судья Шевелева Е.В.                              33-2854/2024

24RS0040-02-2023-000824-13

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей: Андриенко И.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажанова Дмитрия Геннадиевича к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Кажанова Д.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кажанова Дмитрия Геннадиевича к акционерному обществу «Норильско -Таймырская энергетическая компания» о защите прав потребителей, - отказать».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажанов Д.Г. обратился в суд с иском к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту так же – АО «НТЭК») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 12 октября 2023 года, вернувшись домой с работы, истец обнаружил приостановление подачи в его квартиру электроэнергии в связи с тем, что электрические провода, ведущие из поэтажного электрического шкафа в занимаемое им жилое помещение были обрезаны. В результате указанных неправомерных действий ответчика бытовые электроприборы в квартире перестали работать, что лишило его возможности приготовления пищи, привело к порче продуктов в холодильнике. Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в определенной судом денежной сумме, исчисленной от 01 триллиона рублей за нарушение личного права на жилище и вмешательство в частную жизнь, причинение вреда имуществу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Кажанов Д.Г. просит решение суда отменить, возвратив дело в суд первой инстанции. Ссылается на неуказание судом договора, на основании которого ответчиком оказываются коммунальные услуги, а так же сведений о внесении истца в реестр юридических лиц, оказывающих коммунальные услуги населению. Представленные суду сведения по лицевому счету ООО «СеверныйБыт» являются недостоверными, поскольку в кассационном определении Верховного суда РФ от 17.03.2020 указано, что ООО «СеверныйБыт» занимается бухгалтерскими махинациями. Не подтверждены выводы суда о том, что совершенные сотрудниками ответчика действия являлись правомерными. Судом рассмотрен спор без участия в деле третьего лица – государственного энергетического надзора. Ссылка на решение суда от 25.02.2022 не имеет правового значения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2021 сделаны выводы по иным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «НТЭК» Ревкова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.135,136,147-148), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кажанов Д.Г. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 52,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

    ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе <адрес>.

С 01 января 2019 года поставку электрической энергии собственникам жилых помещений на всей территории г. Норильска, в том числе в многоквартирном <адрес> осуществляет ответчик - ресурсоснабжающая организация АО «НТЭК».

По состоянию на 30 ноября 2023 по лицевому счету собственника жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность по жилищной услуге в размере 72 978,28 руб., последняя оплата от собственника имела место 07 августа 2019.

    Согласно данным АО «НТЭК», по состоянию на 04 декабря 2023 задолженность ответчика по коммунальным услугам, в том числе электроснабжению составляет 140 463,28 руб.

В период с 01 января 2019 по 04 декабря 2023 по исполнительному производству в качестве погашения заложенности с Кажанова Д.Г. взыскано 26 851,07 руб.

АО «НТЭК» направлено Кажанову Д.Г. уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной по состоянию на 13 июля 2021 года и возможном последующим приостановлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения задолженности в 20-дневный срок с даты получения уведомления.

16 июля 2021 года Кажановым Д.Г. указанное уведомление получено, что последним не оспаривается.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, 09.08.2021 услуга по предоставлению электроснабжения в жилое помещение Кажанова Д.Г. была приостановлена путем демонтажа провода от автоматического выключателя, о чем составлен акт.

14.10.2021, 13.12.2021, 15.02.2022, 20.04.2022, 16.11.2022, 07.12.2022, 17.01.2023, 08.06.2023, 10.07.2023, 15.08.2023, 17.08.2023, 07.09.2023, 11.10.2023 представителями АО «НТЭК» были зафиксированы факты самовольного подключения электроэнергии в квартире истца по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила), дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание наличие у истца задолженности за электроснабжение, отсутствие с его стороны действий, направленных на погашение этой задолженности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" указанного пункта Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из материалов дела не следует и не доказано истцом, что действиями ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению при условии надлежащего предупреждения о таком приостановлении и непогашения истцом задолженности в установленный срок нарушены права истца как потребителя услуги.

Согласно п. 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку приостановление поставки электроэнергии произведено на законном основании, с учетом положений п. 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, п. 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении иска судом отказано было правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводов судов о соблюдении ответчиком Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при введении ответчиком в отношении квартиры истца режима приостановления подачи электроэнергии.

Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кажанова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.М. Макурин

Судьи:                                 И.А. Андриенко

                                        В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024.