Решение по делу № 12-2241/2023 от 02.11.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-013644-20

Дело № 12-2241/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                                                     город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Садриева Асгата Канафиевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное заместителем командира 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от 15 октября 2023 в отношении:

Садриева Асгата Канафиевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в ООО «Газпром трансгаз Казань» диспетчером, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанным виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Садриев А.К. признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 час. 45 мин., по адресу: <адрес изъят>, будучи пешеходом, совершил нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Садриев А.К. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Инспектор ДПС обвинил его, что он на вьетнамском рынке по <адрес изъят> в неположенном месте перешел дорогу. Он ходил между пролетами на рынке, а не через дорогу. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

Садриев А.К. в судебном заседании жалобу поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель суду пояснил, что управляя транспортным средством приехал на рынок по <адрес изъят>, где припарковал автомобиль и пошел вдоль дороги между пролетами на рынке. Был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол и вынес в отношении него постановление, однако он проезжую часть дороги не переходил.

Заместитель командира 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России Гарифуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 октября 2023 года, составленный в отношении Садриева А.К., где указано на факт нарушение им п. 4.3 ПДД РФ, так как <дата изъята> в 12 час. 45 мин., по адресу: <адрес изъят>, будучи пешеходом нарушил ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода; объяснение инспектора ДПС Гарифуллина Д.Р.., в котором он поясняет, что <дата изъята> в 12 час. 45 мин., при несении службы в составе экипажа 2-611, напротив <адрес изъят>, был остановлен пешеход Садриев А.К., который в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Садриев А.К. с нарушением не согласился; аналогичные показания в объяснении дал инспектор ДПС Хусаинов А.Ф.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения им Правил дорожного движения, а именно в переходе дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС, постановления.

Кроме указанного протокола и объяснения сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами по делу, других доказательств виновности Садриева А.К. в нарушении п. 4.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото и видеофиксации вменяемого ему административного правонарушения, где было бы отчетливо видно переход заявителя дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и объяснения, которые составлены сотрудниками ГИБДД, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное заместителем командира 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от 15 октября 2023 в отношении Садриева Асгата Канафиевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Садриева Асгата Канафиевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов