Решение по делу № 2-1856/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1856/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Васильченко С.А., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Лехмус Н.В.- Давыдова В.И., Семибратьева А.И., действующих на основании доверенности,

третьего лица Сильченко Дмитрия Александровича,

помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Коваль А.А.

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лехмус Наталии Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сильченко Дмитрий Александрович, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском к Лехмус Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сильченко Д.А., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что Лехмус Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., в границах которого возведены самовольные постройки – два трехэтажных дома ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и 276 кв.м., которые на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сносу. В сроки, предусмотренные судебным актом, требования исполнительного документа не исполнены, снос не осуществлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Городской комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение о наличии оснований для обращения в суд с требованиями об изъятии земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДИЗО <адрес> просил суд изъять у Лехмус Н.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, признанными самовольной постройкой, для дальнейшей продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также прокурор для дачи заключения по делу.

    Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя.

    Ответчик Лехмус Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Васильченко С.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лехмус Н.В.- Семибратьев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменных возражений, указав, что на Лехмус Н.В. вступившим в законную силу судебным актом обязанностей не возлагалось, ею не было допущено нарушений, от исполнения решения суда не уклонялась. Департаментом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, решение суда вступило в законную силу 22.03.2021, снос подлежал осуществлению не позднее 22.06.2021, а срок на обращение в суд по вопросу изъятия, являющийся пресекательным, истек 22.12.2021, что предусмотрено ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ. По мнению представителя ответчика, Департаментом не верно избран способ защиты права, поскольку собственник земельного участка и лицо, осуществившее самовольное строительство и обязанное снеси постройки, являются разными лицами. Кроме того, на спорном земельном участке возведены постройки, в которых до настоящего времени проживают около 25 человек, включая несовершеннолетних, для которых признание самовольной постройкой строение является единственным жильем, вопрос о расселении которых не решен.

Представитель ответчика Лехмус Н.В.- Давыдов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал позицию Семибратьева А.И., просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сильченко Д.А. против удовлетворения иска возражал, поскольку им как застройщиком принимаются меры для легализации построек, в том числе, подано обращение о возможности сохранения построек и ввода их в эксплуатацию для рассмотрения на заседании комиссии по регулированию градостроительной деятельности. Кроме того, указал, что возведенные постройки соответствуют требованиям строительных норм, выстроены с применением новейших технологий, в объектах на сегодняшний день проживают семьи, не имеющие претензий к качеству строительства.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Коваль А.А. дала заключение о необоснованности иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.01.2024 на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», правообладателем которого является Лехмус Н.В. (л.д.10-11).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-1089/2020 исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя к Лехмус Н.В., Сильченко Д.А. о сносе самовольной постройки частично удовлетворено, суд обязал Сильченко Д.А. за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек двух трёхэтажных домов ориентировочной площадью 483 кв.м. и 276 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.03.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сильченко Д.А. без удовлетворения (л.д. 12-22).

Как усматривается из содержания судебных актов, возведенные Сильченко Д.А. строения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, поскольку являются многоквартирными домами, при этом данные строения возведены при отсутствии разрешительной документации, не соответствуют требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» и пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – расстояние от стен строений до границ участка с кадастровым номером № частично составляет менее 3,0 м (нарушен санитарно – бытовой разрыв), а также проекции балконов частично находятся за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером № расположение двух объектов на одном земельном участке противоречит пункту 2.11.2 региональных нормативов проектирования <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП следовательно, данные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и подлежат сносу. Сильченко Д.А., доказательств замены вида разрешенного использования участка на другой, ни в период осуществления строительства, ни в настоящее время в материалы дела не представил, что свидетельствует о существенном нарушении им целевого назначения земельного участка и является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу спорного строения. Доводы о том, что возведенное строение соответствует требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, отклонены судом, поскольку возведение жилого строения, предназначенного для проживания большого количества лиц (нескольких семей) без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство такого класса строения, само по себе не позволяет сделать вывод об его безопасности.

На основании указанного судебного акта, Ленинским районным судом города Севастополя был выдан исполнительный документ, 16.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 9453/21/92012-ИП в отношении Сильченко Д.А. об осуществлении за счет собственных средств сноса двух самовольных построек трехэтажных домов ориентировочной площадью 483 кв.м. и 276 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002010:3612, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 25).

Доказательств выполнения требований исполнительного документа суду не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства <адрес> составлен акт о невыполнении решения о сносе (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ Городской комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение о наличии оснований для обращения в суд с требованием к правообладателю об изъятии земельного участка (л.д. 24).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос сохранения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, 1-ая Сарандинаки, 4, не рассматривался на заседаниях комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в г. Севастополе.

Согласно открытым данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая Сарандинаки, 4, площадью 583 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» и находится в частной собственности.

Департаментом, как уполномоченным исполнительным органом города Севастополя на предоставление государственных услуг «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства», «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства», «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», разрешительная документация в отношении объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, не выдавалась.

Заявления на предоставление вышеуказанных государственных услуг в отношении объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее - Правила), указанный земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1.1/Л/-/1 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1.1).

В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) отсутствует вид разрешенного использования, допускающий размещение многоквартирных жилых домов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Следовательно, указание судом определенного срока сноса самовольной постройки является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ. Данные последствия применяются также в случаях, если решение суда о сносе самовольной постройки принято до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный таким решением (часть 9 статьи 16 указанного федерального закона).

В соответствии с частями 6, 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

При этом действующее законодательство не ставит возможность принудительного изъятия земельного участка, занятого самовольной постройкой, в зависимость от того, является ли собственник данного земельного участка должником в рамках исполнительного производства о ее сносе.

Доводы представителя ответчика, о том, что спорный земельный участок не может подлежать изъятию ввиду того, что обязанность по сносу построек возложена на Сильченко Д.А., в то время как в удовлетворении требований к Лехмус Н.В. отказано, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку на собственнике лежит бремя содержания объекта недвижимого имущества, кроме того, Лехмус Н.В. была участником производства по иску о сносе и знала о постановленном решении суда.

То, что обязательство по сносу самовольных строений Сильченко Д.А. не исполнено до настоящего времени и не представлено доказательств невозможности исполнения им обязательства о сносе указывает на его недобросовестность. Указанные Сильченко Д.А. в суде причины неисполнения решения суда, а именно принятие мер по легализации построек, при наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что решение по сносу самовольных построек может быть исполнено непосредственно органом местного самоуправления, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки на проживание третьих лиц в возведенных постройках, при наличии решения суда об их сносе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Обстоятельств, исключающих возможность изъятия и продажи с торгов земельного участка, в данном случае не установлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения органа местного самоуправления в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 данной статьи, с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

Между тем, указанный шестимесячный срок для обращения органа местного самоуправления в суд с требованием об изъятии земельного участка носит организационно-правовое значение для соответствующего органа муниципальной власти, поскольку определяет период, в течение которого орган власти может совершить распорядительное действие по обращению в компетентный суд с соответствующим иском, в связи с чем данный срок не может рассматриваться в качестве пресекательного или искового, истечение которого являлось бы препятствием для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования и неограниченного круга лиц - для целей реализации земельного участка с публичных торгов с условием о сносе объекта самовольного строительства новым собственником земельного участка, когда лицо, фактически возведшее объект самовольного строительства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 года № 308-ЭС21-28147.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, отсутствие доказательств принятия мер по сносу самовольных построек, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, защиты прав истца, как взыскателя, в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части изъятия земельного участка у собственника земельного участка.

Статьей 54.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки. В этом случае расходы на снос самовольной постройки также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

В случае, если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися (п. 6).

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (п. 7).

Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 настоящей статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка (п. 8).

Срок, устанавливаемый для исполнения обязательств по сносу самовольной постройки, не может составлять более чем двенадцать месяцев (п. 9).

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при отчуждении имущества в случае, предусмотренном ст. 285 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лехмус Наталии Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сильченко Дмитрий Александрович, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Изъять у Лехмус Наталии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, № земельный участок площадью 583 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенными на нем объектами, признанными самовольной постройкой, путем принудительной продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО2 денежных средств за вычетом из них понесенных расходов, в том числе затрат на продажу с публичных торгов указанного земельного участка.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Лехмус Наталии Викторовны на земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья:                                                                                          С.Ф. Эрзиханова