Решение по делу № 11-1/2021 от 28.09.2020

Дело № 11-183/2020

(по делу № 53/2-1247/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                 22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кырчановой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кырчановой Е.А. по доверенности Цыганкова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 53/2-1247/2019 по иску Кырчановой Е.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 в удовлетворении заявления Кырчановой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Кырачановой Е.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ и отсутствии уважительных оснований для его восстановления.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Не согласившись с указанным определением от 03.06.2020 мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, представитель истца Кырчановой Е.А. по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе заявитель настаивая на необходимости рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов, указывает на то, что до 1 октября 2019 г. срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов не был установлен, ввиду чего подлежит применению общий срок давности - 3 года, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, не применим к случаям, когда последний судебный акт принят до вступления в силу нового закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются в данном случае без извещения лиц, участвующих в деле. Суд не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании абзаца второго ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

Как предусмотрено ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 г.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.

Учитывая, что положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 09.01.2020.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.05.2019 исковые требования Кырчановой Е.А. удовлетворены частично (л.д. 135).

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.05.2019 вступило в законную силу 07.06.2019.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась 03.03.2020 посредством почтовой связи, заявление поступило к мировому судье 06.03.2020.

Вместе с заявлением о взыскании судебных расходов в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (л.д. 160).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 1 октября 2019 г., применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений ст. 103.1 ГПК РФ является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют положениям статей 103.1, 112 ГПК РФ.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов и основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд (статьи 103.1, 112 ГПК РФ). По существу частная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в суде первой инстанции, и к выражению несогласия заявителем с содержанием определения суда, оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене судебного акта не содержит.

Суждения представителя заявителя в части того, что положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям и необходимости исчисления 3-годичного срока для подачи такого заявления с момента вступления решения суда в законную силу, не основано на требованиях действующего законодательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

Устанавливая срок для подачи заявления о возмещение судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем не представлено, иных оснований для отмены обжалуемого судебного определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, а частную жалобу истца Кырчановой Е. А., без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Е.Л. Кононова