Решение по делу № 22К-159/2024 от 08.04.2024

№ 3/1-11/2024                                                                                                            Председательствующий Ужахов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-159/2024

22 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А.,

обвиняемого Имагожева С-У.С.,

защитника Тебоевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Накостхоева И.У. на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 марта 2024 г., которым Имагожеву Сейд-Умару Сейтахмедовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 26 мая 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 марта 2024 г. в отношении обвиняемого Имагожева С-У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 мая 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Накостхоев И.У. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет множество наград в области спорта, скрываться от суда и следствия и воспрепятствовать им не намерен. Полагает, что следователем не представлено достаточных данных позволяющих избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 марта 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца изменить, избрать в отношении Имагожева С-У.С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей – домашний арест либо подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сунженского района РИ Базгиев Р.А. указывает, что постановление Сунженского районного суда РИ от 28 марта 2024 г. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Тебоевой А.Х., обвиняемого Имагожева С-А.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Мержоева Т.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Имагожева С-У.С., обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела и порядок задержания Имагожева С-У.С. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Имагожева С-У.С. обвинения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Имагожев С-У.С., вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, возможность его уклонения от следствия и суда, а также то, что он может попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Имагожева С-У.С. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Доводы защиты о том, что Имагожев С-У.С. имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет множество наград в области спорта, скрываться от суда и следствия и воспрепятствовать им не намерен, а также, что следователем не представлено достаточных данных позволяющих избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Имагожева С-У.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также для вывода, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не моту быть эффективными средствами соблюдения интересов предварительного расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Имагожева С-У.С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 марта 2024 г., которым Имагожеву Сейд-Умару Сейтахмедовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 26 мая 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев