Решение по делу № 12-48/2022 от 17.01.2022

                                                                                                                                      к делу № 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«18» марта 2022 года                                                                         город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шабаш С.П. – адвоката Янченко Н.Г. на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по г. Сочи Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабаш С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по г. Сочи Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ Шабаш С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель Шабаш С.П. – адвокат Янченко Н.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шабаш С.П. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель Шабаш С.П. - адвокат Янченко Н.Г. в судебном заседании в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Федеральной таможенной службы Южного таможенного Управления службы по г. Сочи Ф.И.О., участвующий в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по г. Сочи Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабаш С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Янченко Н.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шабаш С.П. не в полном объеме представил в таможенный орган документы и сведения по требованию должностного лица.

Однако, получив требование ДД.ММ.ГГГГ, Шабаш С.П. документы и сведения в таможенный орган к ДД.ММ.ГГГГ представил не в полном объеме и не ходатайствовал о продлении срока представления документов и сведений.

Согласно ч. 2. ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 5. ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.

Фактические обстоятельства дела и вина Шабаш С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской о наличии состава административного правонарушения в действиях Шабаш С.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов свидетеля Шабаш С.П. в рамках возбужденного уголовного дела; пояснениями к протоколам допросов от Шабаш С.П.; уведомлением Шабаш С.П. о проведении в отношении него камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской о проведении аналитической работе и целесообразности проведении таможенной проверки в отношении Шабаш С.П. от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении Шабаш С.П. в таможенный орган сведений при камеральной таможенной проверке; ответом Шабаш С.П. на требование о предоставлении документов по камеральной таможенной проверке и другими материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Шабаш С.П. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Шабаш С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, отделом проверки деятельности лиц таможенной службы ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка начальнику ОАР № службы Краснодарской таможни по г. Сочи о наличии административного правонарушения в действиях Шабаш С.П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабаш С.П. было направлено уведомление о необходимости прибытия в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, то есть должностное лицо, с учетом своевременности и достаточного времени назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом Шабаш С.П. не явился к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, был составлен в отсутствии Шабаш С.П.

Доводы жалобы о том, что врученный Шабаш С.П. протокол не содержит сведений об его объяснении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отражено содержание письма Шабаш С.П. поступившее в таможенную службу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит объяснения Шабаш С.П. и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении, Шабаш С.П. является физическим лицом, тем самым ссылка на нормы указанного Федерального закона, не может быть принята во внимание судом.

    Более того, указанные доводы были заявлены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шабаш С.П., которым дана надлежащая правовая оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, действия Шабаш С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шабаш С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шабаш С.П. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и не является наиболее строим видом наказания по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны Шабаш С.П. имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Краснодарской таможни-начальника службы по г. Сочи Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабаш С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Шабаш С.П. – адвоката Янченко Н.Г. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                      А.А. Бажин