Решение по делу № 1-90/2021 от 28.09.2021

№ 1 – 90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                     г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № АП-50-053920 от 07.10.2021,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Зайцева А.В., родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -----, ранее судимого:

- 22.11.2011 Починковским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.01.2019 освобожден по отбытию срока;

- 19.02.2019 Починковским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.01.2021 освобожден по отбытию;

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зайцев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к окну квартиры, принадлежащей Д., расположенной по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём выставления оконного стекла, через окно незаконно проник в квартиру, принадлежащую Д., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кофейный сервиз, состоящий из трех чашек с блюдцами и кофейника, общей стоимостью 500 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Зайцев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым ** ** ** около 23 часов он проходил по ... и решил зайти в дом к своему знакомому Б.. Подойдя к двери квартиры Б., на которой висел замок, он решил проникнуть в квартиру и совершить хищение чего-нибудь ценного, ломать навесной замок не стал, чтобы не будить соседей, вошел в огород, открыл калитку, расположенную справа от входной двери в квартиру, подошел к окну кухни, с помощью ножа отогнул штапики, выставил два оконных стекла, поставил их под окном. Через образовавшийся проем он проник в квартиру, осветил кухню с помощью зажигалки, ничего ценного не нашел и пошел в зальную комнату, в стенке увидел сервиз из трех чашек с блюдцами и графином, который он решил похитить. Сервиз положил в пакет, который лежал на диване. С данным сервизом он вылез через окно и пошел домой к своей сожительнице, где поставил сервиз в стенку в зальной комнате. Через некоторое время ему стало стыдно, и он обратился в МО МВД России «Починковский» с явкой с повинной. В содеянном раскаивается (л.д.87-89,96-98).

Данные показания подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании подтвердил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина Зайцева А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Д., согласно которым у неё есть квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире ранее проживал её сын Б., который в ** ** ** года уехал на заработки в .... Её дочь периодически приходит присматривать за квартирой. ** ** ** ей позвонила З., которая сказала, что на кухне ее квартиры выставлено оконное стекло. Она позвонила дочери Г. и попросила посмотреть, что произошло. Г. перезвонила ей и сказала, что действительно на кухне выставлено два оконных стекла. Она попросила сообщить о случившемся в полицию. Затем она приехала в квартиру и обнаружила, что из стенки в зальной комнате пропал кофейный сервиз, который она приобрела много лет назад. Похищенный сервиз она оценивает в 500 рублей, сервиз ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями свидетеля В., согласно которым она проживает со своим сожителем Зайцевым А.В. Вечером ** ** ** к ним в дом пришли сотрудники полиции, спросили ее сожителя, поговорили с ним, а затем сказали, что у нее в доме находится сервиз, который ей не принадлежит. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в зал, где увидела чужой сервиз. До этого, она не знала, что он находится в ее доме. Сервиз был отдан сотрудникам полиции. Затем Зайцев ей рассказал, что похитил данный сервиз из дома своего знакомого по ...;

- показаниями свидетеля П., согласно которым ** ** ** он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого Зайцева А.В. Также в данном следственном действии участвовал второй понятой, следователь, обвиняемый Зайцев А.В. и адвокат Ткаченко В.А. Находясь на крыльце здания МО МВД России «Починковский» обвиняемый Зайцев А.В. попросил всех участников следственного действия проследовать за ним на служебном автомобиле по адресу: ..., где он совершил хищение сервиза. Прибыв по указанному адресу, они проследовали за Зайцевым А.В. на крыльцо квартиры, где он пояснил, что ** ** ** около 23 часов он решил совершить кражу из данного дома. Он указал на окно, расположенное с правой стороны от входной двери, и пояснил, что в данном окне он выставил два стекла и поставил их под окно. Через образовавшийся оконный проем проник в дом. Далее они прошли в зальную комнату, где Зайцев А.В. указал на стенку, при этом пояснил, что из нее он похитил сервизный набор, состоящий из трех чашек с блюдцами и кофейника. Похищенное он сложил в пакет и вылез с похищенным через оконный проем, через который проник в квартиру;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г., согласно которым у её матери есть квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире никто не проживает, ранее там проживал её брат Б.. За квартирой присматривает она. ** ** ** в 14 часов она приходила в квартиру, убирала там, а вечером ушла, все было в порядке. ** ** ** около 17 часов 30 минут ей позвонила мать и сказала, что ей позвонила соседка и сказала, что в квартире выставлено оконное стекло на кухне. Она сразу же пошла в квартиру, подойдя к дому, увидела, что выставлено стекло в одной из рам окна кухни. Она поняла, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** кто-то проник в квартиру, выставив стекло в окне кухни. Она сообщила о случившемся в полицию, затем открыла замок своим ключом и вошла в квартиру. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что в зальной комнате пропали три кружки с блюдцами и сервизный графин, которые были набором. Данный сервиз принадлежит ее матери (л.д.79-80);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым напротив ее дома расположен .... Квартира № ** данного дома принадлежит Д., но в ней никто не проживает. Окна кухни данной квартиры выходят в огород. Вечером ** ** ** ей от соседа по имени А. стало известно, что в кухне квартиры Д. выставлено оконное стекло. Она позвонила Д. и рассказала о произошедшем (л.д.107);

        - оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., согласно которым вечером ** ** ** он проходил мимо окна, расположенного на кухне ..., принадлежащей Д., которые не проживают в ней. Ранее в данной квартире проживал их сын Б.. Он увидел, что в окне выставлены два стекла, которые стоят на земле под окном. О случившемся он сообщил З. и попросил сообщить Д. (л.д.108);

        - оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О., согласно которым ** ** ** она был приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого Зайцева А.В. Также в данном следственном действии участвовал второй понятой, следователь, обвиняемый Зайцев А.В. и адвокат Ткаченко В.А. Находясь на крыльце МО МВД России «Починковский» обвиняемый Зайцев А.В. попросил всех участников следственного действия проследовать за ним на служебном автомобиле по адресу: ..., где он совершил хищение сервизного набора. Прибыв по указанному адресу, обвиняемый Зайцев А.В. попросил всех участников данного следственного действия проследовать за ним на крыльцо квартиры, где ** ** ** около 23 часов на двери квартиры висел навесной замок, и у него возник умысел на совершение кражи. Он указал на окно, расположенное с правой стороны от входной двери, и пояснил, что в данном окне он с помощью ножа вытащил штапики и выставил два стекла, которые поставил под окно. Через образовавшийся оконный проем проник в дом. Далее попросил проследовать в зальную комнату, где указал на стенку, при этом пояснил, что из нее он похитил сервизный набор, состоящий из трех чашек с блюдцами и кофейника. Похищенное он сложил в пакет, найденный на диване в зальной комнате, и вылез через окно, через которое проник в квартиру (л.д.111).

         Вина Зайцева А.В. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением Д. от ** ** **, в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период времени с 7 по ** ** ** путем выставления стекла в окне проникли в ее квартиру по адресу: ..., откуда похитили 3 чашки и кофейник, чем причинили ей ущерб на сумму 500 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая Д., и установлено, что проникновение в квартиру было осуществлено через окно путем выставления оконного стекла, изъяты 2 следа рук (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого, осмотрена ... и был изъят кофейный сервиз, состоящий из трех чашек с блюдцами и кофейник (л.д.28-32);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно выводам которого один след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ** ** **, пригоден для идентификации личности (л.д.38-40);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно выводам которого след ладони оставлен ладонью правой руки Зайцева А.В. (л.д.49-52);

- заключением товароведческой экспертизы № **Р/21 от ** ** **, согласно выводам которого стоимость кофейного сервиза из трех чашек с блюдцами и кофейника на момент совершения преступления, то есть на ** ** **, составляла 500 рублей (л.д.58-69);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого был осмотрен кофейный сервиз, состоящий из трех чашек, трех блюдцев и кофейника (л.д.99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен: кофейный сервиз, состоящий из трех чашек, трех блюдцев и кофейника (л.д.100);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находились первоначальная упаковка и след ладони рук размерами 38х25 мм на куске ленты «скотч», размерами 90х48 мм (л.д.101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан самодельный бумажный конверт белого цвета, в котором находились первоначальная упаковка и след ладони рук размерами 38х25 мм на куске ленты «скотч», размерами 90х48 мм (л.д.102-103).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Так судом достоверно установлено, что Зайцев А.В. ** ** ** около 23 часов через окно незаконно проник в квартиру, принадлежащую Д., расположенную по адресу: ..., откуда умышленно похитил кофейный сервиз, состоящий из трех чашек с блюдцами и кофейника, общей стоимостью 500 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, в частности признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Д., свидетелей Г., В., Ф., З., П. и К., которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого по месту жительства Зайцева А.В. было изъято похищенное имущество и заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно выводам которого след ладони, изъятый на месте преступления, оставлен ладонью правой руки Зайцева А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора не установлено.

В действиях Зайцева А.В. имеется квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в жилое помещение через выставленное окно, не имея на то разрешение собственника.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ Зайцев А.В. совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании Зайцев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, а также явку с повинной; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания Зайцеву А.В. следует руководствоваться ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения (отсутствие постоянного и стабильного источника дохода), принимая во внимание, что Зайцев А.В. совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что наказание Зайцеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленного судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Зайцевым А.В. совершено оконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище, наличие у нее прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофейный сервиз, состоящий из трех чашек, трех блюдцев и кофейника считать возвращенными по принадлежности Д.; самодельный бумажный конверт белого цвета, в котором находятся первоначальная упаковка и след ладони рук размерами 38х25 мм на куске ленты «скотч», размерами 90х48мм необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Зайцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кофейный сервиз, состоящий из трех чашек, трех блюдцев и кофейника, считать возвращенными по принадлежности Д.; самодельный бумажный конверт белого цвета, в котором находятся первоначальная упаковка и след ладони рук размерами 38х25 мм на куске ленты «скотч», размерами 90х48 мм хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                                   Н.Б.Сажина