Решение по делу № 11-72/2024 от 20.08.2024

    Дело № 11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сливиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «Газпром газораспределение Тамбов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области вынесено определение о возвращении заявления АО «Газпром газораспределение Тамбов» о вынесении судебного приказа ввиду.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Тамбовский районный суд с частной жалобой, в которой указало, что в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Баланцевой Е. Н. по договору № ТО от ДД.ММ.ГГГГ о техническим обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования за 2023 г. Определением мирового судьи заявление возвращено взыскателю, с указанием на то, что должник Баланцева Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи Тамбовского района.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником заключен вышеуказанный договор, предметом которого в соответствии с п.1.1. является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В свою очередь, п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора и не достижения соглашения, спор подлежит рассмотрению в суде по месту исполнения настоящего договора.

Считать местом исполнения договора территорию Тамбовского района Тамбовской области по адресу, указанного в п. 1.1 договора.

Таким образом, заявление было подано мировому судье судебного участка № 5 Тамбовского района в соответствии со ст. 32, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора.

Просит отменить обжалуемое определение и возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему. Принимая решение о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на место регистрации ответчика.

Автор жалобы ссылается на положения ст. 32, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, на основании которых заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, было подано в соответствии с достигнутым соглашением сторон по месту исполнения договора, а не по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу указанных норм, право на предъявление иска в соответствии с правилами договорной подсудности может возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Из п. 6.3 Договора № ТО от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования, заключенному между сторонами следует, что в случае невозможности разрешения спора и не достижении соглашения спор подлежит разрешению в суде по месту исполнения договора. Считать местом исполнения договора территорию Тамбовской области по адресу (месту нахождения) объекта, указанному в п. 1.1. Договора.

Местом исполнения в п. 1.1 договора указано жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Учитывая достижение сторонами соглашения о подсудности спора при заключении договора, взыскателю с заявлением о вынесении судебного приказа надлежит обращаться в суд по месту исполнения договора - месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, мировым судьей ошибочно сделан вывод о предъявлении данного заявления о вынесении судебного приказа по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи с направлением материала по заявлению «АО «Газпром газораспределение Тамбов» мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу АО «Газпром газораспределение Тамбов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12.07.2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12.07.2024 о возвращении заявления АО «Газпром газораспределение Тамбов» о вынесении судебного приказа.

Материал по заявлению АО «Газпром газораспределение Тамбов» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 ноября 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.