Решение по делу № 2-2377/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2377/2021                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием прокурора Леушиной Е.М.,

представителя истца Шкловского А.И. – Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкловского Андрея Ильича к Батраковой Серафиме Алексеевне, Трифонову Алексею Александровичу, Некрасовой Елене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шкловский А.И. обратился в суд с иском к Батраковой С.А., Трифонову А.А., Некрасовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что Шкловскому А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики не являются членами его семьи, добровольно выселиться из дома отказываются, зарегистрированы по указанному адресу. На основании изложенного просит признать Батракову С.А., Трифонова А.А., Некрасову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого дома и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Для представления интересов в суде он воспользовался помощью представителя, за услуги которого было уплачено 20000 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков.

Истец Шкловский А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хабиев В.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Батракова С.А., Трифонов А.А., Некрасова Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: №.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17.04.2019 по делу 2-926/2019 удовлетворены исковые требования Шкловского А.И., с Батраковой С.А. в пользу Шкловского А.И. взыскана задолженность по договору займа от 27.03.2017 в размере 306 480 рублей, в том числе: основной долг – 120 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.11.2017 по 17.04.2019 – 126 480 рублей, неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с 04.12.2017 по 17.04.2019 – 40 000 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 04.10.2018 по 17.04.2019 – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; обращено взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Батраковой С.А., путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 23.05.2019.

В связи с тем, что имущество должника Батраковой С.А. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Шкловскому А.И. передано имущество должника – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в счет исполнения должником Батраковой С.А. решения Пермского районного суда Пермского края от 17.04.2019 (л.д.111-112).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Пермский район, д. Устиново, ул. Молодежная, 11, принадлежит на праве собственности Шкловскому А.С., о чем 05.04.2021 внесена запись за номером № о регистрации перехода (прекращения) права на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.06.2019, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.03.2021 №; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 05.03.2021 № (л.д.8).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности Шкловскому А.С., согласно внесенной в ЕГРН 05.03.2021 записи за номером № (л.д.9).

Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по запросу суда представлены сведения о регистрации следующих лиц по состоянию на 30.07.2021:

- Батракова Серафима Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 29.11.2016 (л.д.23);

- Некрасова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 29.11.2016 (л.д.23);

- Трифонов Алексея Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с 19.04.2004 (л.д.22).

Аналогичные записи содержит домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д.6-7).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ответчиками не знаком, с истцом имеет деловые отношения. Шкловский А.И. пригласил оценить объекты: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Дверь дома открыл мужчина, представился Батраковым, в дом он не впустил; свидетель видел, что в доме находилось три человека. Батраков сказал, что они собираются проживать в доме, съедут по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования Шкловского А.И. к Батраковой С.А., Трифонову А.А., Некрасовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее принадлежал Батраковой С.А. на праве собственности, являлся предметом залога во исполнение обязательств по договору займа от 27.03.2017, заключенному с истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением Батраковой С.А. своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, решением Пермского районного суда Пермского края от 17.04.2019 с Батраковой С.А. в пользу Шкловского А.И. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В связи с не реализацией имущества должника указанный жилой дом передан взыскателю в счет исполнения должником решения Пермского районного суда Пермского края от 17.04.2019, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Батракова С.А., Трифонов А.А., Некрасова Е.В., имеют регистрацию по указанному адресу.

Вместе с тем право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества; между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков прав в отношении спорного имущества и оснований для регистрации по месту жительства, дальнейшего проживания в жилом доме, в связи с чем исковые требования Шкловского А.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, суд приходит к выводу о снятии Батраковой С.А., Трифонова А.А., Некрасовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая требование Шкловского А.И. о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Хабиева В.Ф. в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №155 от 20.06.2021.

Указанные расходы Шкловский А.И. понес за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением Батракову С.А., Трифонова А.А, Некрасову Е.В., представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность, характер рассматриваемого спора (несложное) и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний (2 предварительных судебных заседания, 1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель истца Хабиев В.Ф., характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общем размере 18000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной представителем работы и обстоятельствам дела. В остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом Шкловским А.И. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной в размере, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, в доход бюджета, что подтверждается чек-ордером от 01.07.2021 (л.д.3). Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчики не имеют перед ответчиком солидарной обязанности, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в равных долях, то есть по 6000,00 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – по 100 рублей с каждого ответчика, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкловского Андрея Ильича удовлетворить.

Признать Батракову Серафиму Алексеевну, Трифонова Алексея Александровича, Некрасову Елену Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Батракову Серафиму Алексеевну, Трифонова Алексея Александровича, Некрасову Елену Владимировну из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Батраковой Серафимы Алексеевны, Трифонова Алексея Александровича, Некрасовой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району.

Взыскать с Батраковой Серафимы Алексеевны, Трифонова Алексея Александровича, Некрасовой Елены Владимировны в пользу Шкловского Андрея Ильича в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, то есть по 6000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                 К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2021.

Судья              /подпись/                 К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2377/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002872-43