Решение по делу № 2-2858/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2858/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004573-47

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Протопопову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Протопопову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 309475 рублей 60 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6294 рубля 76 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Согласно постановлению ГИБДД о ДТП, водитель Протопопов С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, ответчик не был включен в полис ОСАГО по договору серии ЕЕЕ <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 309475 рублей 60 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба СПАО «Ингосстрах» составил 309475рублей 60 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Протопопову С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Бригадная, д.17 (л.д.3, 57). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Аветисян А.С., Воронков В.Ф., Суворова З.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Протопопова С.В., Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Воронкова В. Ф., Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Суворовой З.В., повлекшее причинение имущественного вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Протопоповым С.В п. 11 ПДД РФ.

18.09.2018 постановлением <номер> по делу об административном правонарушении Протопопов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.9).

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер> усматривается, что страхователем является собственник автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, Аветисян А.С. Ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 15.10.2017 года по 14.10.2018 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан М. При заключении договора страхования (полис ЕЕЕ <номер>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список Протопопов С.В. страхователем включен не был (л.д. 8).

Транспортные средства Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер>, по договорам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков застрахованы в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9-10,27-28).

К. - собственник транспортного средства Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, и Я. – собственник транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер>, обратились в СПАО «Ингосстрах» с извещениями о повреждении транспортных средств в связи с ДТП от 18.09.2018 г. (л.д.12, 31).

16.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата К. в размере 294125 рублей 65 копеек (л.д. 26).

23.10.2018 СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ООО «ЛУКАВТО» связи с осуществлением восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер>, в размере 76975 рублей 60 копеек (л.д. 44).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалами дела установлено, что водитель Протопопов С.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, дорожно-транспортное происшествие от 18.09.2018 произошло в связи с нарушением Протопоповым С.В. ПДД РФ, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 309475 рублей 60 копеек, выплаченный СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Протопопова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6294 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Сергея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 309475 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 рубля 76 копеек, всего 315770 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.12.2021