Решение по делу № 33а-11261/2017 от 11.08.2017

Судья Захаревская М.Г. адм. дело № 33а–11261/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 1 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Улановой Е.С.,

при секретаре     Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Швецова В.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Швецову В.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ Швецов В.Ю. обязательства по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем ему были направлены налоговые уведомления, а затем требования об оплате недоимки по налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области просила суд взыскать с Швецова В.Ю. недоимку по транспортному налогу в размере 3 501,73 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 2 253,30 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 248,43 руб., в том числе, по требованию № 25391 от 25.11.2013 г. в размере 400,47 руб., по требованию № 35539 от 30.10.2015 г. в размере 847,96 руб., восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворено. Пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке восстановлен.

С Швецова В.Ю. в пользу государства взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 2 253,30 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 248,43 руб., в том числе, по требованию № 25391 от 25.11.2013 г. в размере 400,47 руб., по требованию № 35539 от 30.10.2015 г. в размере 847,96 руб., а всего 3 501,73 руб.

Кроме того, с Швецова В.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Швецов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Швецов В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Попова А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного ответчика, возражения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления – пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 2010 г. по 2014 г. за административным ответчиком Швецовым В.Ю. было зарегистрировано транспортное средство – а/м SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в адрес налогоплательщика Швецова В.Ю. в установленный законом срок направлялось налоговое уведомление № 844164 от 15.04.2013 г. об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 2 253,30 руб., и налоговое уведомление № 1096786 от 19.04.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 575 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи с чем налоговой инспекцией на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № 25391 от 25.11.2013 г., с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 13.12.2013 г., и требование об уплате налога № 52539 от 30.10.2015 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 21.11.2016 г.

Установлено, что Швецов В.Ю. требование № 52539 об уплате налога и пени исполнил частично, то есть только в части уплаты транспортного налога, требование № 25391 об уплате налога и пени оставлено без исполнения.

Транспортный налог за 2014 год в размере 2 575 руб. административным ответчиком уплачен своевременно платежным поручением от 30.11.2015 г.

Между тем, сумма транспортного налога за 2010–2011 годы уплачена несвоевременно, а за 2012 год транспортный налог не уплачен до настоящего времени, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1 248,43 руб., в том числе по требованию № 25391 от 25.11.2013 г. в размере 400,47 руб., по требованию № 35539 от 30.10.2015 г. в размере 847,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй п. 2 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что сумма налога и пени по требованию № 25391 от 25.11.2013 г. не превышала 3 000 руб., налоговый орган не мог ранее обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В 2014 году требование административному ответчику не выставлялось, поскольку транспортный налог за 2013 год Швецовым В.Ю. уплачен своевременно, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2014 г.

Из материалов дела также видно, что 03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2267/2016 о взыскании с Швецова В.Ю. задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 01.11.2016 г. судебный приказ от 03.10.2016 г. по заявлению Швецова В.Ю. отменен (л.д. 5).

Однако обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем 27.04.2017 г. Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Швецова В.Ю. недоимки в принудительном порядке.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права и установив, что Швецовым В.Ю. не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно взыскал с Швецова В.Ю. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 501,73 руб.

Расчет задолженности налога и пени судом проверен и является правильным.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы Швецова В.Ю. о том, что налоговым органом утрачено право требования недоимки за 2012 год в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, является несостоятельным, поскольку налоговый орган последовательно, в предусмотренные законом сроки, направлял Швецову В.Ю. налоговые уведомления и требования, а затем в пределах сроков, установленных п. 2 ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим административным иском.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Швецова В.Ю., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова В.Ю. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи