Решение по делу № 8Г-10993/2021 [88-261/2022 - (88-10946/2021)] от 22.11.2021

                                                   88-261/2022

                                                       2-2240/2021                            25RS0001-01-2021-001748-77

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Хребтовой Н.Л., Власенко И.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдюмова Валерия Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Приморскому краю» (далее – ФКУ УФО МО России по Приморскому краю), третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота (далее – 696 ОСОФ), о взыскании задолженности по оплате труда,

    по кассационной жалобе ФКУ УФО МО России по Приморскому краю,

    на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Гурдюмов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что работает старшим электриком судовым морского буксира «Калар» 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ УФО МО России по Приморскому краю. В период с октября 2019 года по декабрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В 696 ОСОФ установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Работодателем допущены нарушения его трудовых прав: не оплачена работа днем в количестве 171 часа; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, но компенсационные и стимулирующие выплаты применены только к 100 % оклада; работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % - без компенсационных и стимулирующих надбавок; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена не в полном объеме, так как применены не все предусмотренные системой оплаты труда надбавки; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ФКУ УФО МО России по Приморскому краю недоплаченную заработную плату в размере 96 789 рублей 18 копеек и компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Гурдюмова В.А. задолженность по оплате труда за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 96 789 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В кассационной жалобе начальник ФКУ «УФО МО России по Приморскому краю» просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка каждому из заявленных истцом требований, не сделаны выводы относительно этих требований; неправильно определено процессуальное положение 696 ОСОФ, который осуществляет полномочия работодателя по отношению к истцу, а также процессуальное положение ФКУ УФО МО России по Приморскому краю, которое не связано трудовыми отношениями с истцом; работа истца в ночное время, сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни оплачена в соответствии с положениями трудового законодательства и коллективного соглашения. Полагает также, что судом неправильно применена к отношениям сторон по данному делу правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П.

    От представителя истца Сохан О.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

    Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого рода нарушения допущены судами по настоящему делу.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 152 этого же Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 1 и 2 статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Порядок оплаты труда в ночное время регулируется положениями статьи 154 ТК РФ, согласно которым каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»), Приложением № 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как следует из материалов дела, Гурдюмов В.А. работает в должности старшего электрика судового в составе экипажа морского буксира «Калар» в войсковой части 44751 на основании трудового договора от 21 марта 2016 года. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад 8 000 рублей в месяц; районный коэффициент 30 % в соответствии с Положением об оплате труда в/ч 44751; стимулирующие выплаты: 30 % за отдаленность, 20 % за выслугу лет, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда в/ч 44751.

Дополнительным соглашением № 676 от 17 июня 2020 года к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 8 680 рублей, изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 октября 2019 года.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (пункт 4 трудового договора).

Продолжительность рабочего времени работника в трудовом договоре не установлена (пункт 5.1).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Гурдюмов В.А. заявил следующие требования: не оплачена работа днем в количестве 171 часа; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % оплачены без компенсационных и стимулирующих надбавок; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена не в полном объеме, так как применены не все предусмотренные системой оплаты труда надбавки; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу; за работу в ночное время в рабочие дни; за работу в ночное время в выходные и праздничные дни; перерасчете отпускных.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, в решении не приведены, расчет задолженности по заработной плате по каждому из заявленных требований в решении суда отсутствует. Судом не выяснено, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору.

Исходя из того, что заработная плата работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера устанавливается нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, суду первой инстанции для правильного разрешения спора о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следовало установить:

каков вид системы оплаты труда истца (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.);

каков режим рабочего времени истца (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.);

каким образом работодателем осуществляется учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой);

осуществлялась ли истцом в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;

какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем истцу;

какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы истца требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда истца в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, они не вошли в предмет доказывания, не были предметом исследования и оценки суда.

Суд взял за основу выполненный представителем истца Сохан О.В. в виде таблиц расчет оплаты труда за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, при этом не привел в решении конкретные дни (периоды работы), когда истец привлекался работодателем к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также не привел конкретные дни (периоды), когда истец работал в условиях, отклоняющихся от нормальных. Таких сведений не содержится в таблице расчета исковых требований (л.д. 7 – 9).

При необходимости суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 188 ГПК РФ специалиста в области финансов и оплаты труда (бухгалтера) для получения консультации в данной области специальных знаний.

Судом оставлены без проверки письменные возражения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по каждому из заявленных истцом исковых требований, а именно:

доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера (пункт 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583»), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты;

правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя – командира войсковой части (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 ОСОФ на 2018 – 201 годы), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлены доказательства, подтверждающие привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

по условиям коллективного договора войсковой части и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 года «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется.

Приведенные доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не получили правовой оценки суда, немотивированно отвергнуты и доказательства, представленные ответчиком в обоснование отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу, в частности расчетные листки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о необходимости привлечения 696 ОСОФ к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, сославшись на то, что согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны России, утвержденного Приказом Министра обороны России от 9 марта 2017 года № 150, именно УФО согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы производится путем перечисления причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Вывод судов о том, что работодатель не является ответчиком по данному делу, является неправильным.

По смыслу главы 10 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала подчиненных воинских частей (организаций) в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года № 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Из материалов дела не ясно, какой именно орган военного управления является работодателем истца. Так, трудовой договор № 99 от 21 марта 2016 года заключен с истцом командиром войсковой части 44751 (именуемым работодателем), однако в исковом заявлении третьим лицом без самостоятельных требований указан работодатель в лице 696 Отряда судов обеспечения Флота.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должен быть привлечен 696 Отряд судов обеспечения флота в лице его начальника, подлежит проверке судом при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущена процессуальная ошибка в определении процессуального статуса работодателя, не применены нормы материального права, подлежащего применению, судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 17 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: