Решение по делу № 2-224/2024 (2-3033/2023;) от 18.08.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 1 февраля 2024 года                              г. Симферополь

                Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.,

    при секретаре : Шустове Д.П.

    с участием представителя истца: ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ФИО8 ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась    в суд с указанным иском, согласно которому просит признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

                    Требования мотивированы тем, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> за выделением земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> постройки, однако в связи с утратой документов истец не имеет возможности восстановить необходимые документы, так как они отсутствуют в архивах ФИО10 и архиве <адрес>. Истец не имеет возможности получения надлежащих документов из архивов о выделении земельного участка под строительство хозяйственных построек, жилого дома, технических условий на подключение электроэнергии к жилому дому, договора об оплате электроэнергии и квитанции об оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ и других документов, подтверждающих владение, содержание и пользование спорным жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

          В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( т.2 л.д. 46-49), истцом, представителем ответчика - ФИО11 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

               Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

                В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

         Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

                До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

        Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

          Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

          В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

                    В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

                В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

                В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

        При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

                 По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

                 Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности ( п.п.16, 19 названного Постановления).

      По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

       Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

       Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

        В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

                Судом установлено, что право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано; право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12 ( т.2 л.д. 2-16).

        Из материалов реестровых дел на указанные объекты недвижимости следует, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила Выписка из реестра муниципального имущества, межевой план в связи с образованием земельного участка ( т.1 л.д. 178, 206-229).

        Инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,     в архиве филиала ГУП РК «КрымБТИ» с Симферопольском районе отсутствует ( т.1 л.дл. 163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ФИО13 с заявлением о выборе места расположения земельного участка для строительства жилого дома ( т.1 л.д. 21).

               В материалах реестрового дела имеется копия решения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес> ( т.1 л.д. 230, т.2 л.д. 26).

                 На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,    площадью <данные изъяты> к категории земель: земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства ( т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.24-25).

                По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Технический паспорт на спорный жилой дом ( т.1 л.д. 267-274).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 34, т.1 л.д. 226-229). Процедура завершения оформления права на земельный участок истцом не соблюдена ( т.1 л.д. 63, 69).

                Иных доказательства пользования спорным объектом недвижимости истцом не представлено.

                 Представленные копии товарных чеков на приобретение строительных материалов не подтверждают ни принадлежность указанных чеков истцу ( фамилия получателя не указана), ни факт использования указанных строительных материалов при строительства ( или) ремонте спорного объекта недвижимости ( т.1 л.д. 40-50, т.2 л.д. 35-37).

                  Не нашли своего подтверждения доводы истца о непрерывном и открытом владении спорным объектом и в ходе допроса свидетелей. Так, свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 проживает в спорном доме примерно ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 проживает в доме примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетель не смог указать адрес дома. Более того свидетель ФИО7 пояснил, что в доме по месту проживания ФИО2 никогда не был, кто ухаживает за садом, свидетелю не известно.

                Таким образом истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом, как своим собственным, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

                 Кроме изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

                 Обращаясь в суд с иском, истец мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца выделили земельный участок под постройку сараев по <адрес>, в <адрес>. Бабушка построила два сарая, ДД.ММ.ГГГГ. мама истца вместе с бабушкой на выделенном участке построили жилой дом общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в этом доме проживала мама истца, и истец.

          Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

          При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

           Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

            Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

        С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

       Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

        Кроме изложенного суд учитывает, что через земельный участок по <адрес> в <адрес> проходят провода линии электропередач мощностью <данные изъяты> ( т.1 л.д. 64-66).

         В удовлетворении требований, заявленных к ФИО18, истцу необходимо отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

                 Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

    Судья:

    Мотивированное решение суда составлено 5 февраля    2024 года.

             Судья: