Решение по делу № 11-15811/2023 от 16.11.2023

Дело № 11-15811/2023                74RS0007-01-2022-007944-41

Судья Бутакова О.С.

дело № 2-609/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Мицкевич А.Э.,

судей                            Кутырева П.Е., Беломестновой Ж.Н.,

при ведении протокола помощником судьи    Веретенниковым Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» Половинкиной Н.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество строительная компания (далее ОАО СК) «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просило взыскать:

- с Млгамян Г.В. неосновательное обогащение в размере 99 813 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 989 руб. 30 коп. за период с 28 января 2021 года по 12 сентября 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, с последующим начислением процентов со следующего дня после вынесения решения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения до дня фактического погашения;

- с Млгамян А.М. неосновательное обогащение в размере 11 365 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 248 руб. за период с 28 января 2021 года по 12 сентября 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, с последующим начислением процентов со следующего дня после вынесения решения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения до дня фактического погашения.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года с учетом апелляционного определения от 22 октября 2020 года в пользу ответчиков взыскано 136 800 руб.: в пользу Млгамян Г.В. – 75 775 руб. 15 коп., в пользу Млгамян А.М. – 61 025 руб. 15 коп.. Неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 31 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года составила в отношении Млгамян Г.В. 58 591 руб. 27 коп., а всего подлежало взысканию 134 366 руб. 42 коп. 02 декабря 2020 года в пользу Млгамян Г.В. должником перечислены денежные средства в счет исполнения судебного акта в размере 75 775 руб. 15 коп., со стороны ФССП переведено 158 404 руб. 77 коп. Поскольку всего Млгамян Г.В. оплачено 234 179 руб. 92 коп., сумма переплаты составляет 99 813 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца. Данный ответчик получила денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, 03 февраля 2021 года, соответственно с этого времени знает о неосновательном обогащении. Неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 31 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года составила в отношении Млгамян А.М. 59 014 руб. 41 коп., а всего подлежало взысканию 120 039 руб. 56 коп. 03 декабря 2020 года в пользу Млгамян А.М. должником перечислены денежные средства в счет исполнения судебного акта в размере 61 025 руб. 15 коп, со стороны ФССП переведено 158 404 руб. 77 коп. с учетом указанной выше суммы. Сумма переплаты данному ответчику составляет 38 365 руб. 21 коп., у с четом возврата 16 ноября 2022 года денежных средств в размере 27 000 руб. – 11 365 руб. 21 коп. Млгамян А.М. денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, получены 02 марта 2021 года, соответственно с этого времени он знает о неосновательном обогащении.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Половинкина Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Ответчики Млгамян А.М., Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали частично, факт наличия переплаты не оспаривали, однако с размером испрашиваемой суммы переплаты не согласился, пояснил, что денежные средства в сумме 61 025 руб. 15 коп. были зачтены в общую сумму, взысканную по исполнительному производству, в сумме 75 775 руб. 15 коп., выплаченные Млгамян Г.В. – не зачтены.

Третьи лица ФИО16 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Млгамян Г. В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» неосновательное обогащение в размере 48 775 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2023 по 12 сентября 2022 года в размере 10 361 руб.35 коп. Взыскал с Млгамян Г.В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 48 775 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 784 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит решение суда отменить, указывая на неправильное исчисление неустойки за просрочку исполнения обязательств, постановленное судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может выступать доказательством взыскиваемых сумм, установление судом зачета возврата денежных средств в размере 27 000 руб. противоречит законодательству.

Ответчики ФИО2, Г.В. и третьи лица ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а в остальной части – изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Млгамян Г.В. и Млгамян А.М., а именно: с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Млгамян Г.В. взысканы денежные средства в размере 46948 рублей 65 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 12750 рублей, а также неустойка с 31 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 46948 рублей 65 копеек или ее оставшейся части; с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Млгамян А.М. взысканы денежные средства в размере 46948 рублей 65 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, а также неустойка с 31 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 46948 рублей 65 копеек или ее оставшейся части (л.д. 29, 30).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челябинскотделстрой» произвело оплату за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска №2-1358/2020 в пользу Млгамян Г.В. в сумме 75775,15 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Млгамян А.М. в сумме 61025,15 рублей (л.д. 31, 32).

23 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист № по гражданскому делу №, в соответствии с которым в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Млгамян Г.В. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ - с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы денежные средства в сумме 158404 рубля 77 копеек (л.д. 188-191).

В пользу ответчика Млгамян А.М. в рамках возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, исполнительного производства №, взысканы денежные средства в сумме 158404 рубля 77 копеек. При этом, как усматривается из сведений АИС ФССП России, в сумму перечисленных взыскателю денежных средств включена сумма, равная 61025 рублей 15 копеек, перечисленная по платежному поручению № Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 192-194).

16 ноября 2022 года от Млгамян А.М. поступил платеж в сумме 27000 рублей в счет возврата переплаты по решению Центрального районного суда г. Челябинска в пользу ОАО СК « Челябинскгражданстрой» (л.д. 177).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российский Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом к ФИО2 исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением с отражением взысканной суммы, равной 158404 рубля 77 копеек, которая определена судебным приставом-исполнителем ФИО10 с учетом поступивших непосредственно от должника денежных средств в размере 61025 рублей 15 копеек, данное постановление не отменено и не оспорено, равно как и произведенный судебным приставом расчет, в связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения и потому отказал в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Разрешая заявленные истцом к Млгамян С.Г. исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что на стороне данного ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере, превышающем рассчитанную и взысканную судебным приставом-исполнителем сумму в размере 158404 рубля 77 копеек, то есть 75775 рублей 15 копеек. Учитывая, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, на их денежные средства и имущество распространяется режим общего имущества супругов, суд, с учетом пояснений Млгамян А.М., посчитал возможным зачесть внесенные им 16 ноября 2022 года денежные средства, в сумму, подлежащую взысканию с его супруги Млгамян Г.В. <данные изъяты>

С указанными выводами об отсутствии на стороне Млгамян А.М. неосновательного обогащения и о том, что на стороне Млгамян С.Г. неосновательное обогащение имеется только в сумме 48775,15 рублей (75775,15-27000) судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Делая такие выводы суд первой инстанции не дал никакой оценки имеющимся в материалах дела выпискам ПАО Сбербанк по счетам ответчиков, в которых отражены все поступления во исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом в пользу Млгамян Г.В. было взыскано 46948,65 рублей, неустойка 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей и штраф 5000 рублей, почтовые расходы 76,50 рублей и расходы на оценку 12500 рублей. Также взыскана неустойка на сумму 46948,65 рублей с 31 июля 2020 года по день выплаты из расчета 1% в день. Взысканные судом 46948,65 рублей погашены ответчиком 02 декабря 2020 года, то есть неустойка начисляется с 31 июля по 02 декабря 2020 года, то есть за 125 дней просрочки и она составит 58685,81 рублей (46948,65 рублей х 1% х 125 дней). То есть всего в пользу Млгамян Г.В. взыскано 134210,96 рублей (46948,65 + 10000 + 1000 + 5000 + 76,50 + 12500 +58685,81).

Исходя из выписки по счету Млгамян Г.В. погашена была эта сумма 27 января 2021 года третьим платежом в этот день – платежом на 16478,09 рублей, когда общая выплаченная сумма стала 142795,43 рублей, то есть уже на 8584,47 рублей больше взысканного, дополнительно в этот же день было выплачено 8754,87 рублей, то есть всего с 28 января 2021 года Млгамян Г.В. получила неосновательное обогащение 17339,34 рублей и пользовалась им до 05 февраля 2021 года, затем с 05 по 15 февраля 2021 года сумма увеличилась до 55444,21 рублей и с 15 февраля 2021 года по 12 сентября 2023 года она увеличилась до 99813,50 рублей.

Таким образом выпиской по счету Млгамян Г.В. подтверждается наличие на момент рассмотрения дела неосновательного обогащения на её стороне в размере 99813,50 рублей, в связи с чем оснований отказывать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований у суда не имелось.

Соответственно не имелось оснований отказывать и в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов с Млгамян С.Г. с 04 декабря 2021 года за вычетом моратория.

- период с 04.02.2021 по 15.02.2021 (12 дней) по ставке 4,25% проценты за период составят 55 444,21 * 4,25% * 12 / 360 = 78,55 рубля.

- период с 15.02.2021 по 21.03.2021 (35 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 99 813,50 * 4,25% * 35 / 360 = 412,42 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 99 813,50 * 4,50% * 35 / 360 = 436,68 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 99 813,50 * 5,00% * 50 / 360 = 693,14 руб.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 99 813,50 * 5,50% * 41 / 360 = 625,22 руб.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 99 813,50 * 6,50% * 49 / 360 = 883,07 руб.

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 99 813,50 * 6,75% * 42 / 360 = 786,03 руб.

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 99 813,50 * 7,50% * 56 / 360 = 1164,49 руб.

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 99 813,50 * 8,50% * 56 / 360 = 1319,75 руб.

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 99 813,50 * 9,50% * 14 / 360 = 368,75 руб.

- период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 99 813,50 * 20,00% * 32 / 360 = 1774,46 руб.

- период с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 99 813,50 * 7,50% * 295 / 360 = 6134,37 руб.

- период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 99 813,50 * 8,50% * 22 / 360 = 518,47 руб.

- период с 15.08.2023 по 12.09.2023 (29 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 99 813,50 * 12,00% * 29 / 360 = 964,86 руб.

Таким образом и заявленные истцом требования о взыскании процентов 15989,30 рублей и процентов на будущее также являлись обоснованными.

Что касается заявленных истцом к Млгамян А.М. исковых требований, то в его пользу было взыскано 46948,65 рублей, неустойка 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей и штраф 3000 рублей, почтовые расходы 76,50 рублей. Также взыскана неустойка на сумму 46948,65 рублей с 31 июля 2020 года по день выплаты из расчета 1% в день. Взысканные судом 46948,65 рублей погашены ответчиком 03 декабря 2020 года, то есть неустойка начисляется с 31 июля по 03 декабря 2020 года, то есть за 126 дней просрочки и она составит 59155,30 рублей (46948,65 рублей х 1% х 126 дней). То есть всего взыскано 120180,45 рублей (46948,65 + 10000 + 1000 + 3000 + 76,50 + 59155,30).

Погашена была эта сумма 17 марта 2021 года внесением платежа на 38693,81 рублей, когда общая выплаченная сумма на 38365,31 рублей больше взысканного, то есть всего с 17 марта 2021 года Млгамян А.М. получил неосновательное обогащение 38365,31 рублей и пользовался им до 16 ноября 2022 года, когда им было возвращено 22000 рублей и оставшейся суммой 11365,21 рублей он пользовался по 12 сентября 2023 года.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов с Млгамян А.М. с 03 марта 2021 года за вычетом моратория.

- период с 03.03.2021 по 21.03.2021 (19 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 38 365,21 * 4,25% * 19 / 360 = 86,05 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 38 365,31 * 4,50% * 35 / 360 = 167,84 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 38 365,31 * 5,00% * 50 / 360 = 266,42 руб.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 38 365,31 * 5,50% * 41 / 360 = 240,31 руб.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 38 365,31 * 6,50% * 49 / 360 = 339,42 руб.

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 38 365,31 * 6,75% * 42 / 360 = 302,12 руб.

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 38 365,31 * 7,50% * 56 / 360 = 447,59 руб.

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 38 365,31 * 8,50% * 56 / 360 = 507,27 руб.

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 38 365,31 * 9,50% * 14 / 360 = 141,73 руб.

- период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 38 365,31 * 20,00% * 32 / 360 = 682,05 руб.

- период с 02.11.2022 по 16.11.2022 (15 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 38 365,31 * 7,50% * 15 / 360 = 119,89 руб.

- период с 17.11.2022 по 23.07.2023 (249 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 11 365,21 * 7,50% * 249 / 360 = 589,57 руб.

- период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 11 365,21 * 8,50% * 22 / 360 = 59,03 руб.

- период с 15.08.2023 по 12.09.2023 (29 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 11 365,21 * 12,00% * 29 / 360 = 109,86 руб.

Таким образом и заявленные истцом требования о взыскании процентов 4248 рублей и процентов на будущее также являлись обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах в части распределения судебных расходов решение также подлежит изменению.

При цене иска к Млгамян Г.В. 115802,80 рублей госпошлина составляет 3516,06 рублей, при цене иска к Млгамян А.М. 15613,21 рублей госпошлина составляет 624,53рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежали взысканию с них в пользу истца, а также подлежали взысканию почтовые расходы на отправку первоначального иска 59 рублей с каждого. Госпошлина 178,57 рублей таким образом уплачена истцом излишне и подлежит возврату ему по его заявлению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом строительная компания «Челябинскгражданстрой» исковых требований, в остальной части это же решение изменить.

Взыскать с Млгамян Гоар Вагановны, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 99813,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября по 12 сентября 2023 года в размере 15989,30 рублей, расходы по оплате госпошлины 3516,06 рублей и почтовые расходы 59 рублей.

Взыскать с Млгамян Гоар Вагановны, <данные изъяты> 864188, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы долга 99813,50 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с Млгамян Армана Мамикановича, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 11365,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября по 12 сентября 2023 года в размере 4248 рублей, расходы по оплате госпошлины 624,53 рублей и почтовые расходы 59 рублей.

Взыскать с Млгамян Армана Мамикановича, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы долга 11365,21 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

Налоговому органу возвратить открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой», <данные изъяты> по его заявлению излишне уплаченную им платежным поручением <данные изъяты> года государственную пошлину в размере 178,57 рублей.

Председательствующий:

Судьи: