Решение по делу № 2-1976/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием истицы

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным договора потребительского кредитования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> намерением получить кредит в размере 300 000 руб., с желанием погасить кредит через два месяца после его выдачи. Целью получения кредита являлось приобретение автомобиля сожителем ФИО6 В последующем кредит был предоставлен. Однако при обращении в банк для погашения кредита было установлено, что сумма кредита составляет 446 700 руб., из которых 126 000 руб. было перечислено в качестве страховки в ООО «ФИО7». Согласие на ФИО2 она не давала, договор ФИО2 не заключала. При оформлении кредита была введена в заблуждение, обманута, поскольку работником банка при оформлении кредита было дано разъяснение, что 146 700 руб. – это проценты на сумму кредита в размере 300 000 руб. В связи с данными обстоятельствами пришлось продать приобретенный автомобиль за меньшую стоимость, что повлекло убытки в размере 90 000 руб. Также понесены убытки по уплате ежемесячным платежам по кредиту в размере 39 306 руб. Указанные кредитные обязательства ведут к убыткам на будущее время в виде уплаты ежемесячных процентов в течение 5 лет. На претензию поданную 12.04.2018г. о расторжении кредитного договора ответа не последовало. В связи с чем, просит взыскать убытки в размере 129 306 руб., неустойку начиная с 23.04.2018г. из расчета 3 879 руб. в день и по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 24 700 руб.

В последующем истица уточнила свои требования, просила признать недействительным договор потребительского кредитования, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк» 25.01.2018 г., взыскать с ответчика убытки в размере 117 600 руб., неустойку в размере 3 528 руб. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с 23.04.18 г. и по день вынесения решения судом, судебные издержки в размере 24 700 руб., компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 15 000 рублей., штраф.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, просила их удовлетворить. Указала, что в связи с ее обращениями, жалобами ей 03.05.2018г. были возвращены и зачислены на счет денежные средства в размер 126 000 руб. Кредит она не погасила.

Ответчик, третье лицо в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

Установлено, ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Почта банк» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> для получения кредита. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.01.2018г. ФИО1 указывала о сумме испрашиваемого кредита в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

25.01.2018г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 446 700 руб. под 24,9% годовых сроком до 25.01.2013г.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит предоставляется в следующем порядке:

При волеизъявлении клиента на подключение Дополнительных услуг клиента на счет зачисляются кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг. При наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита- кредит 2. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. (п.1-5-1.6).

ФИО1 собственноручно подписала Согласие о получении кредита в сумме 446 700 руб. (кредит 1 - 146 700 руб., кредит 2 - 300 000 руб.). При этом истице был выдан график платежей исходя из суммы кредита 446 700 руб., с начислением процентов именно на данную сумму кредита 446 700 руб., с размером ежемесячного платежа – 13 102 руб. Полная сумма подлежащая к выплате заемщиком указана 783 363,53 руб. (п.1-6,18 согласия).

Истица производила оплату ежемесячного платежа в размере 13 102 руб. несколько месяцев.

Также указано, что своей подписью на Согласии истица подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора изложенными в Условиях и Тарифами.

В связи с чем, доводы истицы о том, что она подразумевала, что сумма 146 700 руб. уже является процентами за пользование кредитом в сумме 300 000 руб. не состоятельны.

Весь кредит в сумме 446 700 руб. был зачислен на счет ФИО1 25.01.2018г., что подтверждается выпиской по счету 40№. Из них было уплачено 20 700 руб. комиссии за суперставку по договору №, а 126 000 руб. перечислено в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-ФИО2».

Доводы истицы о том, что в п.15 Согласия выражен ее отказ на предоставление Дополнительных услуг, предусмотренных п.15.1, 1.5.1.1, суд находит не состоятельным, поскольку в п.1-6 Согласия прямо выражено согласие ФИО1 на предоставление ей указанных Дополнительных услуг.

Разделом 5 Общих условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено предоставление иных банковских услуг, именно о желании (не желании) их получить и идет речь в п.15 Согласия.

В силу ст.421 ГК РФ действует свобода договора.

Таким образом, ФИО1 заключила кредитный договор на тех условиях, которые указаны в ее добровольном Согласии. Предоставление кредита, исходя из п.1.5-1.5.2 Общих условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», не поставлено в зависимость от приобретения Дополнительных услуг.

12.04.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора, возврате ежемесячных платежей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В последующем, в связи с обращением ФИО1 с претензиями к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», 03.05.2018г. денежные средства в размере 126 000 руб. были возвращены и зачислены ФИО1 на счет (вклад), по которому происходит начисление процентов по вкладу.

Возврат денежных средств не повлек со стороны ФИО1 уплату их в качестве погашения кредита, если она не нуждалась в наличии кредита в размере 446 700 руб.

Из представленных ГИБДД сведений автомобиль марки иные данные, 2012 года выпуска, регистрационный знак № никогда не был зарегистрирован за ФИО1, а также за ФИО6

Наличие постановления от 06.04.2018г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушение при управлении данным транспортным средством, не подтверждает юридически значимых обстоятельств по делу.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его не устроил расход топлива (бензина) на данном автомобиле, и он желал переоборудовать транспортное средство с установкой газового оборудования. Однако в последующем отказался от реализации данной идеи, распорядился автомобилем.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, кредит не погашен.

Доказательств получения кредита для приобретения исключительно автомобиля, приобретения автомобиля истицей, продажу истицей указанного автомобиля, необходимости такой продажи по вине ответчика, несения убытков истицей в связи продажей автомобиля, иных убытков в суд не представлено. Представленные договоры купли-продажи от имени ФИО6 также не подтверждают факт несения убытков со стороны ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований потребителя о признании договора недействительным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░