Решение по делу № 1-161/2022 от 25.02.2022

Копия                                                                                      Дело № 1-161/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                   07 апреля 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Залогина М.Е.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшей Хусаиновой М.Э.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Залогина Михаила Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 1, судимого:

- 16 августа 2010 г. Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Московского района г. Казани по ч. 2 ст. 139, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

- 09 июня 2011 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев. 23 июня 2016 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 13 дней, освобожден из мест лишения свободы,

- 02 декабря 2016 г. Московским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц,

- 10 апреля 2017 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 11 мая 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залогин М.Е. 13 января 2022 г. в период с 23 часов до 23 часов 33 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, вырвал из рук потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Spark», стоимостью 11 760 рублей. На законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, Залогин М.Е. с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, нанёс не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу, голове, животу, ногам и спине Потерпевший №1

С похищенным имуществом Залогин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы и кровоподтеков на лице, левой ушной раковине; ран на слизистой нижней губы, кровоизлияний в белочной оболочке обоих глаз; кровоизлияния на слизистой десны на месте отсутствующего центрального резца на верхней челюсти; множественных кровоподтеков на правой и левой верхних конечностях, правой и боковой поверхности грудной клетки, правом коленном суставе, левой голени; ссадин на крыле наружного носа, левом локтевом суставе, правой и левой кисти, левой голени; раны и ссадины на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Залогин М.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал суду, что 13 января 2022 г. пришел в гости к потерпевшей по адресу: <адрес>. Там Потерпевший №1 стала ревновать его, в связи с чем, у них возник конфликт. Он взял у нее сотовый телефон, чтобы поговорить. Потерпевшая вновь стала его ревновать, набросилась на него с кулаками, исцарапала его лицо, однако за медицинской помощью он не обращался. Тогда он ее оттолкнул и нанес около 3-4 ударов ладошкой. Далее потерпевшая выбежала в подъезд и стала стучать в двери соседей, а он ушел из квартиры в домашних тапочках, при этом забрав ее телефон, который забыл вернуть. Впоследствии сотовый телефон потерпевшей он продал незнакомому человеку. Таким образом, вину признает только в нанесении ударов, умысла на хищение телефона не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что она с детства является инвалидом по слуху, нуждается в сурдопереводчике. У неё в собственности имелся новый сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

13 января 2022 г. около 20 часов к ней в гости по адресу: <адрес> приехал ранее знакомый Залогин М.Е. В ходе общения, последний попросил в долг 1 500 рублей, на что она ответила отказом. Далее в ходе распития спиртных напитков, Залогин М.Е. вырвал у нее из рук телефон «Tecno Spark», сказал, что ему нужно позвонить и пошёл в коридор. Она стала просить вернуть телефон. Тогда подсудимый стал наносить ей удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Далее она попыталась открыть входную дверь и позвать на помощь, но Залогин М.Е. оттаскивал ее, продолжая наносить удары. Она снова пыталась забрать свой телефон, но подсудимый его не отдавал и продолжал наносить удары, от которых она испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Далее ей удалось вырваться и выбежать в коридор, где она стала звать на помощь. В это время подсудимый босиком убежал с места происшествия, похитив ее телефон и оставив свою обувь (том 1 л.д.72-74, 92-97,164-166).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: гематомы и кровоподтеков на лице, левой ушной раковине; ран на слизистой нижней губы, кровоизлияний в белочной оболочке обоих глаз; кровоизлияния на слизистой десны на месте отсутствующего центрального резца на верхней челюсти; множественных кровоподтеков на правой и левой верхних конечностях, правой и боковой поверхности грудной клетки, правом коленном суставе, левой голени; ссадин на крыле наружного носа, левом локтевом суставе, правой и левой кисти, левой голени; раны и ссадины на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в вышеуказанные области. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличие не менее 20 мест приложения травмирующей силы (том 1 л.д.31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 января 2022 г. он купил и подарил своей бывшей супруге Потерпевший №1 телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, телефон принадлежал ей на праве собственности, она могла им распоряжаться по своему усмотрению. В тот же день около 23 часов 45 минут к нему пришла Потерпевший №1 у которой имелись многочисленные телесные повреждения и которая сообщила, что её избил Залогин М.Е. и похитил телефон (т. 1 л.д.139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 января 2022 г. около 23 часов 54 минут их патрульный экипаж прибыл в <адрес>. 17 по <адрес>, где находилась потерпевшая у которой лицо было в крови, на глазах синяки и выбит передний зуб. Со слов последней стало известно, что Залогин М.Е., находясь по адресу: <адрес>, с применением насилия похитил у нее сотовый телефон (том 1 л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность Залогина М.Е. к совершению преступления (том 1 л.д.160-161).

Кроме этого, вина Залогина М.Е. подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Залогина М.Е., который, 13 января 2022 г. в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь в её квартире, причинил телесные повреждения и похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где было изъято: следы рук, мужские ботинки, мобильный телефон марки «Nokia» (том 1 л.д.14-17); протоколом выемки у Потерпевший №1 копии справки об инвалидности (том 1 л.д.110-112); протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 счёт – фактуры на приобретенный им 13 января 2022 г. сотовый телефон стоимостью 11 760 рублей (том 1 л.д.142-143).

Действия Залогина М.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в суде она давала последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Мотивов и причин для оговора потерпевшей и ее заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Вместе с тем, доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, нанесения лишь четырех ударов, суд признает несостоятельными и неправдивыми. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд отвергает показания подсудимого и расценивает их как осуществление им права на защиту, и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Залогину М.Е., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возможное добровольное возмещение ущерба в будущем, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, положительные характеристики, инвалидности, возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких.

Залогин М.Е. характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является сиротой.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Залогину М.Е. наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит законных оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ по защите подсудимого Залогина М.Е. на основании ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с Залогина М.Е. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности, полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Залогина Михаила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Залогину М.Е. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Залогину М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 января 2022 г. по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Залогина Михаила Евгеньевича процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - в ходе предварительного расследования в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Залогина М.Е. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                        Р.М. Камалов

<данные изъяты>