Решение по делу № 2-3035/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-3035/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Каучакове Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2016 года гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Территориальная Сервисная Компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Территориальная Сервисная Компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Омская таможня и ООО «Территориальная Сервисная Компания» был заключен государственный контракт на содержание инженерных систем объектов таможенной инфраструктуры Омской таможни в ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного контракта, в связи с удаленностью объекта от исполнителя контракта между К.А.А. и ООО «Территориальная Сервисная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов, взаимосвязи, заключению договоров с энергосбытовыми компаниями по обслуживанию объектов таможенной инфраструктуры Омской таможни, так же поиск сотрудников, обеспечение сотрудников необходимыми материалами, включая расходные материалы, заказ и получение товарно-материальных ценностей (по доверенности), получение денежных средств от ООО «Территориальная Сервисная Компания» для выплаты сотрудникам в качестве оплаты труда. Согласно п. 2.1. указанного выше договора Общая стоимость услуг составляет 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, п. 2.2. предусмотрен поэтапный порядок оплаты, а именно 15000 не позднее числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере пропорциональном количеству дней, в течении которых Исполнителем оказывались услуги в отчетном месяце. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг. При этом со стороны исполнителя оплаты за ДД.ММ.ГГГГ не поступило в полном размере (30000 рублей). В связи с увольнением человека занимающего должность электрика, истцу со стороны ООО «Территориальная сервисная компания» было предложено занимать и эту должность, в связи с чем ему было выдано удостоверение № ООО «ТСК». Однако, несмотря на то, что оплата за электрика поступала, договор со ним так и не был оформлен. Оплата по данному договору составляла так же 15000 тысяч рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ истцом так же исполнялись обязанности электрика, а по факту обязанности исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. При этом со стороны исполнителя оплаты за ДД.ММ.ГГГГ не поступило в полном размере (30000 рублей). Денежные средства по оплате услуг Заказчик перечислял через денежный перевод по системы «Золотая корона».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 30000 руб., задолженность за оказанные услуги при занимаемой должности электрика в размере 30000 руб., неустойку в размере 990 руб., судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб..

Истец К.А.А., представитель истца по устному ходатайству К.Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что был заключен один договор возмездного оказания услуг, однако он выполнял еще и обязанности электрика, то есть занимал две должности: менеджера и электрика, оказание услуг в должности электрика документально не оформлено. Ежедневно в Омской таможне вел журнал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, делал обход территории. В подтверждение работы в должности электрика ему было выдано удостоверение, в данный момент оно находится у ответчика. Денежные средства по договору возмездного оказания услуг поступали на счет ответчика, на карту «Золотая корона», денежные средства поступали одной суммой сразу за две должности. У ответчика образовалась задолженность перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Территориальная Сервисная Компания» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омская таможня (Заказчик) и ООО «Территориальная Сервисная Компания» (Исполнитель) был заключен государственный контракт на содержание инженерных систем объектов таможенной инфраструктуры Омской таможни в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию инженерных систем объектов таможенной инфраструктуры Омской таможни, в объеме и сроки, предусмотренные приложениями № к контракту и сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать их и оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территориальная Сервисная Компания» (Заказчик) и К.А.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по организации работ, связанных с исполнением услуги по содержанию инженерных систем объектов таможенной инфраструктуры Омской таможни, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Территориальная сервисная компания» были выданы К.А.А. доверенности № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных ценностей, а также выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.А. с указанием должности – электромонтер.

В соответствии со служебным письмом ООО «Территориальная Сервисная Компания» на имя и.о. начальника Таможни полковника Таможенной службы Ж.О.Ю., Общество просит обеспечить допуск менеджера объекта К.А.А. на объекты Таможни по <адрес> для осуществления контроля за выполнением работ по уборке помещений и прилегающей территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Омской таможни менеджер ООО «Территориальная Сервисная Компания» К.А.А. включен в список лиц, имеющих разрешение круглосуточного пропуска на объект «Крепость» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из журнала учета посетителей объекта «Крепость» (дело №) и рабочего журнала дежурного инспектора охраны на КПП-1 (дела №, №) по проходу в административное здание Омской таможни (<адрес>) на работника ООО «Территориальная Сервисная Компания» К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. периодически посещал объекты Таможни по <адрес>.

Из журнала учета недостатков, выявленных при осмотре помещений административных зданий, внутреннего двора и прилегающей территории (с регистрацией всех обнаруженных недостатков) за 2015 года следует, что К.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции электромонтера, вносил записи в Журнал учета недостатков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что К.А.А. помимо услуг по содержанию инженерных систем объектов таможенной инфраструктуры оказывал еще и услуги электромонтера, что подтверждается как его удостоверением, выданным ООО «Территориальная Сервисная Компания», так и журналом учета недостатков, выявленных при осмотре помещений административных зданий, внутреннего двора и прилегающей территории (с регистрацией всех обнаруженных недостатков) за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость услуг составляет 165000 рублей. Оплата услуг производится поэтапно в следующем порядке: Заказчик производит оплату Исполнителю не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых Исполнителем оказывались услуги в отчетном месяце. Заказчик производит окончательный расчет после завершения Исполнителем оказания услуг по настоящему договору, сдачи их Заказчику на основании подписанного Акта оказанных услуг.

Факт выполнения оказываемых услуг надлежащим образом подтверждается Акт сверки расчетов между ООО «Территориальная Сервисная Компания» и Омской таможней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. получены денежные средства в сумме 59630 руб., с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 руб..

Из расчета истца следует, что задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 30000 руб., задолженность за оказанные услуги при выполнении функций электромонтера – в размере 30000 руб..

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате договора возмездного оказания услуг является доказанным, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из ставки рефинансирования, проценты по расчету истца составляют 990 руб. (60000 руб.*72 дн.* 8,25% / 360).

С порядком расчета суд не может согласиться, поскольку, исходя из требований ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7,81%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8,81%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1277,66 руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ 2016 года - 60000 руб. х 7,81% : 300 х 1 дн. = 15,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. х 9% : 300 х 29 дн. =522 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. х 8,81% : 300 х 42 дн. = 740,04 руб..

Вместе с тем. суд не может выйти за рамки предъявленных требований, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше проценты в сумме 990 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход бюджета г. Омска в сумме 29,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территориальная Сервисная Компания» в пользу К.А.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, задолженность за оказанные услуги при выполнении обязанностей электромонтера в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей, расходы на представительские услуги в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Территориальная Сервисная Компания» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 29 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 года.

Судья:                              Ю.В. Гунгер