Решение по делу № 2-299/2018 от 28.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «31» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца Попова С.В. – Ляховой Н.Г., действующей на основании доверенности от 25.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Сивохе Р.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Сивохе Р.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор с соглашением об авансе, согласно которого ответчик обязался продать истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с условием заключения основного договора купли-продажи в срок до 13.08.2016 года. 13.08.2015 года ответчику истцом Поповым С.В. были переданы в качестве аванса 150 000 рублей до подписания предварительного договора с соглашением об авансе от 13.08.2015 года. До настоящего времени основной договор купли-продажи указанного жилого дома с ответчиком не заключен. Добровольно возвратить денежные средства, уплаченные в виде аванса, в размере 150 000 рублей ответчик отказывается. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена ответчиком, однако, действий никаких не последовало. Просит суд: признать предварительный договор с соглашением об авансе от 15.08.2015 года заключенный между Сивохой Р.Е. и Поповым С.В. ничтожной сделкой; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 914 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 696 рублей 84 копеек.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ляховой Н.Г.. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Попова С.В. – Ляхова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сивоха Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 16/, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

13.08.2015 года между Сивоха Р.Е. и Поповым С.В. был заключен предварительный договор с соглашением об авансе за продаваемый дом /л.д. 6/. Согласно условиям предварительного договора Сивоха Р.Е. обязуется продать Попову С.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом между Сивохой Р.Е. и Поповым С.В. в срок до 13.08.2016 года должен быть заключен основной договор купли – продажи, согласно которому Попов С.В. обязуется передать денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно предварительному договору истец Попов С.В. в счет аванса за покупку дома до подписания основного договора передал ответчику Сивохе Р.Е. денежные средства в размере 150 000 рублей. Факт получения ответчиком аванса в размере 150 000 рублей подтверждается подписью ответчика на указанном договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Суд, изучив предварительный договор с соглашением об авансе, приходит к выводу о том, что между сторонами было заключено соглашение о предварительном способе расчетов по сделке купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предварительным договором, спорный договор от 13.08.2015 года, считаться не может, поскольку не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, а именно не содержит обязательства о заключении в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, не содержит условия, позволяющие установить предмет (целое жилое помещение или его доля), а также другие существенные условия основного договора. Данный договор заключен с лицом, не являющимся собственником жилого помещения, и не имеющим полномочия по отчуждению жилого помещения, поскольку согласно сведениям, представленным главой администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Т.А. /л.д. 19/.

Гражданское законодательство проводит четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, так же как и задаток, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция), однако не признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в случае, если между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного обязательства, выданный одной из сторон аванс, подлежит возврату.

Как было отмечено выше, денежная сумма в размере 150 000 рублей передавалась в счет будущего договора, в связи с чем, она не может быть отнесена к задатку, и последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ не могут быть применены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае, если между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного обязательства, выданный одной из сторон аванс, подлежит возврату.

Поскольку сделка по договору купли-продажи между сторонами не состоялась, суд считает, что переданная по договору аванса денежная сумма в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ст. ст. 429, 454 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании предварительного договора с соглашением об авансе ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, поскольку претензия, которую истец 01.02.2017 года направил ответчику, и которая была получена ответчиком 10.03.2017 года /л.д. 9/, свидетельствует о том, что истец еще до обращения в суд ставил ответчика в известность о неправомерности удержания денежных средств при отказе от заключения договора, суд приходит к выводу о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет и признав его достоверным, суд на основании статьи 395 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 914 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 696 рублей /л.д. 4/, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, ст. 329, ст. 380, ст. 429, ст. 431, ст. 1102 ГК РФ, ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.В. к Сивохе Р.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, – удовлетворить.

Признать предварительный договор с соглашением об авансе, заключенный между Поповым С.В, и Сивохой Р.Е. 13 августа 2015 года, ничтожной сделкой.

Взыскать с Сивохи Р.Е. в пользу Попова С.В. денежную сумму, уплаченную по предварительному договору с соглашением об авансе от 13 августа 2015 года, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 914 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 4 696 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2018 года с помощью компьютера.

         Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров