Решение по делу № 2-62/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     09 апреля 2019 года                             с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Анчичекова А.В.,

при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района в интересах несовершеннолетнего Запольских Д. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Районная детско-юношеская спортивная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия в интересах несовершеннолетнего Запольских Д.В. с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Районная детско-юношеская спортивная школа» (далее МБОУ ДО «РДЮСШ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Малолетний Запольских Д.В. в период пребывания в МБОУ ДО «РДЮСШ» получил травму: закрытый перелом левой болышеберцовой кости со смещением (винтовой перелом со смещением и осколками), в результате чего перенес 2 операции. Из материалов проверки следует, что несовершеннолетний получил указанную травму в здании образовательной организации в 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что тренером - преподавателем ФИО1 нарушены требования техники безопасности, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности. Получение несовершеннолетним телесных повреждений, что является нарушением права несовершеннолетнего на безопасность, как составляющей охраны здоровья в период пребывания в образовательной организации. Запольских Д.В. перенес 2 операции. Не менее чем через полгода ему предстоит еще одна операция. После получения травмы ребенок находился на стационарном лечении более 3 недель, до настоящего времени проходит лечение. Запольских Д.В. испытывал моральные страдания, как от физической боли, так и от страха лечения (операции, наркоз, уколы, капельницы, употребление большого количества таблеток). Запольских Д.В. постоянно мучился от боли, нога продолжает болеть. Еще 8 месяцев нельзя опираться на ногу. В шестилетнем возрасте вынужден ходить на костылях. Как следствие от полученной травмы, Запольских Д.В. лишен возможности общаться, играть со сверстниками, получать дошкольное образование, готовиться к поступлению в школу с педагогами. В результате ненадлежащего отношения к своим обязанностям, ненадлежащего принятия мер безопасности Запольских Д.В. был причинен вред здоровью, полученная ребенком травма привела к необходимости помещения его на стационарное лечение, которое не завершено и до настоящего времени, в связи с чем малолетний ребенок испытывает физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивается в 500 000 руб.

Помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Анчичеков А.В. заявленные требования поддержала, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель Запольских Д.В. - Запольских Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Её ребенку был причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель – директор МБОУ ДО «РДЮСШ» Журавин С.В. и представитель МБОУ ДО «РДЮСШ» Борисова Н.А. исковые требования не признали. В ходе служебной проверки было выяснено, что травма была нанесена не умышленно, не вследствие применения форм и методов ведения тренировки, выходящих за пределы разумного. Образовательная программа организована в рамках действующего законодательства. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому, что это неосторожность двух обучающихся. МБОУ ДО «РДЮСШ» не является ответчиком по делу. Травма ребенком получена не в период тренировки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля и специалиста, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что Запольских Е.В. обратилась в прокуратуру Алтайского района Республики Хакасия с просьбой обратиться в суд в интересах её несовершеннолетнего сына Запольских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.    

    На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей.

В ч.1 ст. 1068 ГК РФ указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Согласно п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

    Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

    Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

    Таким образом, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

    Как следует из пункта 32 данного Постановления, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

МБОУ ДО «РДЮСШ» действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Алтайского района от 08.12.2015г. №. Поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством.

МБОУ ДО «РДЮСШ» создано для выполнения работ, оказания услуг по организации предоставления дополнительного образования в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Учреждение осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта.

Директором МБОУ ДО «РДЮСШ» утверждена должностная инструкция тренера – преподавателя по вольной борьбе, согласно которой тренер несет ответственность в установленном законом порядке за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, а также за нарушение прав и свобод обучающихся.

Утверждена инструкция по охране труда при проведении занятий в тренажерном зале и инструкция охраны труда при проведении занятий по спортивной борьбе.

Тренером – преподавателем по вольной борьбе в МБОУ ДО «РДЮСШ» является ФИО1, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки к учебно-тренировочному занятию по вольной борьбе в МБОУ ДО «РДЮСШ» Запольских Д. получил травму (закрытый перелом левой больщеберцовой кости со смещением) в результате исполнения приема «Бедро» совместно с Останиным К.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, Запольских Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый перелом левой бельшеберцовой кости в с/з – н/з со смещением. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства.

По факту несчастного случая проведено расследование на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае с учащимся, согласно которого причиной несчастного случая является неосторожность учащихся Запольских Д. и Останина К.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за № о наложении взыскания в связи с произошедшим несчастным случаем с Запольских Д., учащимся отделения вольной борьбы. Тренеру-преподавателю ФИО1 объявлено замечание за неисполнение п. 4.1 Должностной инструкции тренера-преподавателя по вольной борьбе: «В установленном законодательством РФ порядке тренер-преподаватель несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, а также за нарушение прав и свобод обучающихся».

    В соответствии с приказом УО администрации МО Алтайский район от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании устного обращения Запольских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка.

    Как следует из заключения по результатам проверки в МБОУ ДО «РДЮСШ», факт травмирования Запольских Д., учащегося МБОУ ДО «РДЮСШ» подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за № о принятии мер по устранению нарушений: директору МБОУ ДО «РДЮСШ» Журавину СВ. объявлено замечание за недостаточный контроль за исполнением законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся, профилактику правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних в части незамедлительного информирования о нарушении прав и свобод несовершеннолетних. Директору МБОУ ДО «РДЮСШ» Журавину СВ. рекомендовано провести разъяснительную работу с работниками образовательной организации по исполнению требований законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся, профилактику правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних. Методическому кабинету Алтайского УО (Гофферберг С.Н.) рекомендовано усилить контроль за исполнением образовательными организациями законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся, профилактику правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних.

    Как видно из заключения по факту расследования несчастного случая, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час. до начала учебно-тренировочного занятия по вольной борьбе в спортивном зале «РДЮСШ». Причиной несчастного случая явилась неосторожность со стороны учащихся и нарушение инструкции по технике безопасности тренера-преподавателя ФИО1

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО1, который пояснил, что Запольских Д. и Останин К. без разрешения выполнили прием. Останин К. выполнил прием «бросок». Как дети выполняли данный прием, он не видел, он находился в зале, разговаривал с другими детьми. После получения травмы ребенок был доставлен в больницу. С инструкцией пор безопасности Запольских Д. ознакомлен не был.

Допрошенный в качестве специалиста врач терапевт ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Запольских Д. был выставлен диагноз: консолидированный перелом левой большеберцовой кости средней третьей и нижней третьей состояние послеостиосинтеза. На момент поступления Запольских Д. в больницу диагностирован перелом большеберцовой кости средней третьей и нижней третьей со смещением отломков. Сегментированный перелом кости, значит там был отломок трубчатой кости. Одна кость была сломана в двух местах. Средний фрагмент был со смещением, произведена закрытая репозиция перелома с фиксацией спицами. Спустя четыре месяца он полностью восстановлен.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как видно из заключения эксперта №, у Запольских Д.В. имелось телесное повреждение в виде косого винтообразного перелома диафиза левой большеберцовой кости, что подтверждается данными осмотра, клиническим течением, результатами рентгенологического обследования и оперативного вмешательства. Это повреждение могло образоваться в срок, указанный в определении, в результате резкого скручивания от поворота туловища при одновременно фиксированной левой стопе, что не исключает возможности получения перелома левой большеберцовой кости при вышеизложенных обстоятельствах. Согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что вред здоровью несовершеннолетнему Запольских Д. был причинен в период его нахождения в образовательном учреждении (МБОУ ДО «РДЮСШ»), суд приходит к выводу о том, что, фактически, имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетним Запольских Д. со стороны образовательного учреждения, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда несет МБОУ ДО «РДЮСШ».

Под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним Запольских Д. в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц.

Ответчик не принял достаточных мер для охраны жизни и здоровья несовершеннолетнего Запольских Д.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, степень тяжести полученных телесных повреждений несовершеннолетним Запольских Д., характер причиненной травмы, сопровождение выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, нарушение привычного образа жизни, длительность лечения, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает определить размер компенсации морального вреда в пользу Запольских Д. в сумме 150 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика МБОУ ДО «РДЮСШ» в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Районная детско-юношеская спортивная школа» в пользу несовершеннолетнего Запольских Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Запольских Е. В. в возмещение компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Районная детско-юношеская спортивная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                       Попова Г.В.

15.04.2019 года - дата изготовления мотивированного решения суда.