Решение по делу № 2а-831/2017 от 07.11.2017

2а-831/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское                     19 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамбаловой Ц.Ж.,

установил:

Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в Агинский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-20/2016, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП по <адрес> Жамбаловой Ц.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Балданова В. в пользу Акционерного общества АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2677834923. Должник Балданов В. достиг пенсионного возраста, однако деньги на счет банка не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жамбаловой Ц.Ж., выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Балданов В.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Логиновская А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав - исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Бальжинимаева Т.М., представитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Балданов В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей, имеющих право участвовать в судебном заседании, не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В отзыве судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП Ральдина Ц.В. указала, что 22.04.2016г. на основании исполнительного листа № от 20.04.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Агинского <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Балданова Валерия о взыскании задолженности в пользу филиала «Омский» АО «ОТП Банк» в размере 49655,74 руб. 26.04.2016г. направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения, зарегистрированных транспортных средств не обнаружено. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 07.08.2017г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Также в письменном возражении представитель УФССП России в <адрес> Бабуева Д.В. просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскании на денежные средства должника; 16.08.2017г. осуществлен выход по адресу места жительства, установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено; 21.09.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскано и перечислено взыскателю 3720,04 руб., остаток задолженности составляет 45935,70 руб.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» по доверенности Юрченко Н.Л. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Агинского судебного участка <адрес> о взыскании с должника Балданова Валерия суммы задолженности в размере 48 823, 39 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины 832,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП Нимаевой Б.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако доказательств, подтверждающих отправку данного постановления сторонам исполнительного производства, не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Нимаевой Б.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Балданова Валерия. Взыскателем по исполнительному производству является Филиал «Омский» АО «ОТП БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредиту в сумме 49 655,74 рублей.

Сведений о том, что указанный документ был каким-либо образом направлен или вручен должнику, материалы дела не содержат.

По материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов Агинского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, Росреестр и операторам сотовой связи.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ в представленной копии материалов исполнительного производства не содержит.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Балданова В. вынесено судебным приставом - исполнителем Жамбаловой Ц.Ж. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в суд административного искового заявления.

Данные о том, вызывался ли должник для дачи объяснений по спорному исполнительному производству, подвергался ли он мерам принудительного характера для исполнения исполнительного производства, отсутствуют, иные действенные меры, с целью извещения должника Балданова В. по вопросу об исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обнаружения его имущества, ими не принимались.

Каких-либо других сведений, подтверждающих произведение судебным приставом - исполнителем иных исполнительских действий до момента обращения взыскателя в суд с административным иском, в материалах исполнительного производства не содержится, несколько месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринимала надлежащих мер для исполнения исполнительного документа.

С учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В административном исковом заявлении административный истец приводит лишь примерный перечень исполнительных действий, выполнив которые судебный пристав -исполнитель мог достичь целей исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами -исполнителями Агинского РОСП по <адрес>, содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены не были, при этом предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, что позволяет сделать вывод о том, что со стороны судебных приставов -исполнителей имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и самого должника. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав -исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»). Не совершение судебным приставом -исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактического возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ц.Ц. Дашиева