Решение по делу № 2-609/2019 от 04.03.2019

Дело №2-609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием:

представителя истца Торопина О. В. – Потапова Р. В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Кашниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопина Олега Викторовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Торопин О. В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51783 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению копии экспертного заключенияв размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 850 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2018 около <адрес> с участием автомобиля MitsubishiOutlander(государственный регистрационный знак №) под управлением Торопина О. В. и автомобиля Chevrolet Niva (государственный регистрационный знак №) под управлением Кулагина В. М., принадлежащий Торопину О. В. на праве собственности автомобиль MitsubishiOutlander(государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулагина В. М., нарушившегоп. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Торопин О. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ», застраховавшее риск гражданской ответственности владельцев транспортного средстваMitsubishiOutlander(государственный регистрационный знак №), с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию, а также автомобиль для осмотра. В установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок АО «СОГАЗ» направление на ремонт на станцию технического обслуживания Торопину О. В. не выдало, страховое возмещение в денежном эквиваленте не выплатило. Торопин О. В. с целью установления размера причиненного ущерба повреждением автомобиля обратился к эксперту-техникуПДА Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого Торопиным О. В. ПДА было уплачено 10000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиляMitsubishiOutlander(государственный регистрационный знак №) с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 51783 рубля. Торопин О. В.19.02.2019 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой изложил требованиеовыплате страховоговозмещения. АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения претензии направило Торопину О. В. направление на ремонт, срок предъявления которого истек, что послужило основанием для обращения Торопина О. В. в суд. Действия страховщика, уклонившегося от выплаты страхового возмещения в определенные законом сроки, Торопиным О. В. расцениваются как не соответствующие требованиям закона и нарушающие его права потребителя в связи с чем, по мнению Торопина О. В., с АО «СОГАЗ» должны быть взысканы компенсация морального вреда и штраф. Поскольку Торопин О. В. вынужден был нести расходы, связанные с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, он полагает, что АО «СОГАЗ» также должно возместить ему судебные издержки.

В судебное заседание истец Торопин О. В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца Торопина О. В. – Потапов Р. В., действующий на основании доверенности № № от 01.03.2019 (л.д. 5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Кашникова М. А., действующая на основании доверенности от 06.08.2018(л.д. 81), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Торопина О. В., указала, что страховщик исполнил обязательства перед Торопиным О. В. посредством выдачи направления на ремонт, в то время как истец злоупотребляет своими правами – уклоняется от проведения ремонта транспортного средства, требуя выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Кроме того, представитель ответчика обратила внимание суда на то, что расходы на отправку телеграммы и нотариальное удостоверение доверенности не носят вынужденный характер, понесены истцом на свое усмотрение при наличии возможности без каких-либо затрат оформить доверенность по месту работы, уведомить страховщика, офис которого находится в г. Иваново, об осмотре транспортного средства специалистом, при этом осмотр транспортного средства производился страховщиком и потерпевший был вправе получить акт осмотра и на его основании производить оценку стоимости восстановительного ремонта, а также отметила завышенный размер заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулагин В. В., в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе административный материал ЖУИ №, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Торопина О. В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Торопин О. В. по состоянию на 20.12.2018 являлся собственником транспортного средства MitsubishiOutlander,VIN№,в подтверждение чего представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № (л.д. 57),и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства.

Из административного материала ЖУИ №следует, что 20.12.2018имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiOutlander,VIN№,государственный регистрационный знак №,под управлением Торопина О. В. и автомобиля Chevrolet Niva (государственный регистрационный знак №) под управлением Кулагина В. М., сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулагина В. М., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ;в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MitsubishiOutlander (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков,Торопин О. В. 21.12.2018с заявлением о страховом событии обратился в АО «СОГАЗ» (л.д. 84-87), застраховавшееего гражданскую ответственность при управлении транспортным средствомMitsubishiOutlander (государственный регистрационный знак №), что следует из копии страхового полиса ХХХ № (л.д. 91), представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты(л.д. 52, 93), и автомобиль на осмотр (л.д. 95).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования причинителем вреда – Кулагиным В. М. – 28.05.2018 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в сети «Интеренет», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления Торопина О. В. о страховом событии приняло решение о выдаче Торопину О. В. направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Кузовной центр» (л.д. 53-54, 56), при этом настоящее направление со сроком действия 10 дней, начиная с 29.12.2018, отправлено в адрес потерпевшего 22.02.2019 (л.д. 55) по результатам рассмотрения его претензии, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения (л.д. 49, оборот л.д. 49), поступившей страховщику 19.02.2019 (л.д. 50-51).

В ходе судебного разбирательства со стороны страховщика не было представлено доказательств того, что направление на ремонт было выдано Торопину О. В. в пределах установленного законом срока – до 21.01.2019, а также того, что страховщик в связи с истечением срока предъявления направления выдал новое направление взамен предыдущего.

Относительно причины пропуска срока оформления и выдачи Торопину О. В. направления на ремонт представитель ответчика затруднилась дать пояснения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Принимая во внимание приведенные законоположения, правовую позицию высшего судебного органа, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований расценивать действия истца как как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, не имеется, и поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства истца, требования истца о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленного к взысканию размера страхового возмещения истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № № от 15.02.2019эксперта-техника ПДА (л.д. 11-48). Согласно настоящему заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиляMitsubishiOutlander,VIN№, с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 51783 рубля.

Ответчиком суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ООО «МЭТР» САВ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиляMitsubishiOutlander,VIN№ с учетом износа составляет 43600 рублей (л.д. 96-102).

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Пункт 10 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 433-П, предусматривает, что экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу; экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью; экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых листов) и передается инициатору экспертизы под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Настоящие требования направлены на недопущение фальсификации заключений, установление лиц, ответственных за составление заключения и за достоверность содержащейся в нем экспертной оценки.

Копия заключения № от 28.12.2018 не заверена надлежащим образом, в связи с чем суд не принимает во внимание настоящее доказательство и при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю считает правильным исходить именно из сведений, содержащихся в экспертном заключении № О-702/19 от 15.02.2019, который является полным, подробным, соответствует общим требованиям, установленным ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51783 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25891 рубля 50 копеек.

Суд, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФи снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «СОГАЗ» права Торопина О. В. на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в определенный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных нравственных страданий, последствия нарушения права, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 500 рублей.

В остальной части требование Торопина О. В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к АО «СОГАЗ», на основании ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу Торопина О. В. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которыев соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей (л.д. 63), расходы по оплате услуг специалиста за составление копии заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1000 рублей (л.д. 63), почтовые расходы в размере 300 рублей (л.д. 50-51, 111-113).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 5, 69).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предъявленная в материалы дела доверенностьвыдана для представления ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» Торопина О. В. во всех судебных и правоохранительных органах по различного рода вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием.

Требование истца о взыскании с ответчика 550 рублей, составляющих размер расходов на отправку телеграммы о вызове страховщика на осмотр автомобиля (л.д. 66-68),также не подлежит удовлетворению ввиду того, что суд их расценивает как нецелесообразные, не носящие вынужденный характер, истец не был лишен возможности получить акт осмотра автомобиля, составленный с участием представителя страховщика, доказательств того, что требовался дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства суду не представлено.

Р’ силу СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ СЃС‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 18.02.2019 ░░ ░„– ░ѕ░‚ 04.03.2019, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј░░ ░‡░µ░є░°░ј░░ (░».░ґ. 64, 65)░ћ░ћ░ћ ░«░“░ ░ђ░ќ░”-░љ░ћ░ќ░Ў░ђ░›░ў░˜░ќ░“░», ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Ћ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░†░µ░»░Џ░… ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ (░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°,░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░є ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░°░·░‹, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░»░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░… ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і.░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2053 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 49 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї.1░ї. 1 ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї.3 ░ї.1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 98, 100, 103, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░░░Ѕ░° ░ћ░»░µ░і░° ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░і░°░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░░░Ѕ░° ░ћ░»░µ░і░° ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░і░°░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 51783 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ї░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░і░°░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і. ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2053 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 49 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ. ░’. ░‘░ѕ░і░ѓ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░°░Џ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 15.04.2019