Решение по делу № 33-1655/2019 от 11.03.2019

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года № 33-1655/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тулетиной С. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления Тулетиной С. В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

04 октября 2018 года Тулетина С.В. обратилась в суд с иском к Леонову М.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2017 года в размере 70 000 рублей, материального ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

04 декабря 2018 года Леонов М.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил зачесть в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи его расходы по оплате капитального ремонта, коммунальных услуг, содержания жилья, электроэнергии в размере 50 000 рублей, осуществленные за Тулетину С.В.

10 января 2019 года Тулетиной С.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также банковские счета ответчика.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тулетина С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на затруднительность исполнения решения суда в будущем.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска законодатель отнес, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительным мер.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2018 года по заявлению Тулетиной С.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию любых действий, направленных на отчуждение (в том числе дарение) или обременение правами третьих лиц (в том числе аренда, залог) квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тулетиной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.Ю. Викторов