Решение по делу № 2-5025/2024 от 04.09.2024

УИД 31RS0016-01-2024-007141-73                                                            Дело № 2-5025/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 ноября 2024 года                                                                                                     г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Приходько Н.В.,

    при секретаре Спатарел А.А.,

    в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Соловьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.05.2013 между ПАО БАНК ФК Открытие и Соловьевым А.В. заключен кредитный договор № BW_№ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженности за период с 28.06.2016 по 21.10.2020 в размере 252 401,83 руб.

21.10.2020 ПАО БАНК ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика за период с 28.06.2016 по 21.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 заключенному между ПАО БАНК ФК Открытие и Соловьевым А.В. в размере 88 733,66 руб. (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет и посредством направления извещения заказной корреспонденцией (№, согласно отчету об отслеживании отправления конверт вручен адресату 15.11.2024), явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соловьев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказной судебной корреспонденцией (№ согласно отслеживанию почтового отправление извещение вручено ответчику, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 завершена реализация имущества гражданина в отношении Соловьева А.В.

Соловьева А.В освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В целях проверки данной информации в отношении Соловьева А.В. суд использовал сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация по делу №

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

П. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Из материалов дела следует, что обязательства Соловьева А.В. перед ООО «ПКО «Феникс» возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не относятся к числу текущих платежей.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Соловьев А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к исключениям предусмотренным п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то производство по делу в отношении Соловьева А.В. подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В связи с изложенным производство по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску ООО «ПКО «Феникс» № к Соловьеву Александру Викторовичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору 13.05.2013 № заключенному между ПАО БАНК ФК Открытие и Соловьевым А.В..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья