Решение по делу № 22-1993/2019 от 27.05.2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Карева А.А.

Дело №22-1993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июня 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Парака О.Р.

с участием прокурора Журба И.Г.,

адвоката Гамалей А.А.,

осужденного Выборова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Выборова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2019 года, которым

Выборов Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 января 2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02 апреля 2013 года тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2013 года) по ст.158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 07 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 02 октября 2017 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 августа 2018 года по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2019 года. В срок лишения свободы зачтен срок содержания под домашним арестом с 12 марта 2019 года по 21 апреля 2019 года включительно, а также период времени с 10 марта 2019 года по 11 марта 2019 года включительно и с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Выборова Д.В. и адвоката Дегтяреву М.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Выборов Д.В. осужден за то, что в период времени с 01 час. 10 мин. до 02 час. 00 мин. 10 марта 2019 года в <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 30000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Выборов Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора. Указывает, что похищенное имущество – сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, последний претензий к нему не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления. Указывает, что страдает тяжкими заболеваниями. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Выборов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (л.д.152).

В судебном заседании Выборов Д.В. в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судопроизводства поддержал, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д.193-194).

Потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (л.д.171, 176, 194).

Действия Выборова Д.В. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Выборову Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособных родственников, т.е учел все те обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст.15 ч.6 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно указал на необходимость назначения наказания Выборову Д.В. только в виде лишения свободы и не применил положения ст.64, 73 УК РФ, свои выводы в достаточной степени мотивировал.

Состояние здоровья осужденного было учтено судом, признано смягчающим наказание обстоятельством и не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применил правила ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Выборов Д.В. спустя непродолжительный период времени после отбывания наказания за преступления в т.ч. против собственности вновь совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное главой 21 УК РФ. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

При этом отмечает, что мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не является определяющим, поскольку все вопросы, связанные с назначением наказания, в силу ст.43 ч.1 УК РФ относятся только к компетенции суда.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 года).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2019 года в отношении Выборова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Выборова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин