Решение по делу № 8Г-8087/2024 [88-9814/2024] от 26.03.2024

УИД 47RS0003-01-2021-001021-50

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9814/2024

№ 2-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2022 по иску Дёмушкиной Валентины Олеговны, Дёмушкина Владислава Вячеславовича, Дёмушкина Станислава Вячеславовича к ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии от 5 февраля 2021 г., признании факта причинения вреда здоровью, повлекшего временную нетрудоспособность с летальным исходом, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных ежемесячных выплат»,

по кассационной жалобе ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., объяснения представителя ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» адвоката Пономарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Дёмушкина С.В. и представителя Дёмушкина В.В., Дёмушкиной В.О. по доверенности Андерсон Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Парфеновой Е.Г. об отсутствии оснований для изменения или отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дёмушкина В.О., Дёмушкин В.В. и Дёмушкин С.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, об оспаривании протокола заседания врачебной комиссии и обязании ответчика ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» провести расследование страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника, о взыскании с ответчика в пользу Дёмушкиной В.О. денежных средств в размере ежемесячной выплаты пожизненно в размере 96 365, 60 руб. за потерю кормильца, а также просили возместить судебные расходы.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён учредитель ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница»- Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области                              от 26 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Дёмушкиной В.О., Дёмушкина В.В. и Дёмушкина С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения у Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии от 5 февраля 2021 г., признания факта причинения вреда здоровью, повлекшего временную нетрудоспособность с летальным исходом, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных ежемесячных выплат - отказано.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чём вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2023 г., к участию в деле для дачи заключения по делу был привлечён прокурор (т.6, л.д.78-80).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, протокольным определением от 21 ноября 2023 г. привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспотребнадзор (т.8, л.д. 59-61, 74-76).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы неоднократно изменяли исковые требования, в окончательной редакции просили суд (т.7, л.д. 54-56):

-признать ФИО13 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых, подтверждено наличие новой короновирусной инфекции СОVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированным СОVID-19, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для его жизни и здоровья (в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2020 г.), а Дёмушкину В.О. - имеющей право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью медицинского работник (в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г.                    № 313);

-взыскать с ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 2 000 000 рублей в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, приведшей впоследствии к гибели ФИО19;

- взыскать с ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в пользу Дёмушкиной В.О. денежные средства в размере ежемесячной выплаты                         96 365,60 рублей за потерю кормильца, начиная с 5 декабря 2020 г. пожизненно;

-взыскать ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в пользу Дёмушкина С.В. судебные расходы в размере 245 319, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2023 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 г. отменено, принято новое решение.

С ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в пользу Дёмушкиной Валентины Олеговны, Дёмушкина Владислава Вячеславовича, Дёмушкина Станислава Вячеславовича взыскана компенсация морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому из истцов.

С ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в пользу Дёмушкиной Валентины Олеговны, Дёмушкина Владислава Вячеславовича, Дёмушкина Станислава Вячеславовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 4 422 руб., расходы по уплате государственной размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2023 г. дополнено следующими абзацами:

«В случае недостаточности имущества ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» перед Дёмушкиной Валентиной Олеговной, Дёмушкиным Владиславом Вячеславовичем, Дёмушкиным Станиславом Вячеславовичем, возникшим на основании настоящего судебного акта, на Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

В удовлетворении исковых требований Дёмушкиной Валентины Олеговны, Дёмушкина Владислава Вячеславовича, Дёмушкина Станислава Вячеславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы                   Дёмушкина В.О., Дёмушкин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по здравоохранению Ленинградской области, третьего лица в судебное заседание также не явились. Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 29 марта 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения по доводам, приведённым в кассационной жалобе ответчика, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции принял решение без привлечения к участию в деле прокурора, в качестве ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспотребнадзора.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого по вине ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» смертью ФИО84, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пунктами первым вторым, третьим, двадцать первым статьи 2, статьёй 4, статьёй 19, пунктами вторым и третьим статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работал в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в должности врача анестезиолога - реаниматолога палаты интенсивной терапии.

5 ноября 2020 г. ФИО30 почувствовал недомогание, 8 ноября 2020 г. самочувствие резко ухудшилось. 11 ноября 2020 г. у ФИО20 было диагностировано заболевание новой короновирусной инфекцией, в связи с чем в период с 11 по 24 ноября 2020 г. он проходил стационарное лечение в инфекционном -отделении ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», после чего был выписан домой для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения. Выставленный ФИО32 диагноз: новая коронавирусная инфекция. Осложнения: Внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония, среднетяжелое течение. Интоксикация ДН 1-2 ст. Сопутствующий диагноз: ИБО, АКСК, ГБ 2ст. Риск ССО 3, ХСН. Стенокардия напряжения-2 ф.к.

Из медицинских документов следует, что 25 ноября 2020 г. в адрес ФИО27 осуществлялся выход фельдшера, однако на момент приезда фельдшера ФИО25 дома не было. 30 ноября 2020 г., 1 декабря                   2020 г. осуществлялись повторные выходы, ФИО29 так же по адресу отсутствовал.

2 декабря 2020 г. ФИО28 явился в поликлинику ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», где был осмотрен врачом, и в связи с жалобами и общим физическим состоянием ФИО26 было назначено лечение, продлён листок нетрудоспособности, назначена явка                            на 5 декабря 2020 г.

5 декабря 2020 г. в 19:36 на станцию скорой: помощи поступил вызов от сына ФИО21. Повод к вызову - острый психоз? Вызов расценён диспетчером станцию скорой помощи как экстренный.

Установлено, что по прибытию бригады скорой помощи                                            ФИО23 был возбуждён, агрессивен, его беспокоили зрительные и слуховые галлюцинации. От осмотра и медицинского обследования ФИО24 отказывался, сформулировать свои жалобы не мог. Медицинское обследование провести не представлялось возможным, от госпитализации в стационар ФИО85 категорически отказывался.

В помощь были вызваны сотрудники полиции. В 20:15 на место вызова прибыли сотрудники ОВД, вызванные диспетчером. Так как родственники настаивали на госпитализации, в 20:25 сотрудники ОВД были приглашены в дом. Во время сопровождения <данные изъяты>. сотрудниками ОВД наступило резкое ухудшение состояния пациента - потеря сознания, остановка сердцебиения и остановка: дыхания в (20:30). Начата сердечно- легочная реанимация: непрямой массаж сердца 100 в минуту, маска с мешком Амбу и ингаляцией 100% кислорода. Установлен флебокатетер, вводился раствор адреналина 0,1 % 1,0 на физ. растворе через 5 минут № 6.

5 декабря 2020 г. в 21:00 констатирована биологическая смерть ФИО22

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «Бюро СМЭ» следует, что основной причиной смерти ФИО33 послужило: хроническая ишемическая болезнь сердца: резко стенозирующий атеросклероз коронарных артерий с сужением просветов сосудов до точечного, крупноочаговый постипфарктный и мелкоочаговый заместительный кардиосклероз, гипертрофия и дистрофия миокарда.

Истцы являются близкими родственниками Дёмушкина В.Н.: Дёмушкина В.О. - супруга, Дёмушкин С.В. и Дёмушкин В.В. - сыновья.

8 февраля 2022 г. Комитетом по здравоохранению Ленинградской области был составлен акт внеплановой документарной и выездной проверки, в котором отражено, что при организации работы в отделении реанимации соматического стационара, в инфекционном стационаре для лечения больных СОVID-19 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» и при оказании медицинской помощи ФИО34 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» выявлены нарушения требований статей 37, 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Минздрава РФ от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19», Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции СОVID-19», Приказа Минздрава России                           от 20 июня 2013 г. № 388 н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 февраля 2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», выявлены нарушения в оформлении и ведении первичной медицинской документации в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», в том числе в оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Также из материалов дела следует, что в связи со смертью                          ФИО35 следственным отделом г. Волхов Следственного управления Следственного Комитета России по Ленинградской области заведён материал проверки КРСП №87пр-21 по признакам наличия злоупотребления должностными полномочиями главным врачом ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница».

В рамках указанного материала проверки поведена судебно-гистологическая экспертиза, по итогам которой составлено заключение эксперта № 2202 от 11 июля 2022 г., согласно которому по итогам патологоанатомического исследования установлен патологоанатомический диагноз: острая сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца. Хроническая ишемическая болезнь сердца (стенозирующий коронаросклероз, сетчатый, мелко- и крупноочаговый кардиосклероз, дистрофические изменения миокарда). Нарушение гемоциркуляции в сердце (неравномерное кровенаполнение сосудов, коронароспазм). Признаки артериальной гипертензии (склероз, гиалиноз стенок артерий внутренних органов, гипертрофия миокарда). Мелкоочаговая центродольковая жировая дистрофия печени (т.7, л.д. 214, 215).

Также в рамках указанной проверки поведена комиссионная судебная медицинская экспертиза от 10 августа 2021 г., проведение которой было поручено Государственному казённому учреждению здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее ГКУЗ ЛО БСМЭ) (т.2, л.д.63-91, т.7, л.д. 216-230).

По результатам экспертизы ГКУЗ ЛО БСМЭ пришло к следующим выводам:

у ФИО36 установлены ссадины лица лобной области справа, левого крыла носа, левой голени по передней поверхности; кровоподтёк передней брюшной стенки в средней трети справа от срединной линии на уровне пупка. Наличие у ссадин западающего красноватого дна, полосовидная форма ссадин, их размеры («1x0.2 см», «1x0.8 см», «7x0.5 см»), описание цвета кровоподтёка как «багрово-синюшный», овальная форма кровоподтёка и его размеры («6x3 см»). Согласно имеющимся данным смерть ФИО37 наступила 5 декабря 2020 г. в 21.00. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Индивидуальные характеристики травмирующего предмета/предметов в повреждениях не отразились. Установить последовательность, одновременность/разномоментность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, в связи с отсутствием гистологического исследования мягких тканей из повреждённых областей. Повреждений, которые могли бы образоваться при попытке закрыться от травматических воздействий (характерных, для «самообороны») не установлено. Вышеуказанные повреждения являются поверхностными, не влекут нарушения сознания, не влияют на способность активных или пассивных действий ФИО86

На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО87 в условиях поликлиники ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» 10 ноября 2020 г. были допущены следующие дефекты:

- не осуществлена попытка госпитализации пациента с подозрением на СОVID-19, лица из группы риска по возрасту и сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь);

- не произведён забор мазка из носо- и ротоглотки на РНК 8АК8-СоУ- 2 в день обращения;

- не проводился ежедневный аудиоконтроль состояния;

- не назначены лабораторные исследования (общий анализ крови с лейкоцитарной формулой);

- не назначены препараты, рекомендуемые для лечения сезонных ОРВИ (интраназальные формы ИФН-а, препараты индукторов ИФН);

-назначен антимикробный препарат, не соответствующий рекомендациям лечения внебольничных пневмонии и новой коронавирусной инфекцией;

- не определены показания к госпитализации (ввиду наличия факторов риска неблагоприятного течения заболевания);

- некорректно и не полно сформулирован диагноз (недостаточно объективизирован диагноз, отсутствует указание его клинической формы, не отражены особенности клинического течения - не указаны степень тяжести и период болезни), отсутствует указание на наличие осложнений и тяжёлой сопутствующей патологии, имевшихся у пациента; не оформлено добровольное медицинское согласие.

На госпитальном этапе оказании медицинской помощи ФИО38 в условиях инфекционного отделению ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» с 1 ноября 2020 г. по 24 ноября 2020 г. были допущены следующие дефекты:

- не в полном объёме выполнены диагностические исследования (отсутствуют результаты бактериологического исследования мокроты;

- не имеется данных об уровнях рекомендованных показателей, в том числе лактатдегидрогеназы, ферритина, В-димера, прокальцитонина); отсутствуют ежедневная документированная оценка тяжести состояния, выраженности органной недостаточности по шкале SOFA;

- отсутствует назначение (не рекомендованы к приёму) после выписки препараты заграждающей противовоспалительной терапии (метипред, антибактериальные препараты);

- недостаточность клинической интерпретации объективных данных об объёме поражения лёгких.

На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО39 в условиях поликлиники ГБУЗ ЛО «Волховская МБ» 2 декабря 2020 г. были допущены следующие дефекты:

- грубый дефект заполнения медицинской документации - в частности отсутствие схемы приёма преднизолона.

Эксперты пришли к выводу о том, что причинно-следственная связь установленных дефектов оказания медицинской помощи на амбулаторных и госпитальном этапах с ухудшением течения сердечно-сосудистой патологии и летальным исходом ФИО88 достоверно не усматривается.

Причиной смерти ФИО40 явилась хроническая сердечно-сосудистая патология в виде ишемической болезни сердца, обусловленной тяжёлым атеросклеротическим поражением коронарных артерий и распространённым мелкоочаговым атеросклеротическим и крупноочаговым постинфарктным кардиосклерозом, и гипертонической болезни 3 ст. с очень высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений (риск ССО - 4), осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне течения пролиферативной фазы вирусной пневмонии SARS-Cov2 (СОVID-19), со значительным объёмом альвеолярного повреждения (КТ-3).

Таким образом, неблагоприятный исход хронического заболевания у ФИО41 не находится в причинно-следственной связи с медицинской помощью, оказанной в условиях ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на всех этапах, обусловлен неблагоприятным течением и тяжестью сердечно-сосудистой патологии.

Исключение дефектов медицинской помощи, оказанной                                  ФИО89 не гарантировало предотвращения смертельного исхода.

В рамках расследования уголовного дела была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, порученная отделу особо сложных экспертиз КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертиз».

В соответствии с заключением указанного учреждения от 29 июня                            2022 г., экспертами сделаны следующие выводы (т.7, л.д. 204-215):

ФИО43 выписан из стационара обоснованно. Дефектов оказания ФИО42 скорой медицинской помощи не выявлено. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО44, оказавших негативное влияние на состояние здоровья, не выявлено. Медицинская помощь оказана в соответствии с Временными методическими рекомендациями по коронавирусной инфекции 9 версия.

Наступление летального исхода ФИО45 обусловлено наличием хронического заболевания сердца и сосудов в виде ишемической болезни сердца, обусловленной тяжёлым атеросклеротическим и крупноочаговым постинфарктным кардиосклерозом, на фоне гипертонической болезни 3 ст. с очень высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнения (риск ССО - 4), осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне течения пролиферативной фазы вирусной пневмонии SARS-Cov2 (СОVID-19), со значительным объёмом альвеолярного повреждения (КТ-3),

Таким образом, неблагоприятный исход хронического заболевания у ФИО46 не находится в прямой причинно-следственной связи с медицинской помощью, оказанной в условиях ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» на всех этапах, обусловлен неблагоприятным течением и тяжестью сердечно-сосудистой патологии.

В январе-июле 2023 г. в рамках уголовного дела была проведена очередная повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза, порученная Северо-Западному филиалу ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного Комитета РФ».

Согласно указанному экспертному заключению от 22 июля 2023 г., дефектов медицинской помощи ФИО47 оказавших негативное влияние на состояние здоровья не выявлено. Медицинская помощь оказана в соответствии с Временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19, утверждёнными Приказом Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н; Временными методическими рекомендациями лекарственной терапии острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ), амбулаторной практики в период пандемии СОVID-19 (версия 2 от 16 апреля 2020 г.). Наступление смерти ФИО48 не находится в прямой причинно-следственной связи с медицинской помощью, оказанной ему на всех этапах, и обусловлено неблагоприятным течением и тяжестью имевшей место сердечно-сосудистой патологии.

Наряду с этим эксперты пришли к выводам о том, что на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО49 точно не соблюдён алгоритм оказания медицинской помощи пациенту из категории лиц с вероятным случаем СОVID-19:

- не осуществлена попытка госпитализации пациента с подозрением на СОVID-19лица из группы риска по возрасту и сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь);

- не произведён забор мазка из носо- и ротоглотки на РНК SARS-Cov2 в день обращения;

- не проводился ежедневный аудиоконтроль состояния;

- не назначены лабораторные исследования (общий анализ крови с лейкоцитарной формулой);

- не назначены препараты, рекомендуемые для лечения сезонных ОРВИ (интраназальные формы ИФН-а, препараты индукторов ИФН);

- назначен антимикробный препарат, не соответствующий рекомендациям лечения внебольничных пневмонии и новой коронавирусной инфекцией;

- не определены показания к госпитализации (ввиду наличия факторов риска неблагоприятного течения заболевания);

- некорректно и не полно сформулирован    диагноз (недостаточно объективизирован диагноз, отсутствует указание его клинической формы, не отражены особенности клинического течения - не указаны степень тяжести и период болезни), отсутствует указание на наличие осложнений и тяжёлой сопутствующей патологии, имевшихся у пациента; не оформлено добровольное медицинское согласие;

Медицинская помощь, оказанная ФИО50 в условиях стационара в период с 11 ноября 2020 г. по 24 ноября 2020 г., была осуществлена по показаниям, но вне полного соответствия временным методическим рекомендациям по диагностике и лечению СОVID-19. На госпитальном этапе допущены следующие дефекты:

- не в полном объёме выполнены диагностические исследования (отсутствуют результаты бактериологического исследования мокроты; не имеется данных об уровнях рекомендованных показателей, в том числе лактатдегидрогеназы, ферритина, D-димера, прокальцитонина);

- отсутствуют ежедневная документированная оценка тяжести состояния, выраженности органной недостаточности по шкале SOFA;

- не произведена консультация реаниматолога и дальнейший перевод пациента в ОРИТ;

- отсутствует назначение (не рекомендованы к приёму) после выписки препараты упреждающей противовоспалительной терапии (метипред, антибактериальные препараты);

- недостаточность клинической интерпретации объективных данных об объёме поражения лёгких.

Принимая во внимание результаты экспертиз, проведённых в рамках расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения по делу ещё одной судебной медицинской экспертизы в целях выявления фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи, её дефектов и причинно-следственной связи между дефектами и наступившей смертью ФИО61 (о чем ходатайствовали истцы), указав, что все три медицинские экспертизы проведены профессиональными экспертами, имеющими значительный медицинский стаж и опыт проведения подобных экспертиз; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Выводы экспертов аргументированы и приведены с подробным изложением мотивов, по которым эксперты пришли к таким выводам.

Оценивая доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в том числе результаты экспертных исследований, проведённых в рамках расследования уголовного дела по факту смерти ФИО58., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что факт некачественного оказания ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонного больница» медицинской помощи ФИО60 при его лечении от новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) установлен, однако допущенные медицинским персоналом ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» дефекты при проведении лечения не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО57

Смерть ФИО52 наступила в результате хронической сердечно-сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, обусловленной тяжёлым атеросклеротическим поражением коронарных артерий и распространённым мелкоочаговым атеросклеротическим и крупноочаговым постинфарктным кардиосклерозом, и гипертонической болезни 3 ст. с очень высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений. Оснований полагать, что развитие сердечно-сосудистой патологии было вызвано именно теми дефектами оказания медицинской помощи на госпитальном и амбулаторном этапах лечения, о которых указано в экспертных заключениях, в данном случае не имеется, поскольку это опровергается выводами экспертов.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленный факт допущенных со стороны лечебного учреждения дефектов при оказании медицинской помощи ФИО59 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО56

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учёл конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие, в том числе, об отсутствии причинно-следственной связи (прямой и косвенной) между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО54. Также суд принял во внимание близкие родственные отношения между умершим и истцами, характер и степень страданий, причинённых в результате некачественного оказания медицинской помощи, отсутствие умысла работников ответчика на причинение вреда при оказании медицинской помощи ФИО53

Оценив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере                      100 000 руб.

Оснований для удовлетворения данных требований в большем размере, суд апелляционной инстанции не усмотрел, исходя при этом из характера допущенных нарушений, последствий, которые они повлекли для ФИО55 а также учитывая отсутствие со сторон истцов доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные дефекты при оказании медицинской помощи ФИО63 стали причиной заболеваний истцов, негативного изменения их физического и психологического состояния.

Поскольку согласно Уставу ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» собственником имущества учреждения является правительство Ленинградской области в лице учредителя Комитета по здравоохранению Ленинградской области, дополнительным апелляционным определением субсидиарная ответственность по обязательствам перед истцами возложена на Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ежемесячных платежей в пользу ФИО62 в связи с потерей кормильца суд апелляционной инстанции не установил, указав, что ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» не является лицом, виновным в смерти ФИО51 в связи с чем оснований для применения в данном случае положений статей 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, не имеется.

При разрешении исковых требований о признании ФИО64 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции СОVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированным СОVID-19, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для его жизни и здоровья (в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от, 14 июля 2020 г.), а Дёмушкиной В.О. - имеющей право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью медицинского работника (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313), суд апелляционной инстанции руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 464, пунктами 1, 2, подпунктом «а» пункта 3, пунктами 4, 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967.

При рассмотрении спора (о признании смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) страховым случаем и о праве выгодоприобретателя на получение единовременной страховой выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, необходимо устанавливать, произошло ли заражение умершего медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении трудовых обязанностей и имелся ли непосредственный контакт такого работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, исходя из конкретных обстоятельств дела (места работы медицинского работника, его должностных обязанностей, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда и т.д,). Для получения страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью работника в связи с развитием у него новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) необходимо такое условие, как непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Исходя из буквального толкования Указа Президента Российской Федерации, от 6 мая 2020 г. № 313, заражение медицинского работника от других медицинских работников не отнесено к числу страховых случаев.

Из материалов дела следует, что по заявлению Дёмушкиной В.О.                            5 февраля 2021 г. в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» было проведено заседание врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтверждённой лабораторными- методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (далее Комиссия).

По результатам заседания комиссии составлен протокол от 5 февраля 2021 г., из которого следует, что комиссия пришла к следующим выводам; при осуществлении врачом анестезиологом-реаниматологом                             ФИО65. трудовой деятельности в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», пациентов в отделении анестезиологии и реанимации с вирусными пневмониями, в том числе вызванной СОVID-19, не находилось.

В отделении ОАР обеспечены условия безопасности труда медицинских работников по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, соблюдены меры индивидуальной защиты сотрудников. В указанный период сотрудников отделения ОАР с признаками ОРВИ не зарегистрировано, источник заражения ФИО66 не установлен. Из медицинской документации следует, что пациенту ФИО67 оказывалась медицинская помощь в соответствии с методическими, рекомендациями по лечению коронавирусной инфекции и иными нормативными документами, проводилась коррекция в лечении сопутствующей патологии. Длительное течение хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы (с 2010 г. диагностирована ИБО, стенокардия напряжения и покоя, I Б 3 ст., риск ССО 4, неустойчивая желудочковая тахикардия), нерегулярное наблюдение у врача-кардиолога и врача-терапевта, нарушения в приёме необходимой терапии при данном заболевании, индивидуальные особенности организма пациента послужили причиной летального исхода, что и подтверждает заключение судебно- медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «Бюро СМЭ», из которого следует, что смерть пациента наступила в связи с острой сердечной недостаточностью. Таким образом, причинно-следственной связи инфицирования пациента ФИО90 при исполнении им трудовой функции не установлено, страховой случай не подтверждён. Заболевание, повлекшее смерть, не относится к заболеваниям и. осложнениям, включённым в перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации                            от 15 мая 2020 г. № 1272-р (т. 1, л.д.138-141).

Таким образом, работодателем при расследовании указанного случая заражения ФИО68 СОVID-19 было установлено, что при осуществлении врачом анестезиологом - реаниматологом ФИО69 трудовой деятельности в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», он в отделении анестезиологии и реанимации непосредственно не контактировал с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В рамках апелляционного рассмотрения дела данная информация была проверена судебной коллегией.

ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» представлена выписка из журнала движения пациентов в отделении анестезиологии и реанимации больницы с указанием диагнозов, с которыми они поступили в больницу в период с 29 по 30 октября 2020 г. (период определён в соответствии с указанием истцов о временном промежутке инфицирования ФИО70) (т.8, л.д, 85-86).

Также представлены сведения из Федерального регистра лиц, больных СОVID-19, согласно которым больные пациенты, с которыми контактировал ФИО71 29-30 октября 2020 г., не имели в период нахождения в больнице диагноза СОVID-19 (т.8, л.д. 87-103).

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 15 декабря 2023 г., у пациентов, поступивших в рассматриваемый период в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» и контактировавших в ФИО72 в октябре-ноябре 2020 г. заболевание СОVID-19 не регистрировалось (т.8, л.д. 131-132).

Таким образом, пациенты, с которыми контактировал ФИО73 в предполагаемый период заражения, не имели официально выставленного и подтверждённого диагноза СОVID-19.

Материалами дела подтверждается, что ФИО74 не работал в подразделениях медицинского учреждения, осуществляющих оказание медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие контакта ФИО76 с пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, не усмотрел оснований для назначения экспертизы в рамках разрешения исковых требований о признании ФИО75 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции СОVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированными СОVID-19.

Материалы дела не подтверждают факт заражения ФИО77 СОVID-19 именно при исполнении трудовых обязанностей при непосредственном контакте с пациентами, которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции СОVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированными СОVID-19.

Соответственно, не исключается заражение ФИО78 СОVID-19, которое могло произойти при любых обстоятельствах в бытовых условиях. Например, материалы дела содержат сведения о том, что Дёмушкин С.В. (сын ФИО80.) по состоянию на 11 ноября 2020 г. (дата выставления ФИО79 диагноза. СОVID-19) уже имел последствия перенесённой полисегментарной пневмонии, с высокой вероятностью SARS Co V 2.0 (т.7, л.д. 116,150).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований для признания ФИО81 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции СОVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированным СОVID-19, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для его жизни и здоровья (в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2020 г.), а Дёмушкину В.О. - имеющей право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью медицинского работник (в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, сторонами не оспаривается.

При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

По делу установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО82, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» суд обоснованно взыскал в пользу истцов - близких родственников пациента, компенсацию морального вреда.

Отсутствие причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО83 не исключает право истцов на взыскание такой компенсации. По доводам кассационной жалобы ответчика оснований полагать, что при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции допущены нарушения требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Все обстоятельства дела были учтены судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в том числе характер дефектов медицинской помощи, на который ссылается ответчик в жалобе.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны, противоречат содержанию исковых заявлений, основаниям и предмету исковых требований истцов.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра апелляционного определения (с учётом дополнительного апелляционного определения).

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2023 г. (с учётом дополнительного апелляционного определения от 9 января 2024 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи