Решение по делу № 1-97/2018 от 22.05.2018

Дело №1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы - Лугового А.И.,

подсудимого Емельяненко В.В., его защитника адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ст.161 ч.2 п.«а,б», ст.162 ч.2 п.«а,б», ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на4 года 3 мес. 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фокинского районного суда г. Брянска приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы.

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фокинского районного суда г.Брянска приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено к отбытию на основании ст.70 УК РФ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут, Емельяненко В.В., находясь в торговом отделе магазина «Дикси 32008», расположенного в торговом центре «Торговые Ряды» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взял с полки одну бутылку водки марки «Старая Москва» объемом 0,5 литров стоимостью 299 рублей 90 копеек, принадлежащую акционерному обществу «Дикси Юг», спрятал ее за пазуху одетой на нем куртки, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, пытаясь с места происшествия скрыться, но его действия, направленные на хищение чужого имущества, были замечены кассиром магазина ФИО6, которая потребовала Емельяненко В.В. остановиться, Емельяненко В.В., осознавая, что его противоправные действия были замечены и удерживая при себе похищенный им товар, не реагируя на требования ФИО6 вернуть товар, попытался с места преступления скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Так же, Емельяненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, находясь в торговом отделе магазина «Пятерочка 5242», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа одну упаковку с презервативами марки «IN TIME №3 FINE CONDOMS ALWAYS особо тонкие», стоимостью 85 рублей 30 копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», спрятал ее в карман одетых на нем спортивных брюк после чего с похищенным направился к выходу из магазина, пытаясь с места происшествия скрыться, но действия, направленные на хищение чужого имущества, были замечены кассиром магазина ФИО7, которая потребовала Емельяненко В.В. остановиться, однако Емельяненко В.В., осознавая, что его действия были замечены, не реагируя на требования ФИО7 остановиться и вернуть товар, с места преступления скрылся, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" имущественный вред на сумму 85 рублей 30 копеек.

    Р’ судебном заседании подсудимый Емельяненко Р’.Р’. РІ присутствии защитника заявил, что признает СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ, Р° также РЅРµ оспаривает правовую оценку деяния, приведенную РІ обвинительном постановлении. РџСЂРё этом предъявленное ему обвинение понятно, СЃ РЅРёРј РѕРЅ согласен полностью, РІ содеянном раскаивается. РќРµ возражает Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства. Р’ полной мере осознает последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Луговой А.И. согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ требований.

Представитель потерпевших ООО "Агроторг" ФИО9 и АО "Дикси-Юг" ФИО10 в судебное заседание не прибыли, представили письменные заявления о рассмотрении данного дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Емельяненко В.В. и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Емельяненко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Емельяненко В.В.:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Емельяненко В.В., суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности, а также за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, данное преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания удовлетворительно. Суд также учитывает мнения потерпевших, относительно назначения меры наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяненко В.В., по обоим преступлениям, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Также смягчающим обстоятельством по первому преступлению суд признает явку с повинной Емельяненко В.В.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емельяненко В.В., также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя Емельяненко В.В., повлияло на его поведение при совершении преступлений, либо того, что именно такое состояние подсудимого привело к совершению им преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания у Емельяненко В.В. отягчающим обстоятельством состояние его опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений против собственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому Емельяненко В.В. руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Емельяненко В.В. преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Емельяненко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельяненко В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Емельяненко В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емельяненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Емельяненко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- бутылку водки марки «Старая Москва», находящуюся у представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО10, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности АО «Дикси Юг»;

- упаковку с презервативами марки «IN TIME № 3 FINE CONDOMS ALWAYS особо тонкие», находящуюся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ             Рђ.Рњ. Деревянко