Решение по делу № 33-4/2021 от 15.01.2020

    УИД: 04RS0010-01-2019-000823-55

    2-693/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-630/2020

Судья Хаптахаева Л.А..

поступило 15 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                             11 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Баирмы Ринчинимаевны к Абросову Павлу Олеговичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе истца Матвеевой Б.Р. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Матвеева Б.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.12.2018 г., заключенного между ней и Абросовым П.О., взыскать с Абросова П.О. в пользу Матвеевой Б.Р. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 700 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В ходе судебного разбирательства Матвеевой Б.Р. исковые требования были уточнены, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.12.2018г., заключенный между ней и ответчиком Абросовым П.О.; взыскать с Абросова П.О. в ее пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 700 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и за проведение строительно-технической экспертизы; передачу жилого дома и земельного участка в собственность Абросова П.О. осуществить после полного исполнения ответчиком исковых требований истца.

    Исковые заявления мотивированы тем, что после сделки и фактического проживания в приобретенном жилом доме, в процессе его эксплуатации обнаружились скрытые существенные недостатки: отсутствует фундамент, ввиду чего искривились и отсырели полы, пристрой жилого дома оседает. Из-за сырости в доме появились грибок и насекомые. В доме отсутствует вентиляция. Из-за поверхностных грунтовых вод затопленными оказались выгребная яма, подвал дома. Считает указанные недостатки существенными. Неоднократно обращалась к Абросову П.О. 07.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. 12.06.2019г. претензия была им получена. Однако, ответчик в добровольном порядке отказался расторгать договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 700000руб. В связи с невозможностью проживания в этом доме, она была вынуждена уволиться с работы и переехать на временное жительство в п. Тальцы г. Улан-Удэ.

    В судебном заседании истец Матвеева Б.Р. исковые требования поддержала полностью.

    Ответчик Абросов П.О. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в акте приема-передачи дома ответчиком никаких недостатков отмечено не было.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Истец Матвеева Б.Р. с принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на ошибочность выводов суда, повлекших неправильное применение материальных и процессуальных норм.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Абросова П.О. – Миронова Е.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Матвеевой Б.Р. – Бадеев К.Н., на судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью – простудой и представлением суду новых доказательств в виде строительно-технической экспертизы дома. К ходатайству приложена справка ..., выданная 24.09.2020 г. донору Бадееву ФИО13 в том, что он дал кровь 24.09.2020 года.

Выслушав мнение представителя ответчика Мироновой Е.Е., возражавшей против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия данное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку предоставленная представителем истца Бадеевым К.Н. справка от 24.09.2020 г. о сдаче им крови не может служить подтверждением его болезненного состояния на 11 января 2021 года.

Истец Матвеева Б.Р. и ответчик Абросов П.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.ст.327,167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено19.12.2018 г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истица приобрела у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <...>

Согласно п.5 указанного договора купли-продажи и передаточному акту от 19.12.2018 г. жилой дом и земельный участок визуально осмотрены покупателем до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.

Пунктом 3 передаточного акта стороны подтверждают, что у них нет друг другу претензий по существу договора.

По ходатайству истца Матвеевой Б.Р. судом назначена строительно-техническая экспертиза в РОО «Бурятская ассоциация потребителей» и согласно заключению строительно-технической экспертизы №75 от 30.09.2019 г. – скрытые существенные недостатки не зафиксированы, отсутствуют; - проживание в указанном доме возможно. По объемно-планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям п.п.4.5, 6.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Отопительная печь и вентиляция способны обеспечить микроклимат в помещении, согласно установленным нормам п.п.4.1,4.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Здание находится в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния», т.е. угроза обрушения отсутствует и, соответственно, обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью, безопасности проживающих граждан отсутствуют.

Эксперт Батуев С.В. суду пояснил, что в спорном жилом доме фундамента нет, но есть «лежки», как несущая конструкция, допустимая с учетом того, что дом построен в местности, где поднимаются грунтовые воды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств непригодности дома для проживания и наличия существенных скрытых недостатков.

Заключение строительно-технической экспертизы РОО «Бурятская ассоциация потребителей» №75 от 30.09.2019 г. полностью отвечает на поставленные судом вопросы и обоснованно принято судом во внимание.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о неполноте данной экспертизы и необходимости назначения еще одной экспертизы судебной коллегией отклоняются.

Решение суда первой инстанции судебной коллегией признается законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:         О.З. Нимаева

Судьи коллегии:         Б.С. Семенов

                                                                                                     В.Н. Базаров