Решение по делу № 33-1930/2020 от 08.04.2020

г. Сыктывкар      Дело № 2-3763/2019 г. ( 33-1930/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В.,Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» к Шилинг М.Ф. о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО « Ухта» Климушевой В.В., представителя ответчика Логиновой А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда, подлежащее отмене, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Шилинг М.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 14,7 кв.метров, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, сославшись, что занимаемое ответчиком, по договору социального найма, жилое помещение расположено в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, обстановка в доме несет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера; с целью исключения угрозы жизни и здоровья ответчиков (и других граждан) необходимо незамедлительное расселение жилого дома и освобождение жилого помещения, занимаемого ответчиком.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Ответчик, ее представитель иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившей об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору социального найма от 15.10.2015 № <Номер обезличен> Шилинг М.Ф. занимает ком. <Адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта ТПП РК № <Номер обезличен> от 25.10.2016 проведенной в рамках гр.дела № <Номер обезличен>, дом <Адрес обезличен>, имеет критические деформации фундаментов, наружных и внутренних стен, несущих конструкций крыши и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций. Все свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дом является аварийным. Жилое здание имеет разрушение кирпичной кладки вплоть до выпадения кирпичей в опорных частях железобетонных конструкций, наличие трещин в сопряжениях внутренних стен и наружных кирпичных стен, разрушение кирпичной кладки в карнизной части стен дома, наличие косых трещин во внутренних кирпичных стенах, ослабление сопряжений конструктивных элементов деревянных конструкций крыши, разрушение перекрытий цокольного этажа, наличие биопоражений на внутренних поверхностях наружных стен в жилых комнатах и кухнях, санитарных узлах, нарушение безопасности системы электроснабжения, нарушение системы вентиляции. Физический износ здания составляет 64%, износ по конструкциям фундамента-62%, по конструкциям наружных и внутренних кирпичных стен-70%, конструкции кркрыши-80%, системы электроснабжения-80%, что соответствует категории аварийности. Строительные конструкции, фундамент, стены, перекрытия, внутренние перегородки, оконные и дверные блоки имеют недопустимые дефекты и повреждения, при которых присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью гражданина. Отсутствует огнезащитный слой на деревянных элементах стропильной системы, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Фактическое состояние дома несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме <Адрес обезличен>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.06.2017 № <Номер обезличен>, постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 07.07.2017 № <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц со дня принятия настоящего постановления, но не позднее 12 месяцев.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от 07.11.2018г по гражданскому делу №<Номер обезличен> на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность по предоставлению Шилинг М.Ф. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14,7 кв.м, находящееся в пределах города Ухты Республики Коми. При этом суд пришел к выводу, что проживание граждан в доме <Адрес обезличен> представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности здания ( лист решения 4),ссылаясь на заключение эксперта ТПП РК № <Номер обезличен> от 24.08.2018, по выводам которого проживание людей в аварином доме, конструкции которого исчерпали способность до недопустимого состояния, чревато обрушением любой конструкции и может произойти в любое время, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени решение суда не исполнено, при этом капитальный ремонт или реконструкция многоквартирного дома по адресу: Республика <Адрес обезличен>, не планируются.

Письмами администрации МО ГО «Ухта» от 03.11.2017, 21.10.2019 № <Номер обезличен> в адрес ответчика направлено предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В акте обследования от 03.12.2019, составленном представителями АМО ГО « Ухта» указано, что проживание в жилом помещении ком. <Адрес обезличен> представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении суд со ссылкой на ст. ст. 85,86,89 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что администрация МОГО «Ухта» фактически уклоняется от исполнения решения Ухтинского городского суда РК от 07 ноября 2018 года и не предоставляет ответчику жилое помещение, которое положено в силу вышеуказанных норм закона и решения суда, при этом доводы стороны истца о наличии угрозы жизни и здоровью граждан для разрешения заявленных требований правового значения не имеют.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению гражданам жилых помещений маневренного фонда и по переселению граждан в помещения маневренного фонда в судебном порядке.

Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от 07.11.2018г по гражданскому делу №<Номер обезличен> установлено, что проживание граждан в доме <Адрес обезличен> представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности здания.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Так, согласно актов осмотра от 19.05.2020 состояние дома ухудшилось до предельного состояния, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан.

Из акта осмотра от 03.07.2020 следует, что вертикальность конструкций фундамента нарушена, имеются трещины и выбоины на поверхности, гидроизоляция фундамента отсутствует, нарушения горизонтальной линии цоколя разрушение кирпичной кладки цоколя, наблюдается значительные следы увлажнения в карнизной части стен жилого дома, выпадение кирпичей в опорных частях железобетонных перемычек, их прогибание, наличие трещин на наружных стенах дома, внутренние поверхности конструкций второго этажа имеют значительные повреждения в результате пожара, частичное разрушение перекрытий цокольного этажа, инженерное оборудование находится в нерабочем состоянии, имеются значительные разрушения трубопроводов и их креплений, окна и двери имеют значительные перекосы, наличие сквозных трещин в сопряжении лестничных маршей с конструкциями несущих стен, техническое подполье залито фекальными водами. Состояние дома ухудшилось до предельного состояния, и представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства подтверждают, что происходит ежедневное ухудшение состояния несущих элементов конструкций дома по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета из аварийного жилого помещения ответчица отказывается, орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставил ответчику для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3, 4 ст. 95 ЖК РФ.

Предложенное истцом ответчице для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ГО "Ухта".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что временное переселение ответчика в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего его жилищные права, поскольку она не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации МО ГО «Ухта».

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года отменить, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Ухта» удовлетворить.

Вынести новое решение, которым,

Выселить Шилинг М.Ф. из жилого помещения по адресу : <Адрес обезличен>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <Адрес обезличен> с заключением в указанном случае договора найма жилого помещения маневренного фонда на соответствующий срок.

Председательствующий:

Судьи: