Решение по делу № 2-829/2021 от 17.12.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-013064-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом лит. А-А1-А2-а с кадастровым номером 50:23:0000000:43847, площадью всех частей здания 228.6 кв.м., общей площадью помещений 213.7 кв.м., жилой площадью помещений 69.2 кв.м., числом этажей надземной части - 2. числом этажей подземной части – 1, расположенного по адресу: <адрес>, корп. а, в координатах поворотных точек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 реконструировал находящийся на данном земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, Черное, земельный участок подлежит проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, а также расстояние от построенного (проектируемого) жилого дома до границ земельного участка составляет менее трех метров, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), направил возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 524 +/- 0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

ФИО2 указывает, что на указанном земельном участке им был возведен и в дальнейшем реконструирован жилой дом с целью улучшения жилищных условий. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> жилой дом, с кадастровым номером <номер>, имеет общую площадь 226.3 кв.м. (<...>).

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь помещений 213.7 кв.м., жилая площадь помещения 69.2 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части 1. Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> (<...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако <дата> ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, Черное, земельный участок подлежит проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, а также расстояние от построенного (проектируемого) жилого дома до границ земельного участка составляет менее трех метров (л.д.16-18).

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО5 дано заключение, что реконструированный жилой дом лит. А-А1-А2-а с кадастровым номером <номер>, общей площадью помещений 213,7 кв.м., жилой площадью помещений 69.2 кв.м., площадью всех частей здания 228.6 кв.м., числом этажей надземной части - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>, корп. а, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы их лиц.     Реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующих на обязательной основе СП, предъявляемых к малоэтажным жилым домам, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объекты культурного наследия народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено (<...>).

Также в материалы дела представлены заявления от собственников смежных земельных участков ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером <номер>), ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером <номер>) и ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером <номер>) о том, что они не возражают против возведения жилого дома на расстоянии менее трех метров от дома до границ их земельных участков (<...>).

Как следует из заключения Главного управления культурного наследия <адрес> проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка нецелесообразно (<...>).

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором возведен реконструированный жилой дом; ФИО2 предпринимал меры для легализации реконструированного жилого дома в административном порядке; реконструированный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, располагается вне района аэродрома в зоне малоэтажной жилой застройки, какие-либо памятники культурного наследия отсутствуют, собственники смежных земельных участков не возражали против возведения пристройки к дому на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за Борисовым Александром Владимировичем право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером: <номер>, площадью всех частей здания 228.6 кв.м., общей площадью помещений 213.7 кв.м., жилой площадью помещения 69.2 кв.м., числом этажей надземной части: 2, числом этажей подземной части 1, расположенный на земельном участке площадью 1 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО9:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
Х	У
1	2	3
1	441575.51	2226719.92
2	441579.61	2226721.49
3	441579.88	2226720.76
4	441587.97	2226723.66
5	441587.56	2226724.75
6	441589.98	2226725.66
7	441587.40	2226732.51
8	441584.98	2226731.60
9	441584.45	2226733.00
10	441577.22	2226730.07
11	441576.78	2226731.19
12	441571.94	2226729.29
1	441575.51	2226719.92

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова