Решение от 24.07.2017 по делу № 1-18/2017 (1-29/2016; 1-398/2015;) от 24.06.2015

Дело № 1-18/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 июля 2017 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шилина В.Ю., при секретаре Труновой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимой Стехиной Л.В. и её защитника-адвоката Колесниковой Ж.Н. предоставившей удостоверение № 5027 и ордер № 38726, подсудимой Козачек С.В. и её защитника-адвоката Барнева П.С. предоставившего удостоверение № 4825 и ордер № 1013, подсудимого Мальцева А.Н. и его защитника-адвоката Соколовой И.Э. предоставившей удостоверение № 1793 и ордер №, подсудимого П и его защитника-адвоката Соломенниковой Л.Н. предоставившей удостоверение № 1448 и ордер № 31508, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стехиной Лилии Вячеславовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

<данные изъяты> ранее судимой приговором Новочеркасского городского суда от 07.11.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной 15.02.2013 года по отбытии срока наказания. <данные изъяты>

Мальцева Андрея Николаевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Потычко Николая Анатольевича <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.08.2001 с последующими изменениями по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29.07.2004 условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 20 дней; приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.05.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.10.2010 условно-досрочно на 02 года 04 месяца 00 дней, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Стехина Лилия Вячеславовна, являясь гражданкой Украины и имея возможность получать различные наркотические средства в большом количестве на территории Украины, решила создать условия и возможность для их систематической реализации на территории РФ. Реализуя свой преступный умысел на систематическое распространение наркотических средств - героина (диацетилморфина) и опия, с целью получения незаконной материальной выгоды от сбытов указанных наркотических средств, осенью 2013 года она приехала в г. Новочеркасск Ростовской области, где ранее проживала на п. Донской непродолжительное время. Приехав в г. Новочеркасск из лиц ранее ей знакомых создала устойчивую организованную преступную группу по сбыту наркотических средств.

С этой целью Стехина Л.В. разработала план преступной деятельности, и в октябре 2013 года вовлекла в преступную группу ранее ей знакомых двух иных лиц, (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство (одно уголовное дело находится в производстве суда, второе уголовное дело рассмотрено Новочеркасским городским судом 07.08.2015 в особом порядке, на основании досудебного соглашения. Приговор вступил в законную силу.)) и которые осуществляли основную деятельность по организации сбыта наркотических средств. Эти два лица (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), в свою очередь, действуя согласованно со Стехиной Л.В., привлекли к деятельности преступной группы своих давних знакомых из числа наркозависимых лиц: Козачек С.В., Мальцева А.Н., Потычко Н.А., и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), для непосредственного сбыта наркотических средств на территории г. Новочеркасска Ростовской области.

В соответствии с разработанным планом совместной преступной деятельности, Стехина Л.В., осуществляла руководство созданной ею организованной преступной группой, обеспечивала деятельность указанной группы, распределяла обязанности между собой и участниками организованной преступной группы, лично занималась систематическими поставками наркотических средств - героина (диацетилморфина) и опия на территорию г. Новочеркасска Ростовской области и их дальнейшие сбыты на территории указанного города через активных членов организованной группы (лица уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство (одно находится в производстве суда, второе рассмотрено в особом порядке и приговор вступил в законную силу), и лиц участвующих в непосредственных сбытах наркотических средств, а именно: Козачек С.В., Мальцева А.Н., Потычко Н.А. и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском), всем желающим наркозависимым лицам. <данные изъяты> (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда), <данные изъяты>

Указанная организованная группа имела устойчивый характер деятельности, так как ее участники осуществляли спланированные преступные действия систематически, в течение периода времени с осени 2013 года по 07 октября 2014 года с четким распределением функций между ее участниками. <данные изъяты>

Так,Стехина Л.В. в указанный период времени, являясь руководителем преступной группы, приобретала при неустановленных обстоятельствах на <данные изъяты> наркотическое средство героин (диацетилморфин), который хранила при себе и доставляла на территорию г<данные изъяты> Ростовской области, а затем лично передавала знакомым ей двум активным участникам ОПГ, (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство (одно дело находится в производстве суда, второе рассмотрено в особом порядке)), либо передавала привезенное наркотическое средство тем же лицам иным способом - путем закладок (тайников), осуществляя их, в целях конспирации, в различных местах Ростовской области, а затем указывая в телефонном режиме, в виде смс–сообщений, используя, при этом мобильный телефон с номерами, зарегистрированными на территории Украины, адреса закладок (тайников) с наркотическим средством.

Указанные два активных участника ОПГ, (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство (одно дело находится в производстве суда, второе рассмотрено в особом порядке)), после получения указанных наркотических средств производили их <данные изъяты> после чего передавали эти наркотические средства для сбыта другим членам преступной группы, а именно - Козачек С.В., Мальцеву А.Н., Потычко Н.А. и лицу (дело, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), от которых впоследствии получали денежные средства за реализованные наркотические средства и которые затем передавали эти денежные средства Стехиной Л.В. в оговоренных суммах различными способами.

В обязанности членов преступной группы: Козачек С.В., Мальцева А.Н., Потычко Н.А., и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), входило: <данные изъяты> сбор денежных средств за указанные сбыты. Для связи с активными членами организованной преступной группы и наркозависимыми лицами, желающими приобрести у него наркотические средства - героин (диацетилморфин) и опий, они использовал как <данные изъяты>.

Данная преступная группа являлась устойчивой, что выражалось в криминальной сплоченности и криминальной организованности активных участников преступной группы.

Криминальная сплоченность данной преступной группы выражалась в высоком уровне взаимного доверия и дружбы, в группе имели место активные межличностные контакты не только при реализации преступных целей, но и в семейно–бытовых отношениях и при проведении досуга. Участники группы длительное время знакомы между собой, проживая на территории <адрес>, совместно проводили досуг, употребляли наркотические средства, имели общее криминальное прошлое. Кроме этого лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), являлась гражданской супругой Мальцева А.Н., с которым совместно проживала по адресу: <адрес>, <адрес> 2. Участники организованной преступной группы имели общий социальный статус – вели антиобщественный образ жизни, не имели постоянного источника дохода (работая от случая к случаю), употребляли наркотические средства. Средства для жизни получали в результате совершаемых ими сбытов наркотических средств.

Криминальная организованность данной преступной группы характеризовалась следующим: постоянством форм и методов преступной деятельности, криминальной специализацией преступной группы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, стабильностью состава группы, большим временным промежутком совершения преступлений ее участниками, четким разделением ролей и функций участников при совершении преступлений. При этом, сознанием каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов группы. При обсуждении преступных планов по сбыту наркотических средств: количестве, местах сбытов, цене, активно использовались технические средства – мобильная связь.

Созданная организованная преступная группа, имела иерархическую структуру, с наличием мер конспирации, заключавшихся в том, что участники организованной группы при телефонных переговорах между собой пользовались <данные изъяты> для обозначения наркотических средств - героин (диацетилморфин) и опий, его количества в виде иных наименований, также объединенную на основе общих преступных замыслов, направленных на получение незаконной выгоды, в виде наркотического средства героин (диацетилморфин) для личного употребления, путем совершения преступлений.

Функционируя согласно указанному плану и в соответствии с иерархической структурой, руководителем и участниками организованной группы в период с осени 2013 года по 07 октября 2014 года совершались особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом, в указанный период времени организованной группой было незаконно приобретено с целью сбыта и незаконно сбыто либо приготовлено к сбыту наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве не менее 176,07 грамма, и наркотическое средство опий не менее 1,135 грамма.

Действуя в составе организованной преступной группы, подсудимые совершили следующие преступления:

ЭПИЗОД № 1: Стехина Л.В., действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, в период времени до 04 декабря 2013 года, согласно заранее распределенным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрела партию наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 5,505 грамма, которое через иных лиц, (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), <данные изъяты> на территории <адрес>, а эти иные лица (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), получив наркотическое средство, <данные изъяты> в распоряжение Козачек С.В., лицу (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и Потычко Н.А. героин (диацетилморфин) в общем количестве 2,795 грамма. В том числе часть указанного наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 0,635 грамма в двух полимерных свертках молочного цвета получил для сбыта Потычко Н.А.; часть указанного наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 0,67 грамма в двух полимерных свертках желтого цвета получила для сбыта лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском); часть указанного наркотического средства, расфасованного в два полимерных свёртка общим весом 0,76 грамма получила для сбыта Козачек С.В.

Сбыты указанного наркотического средства были выполнены при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2013 года в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 26 минут Козачек С.В., действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, получив от Стехиной Л.В. через иное лицо, (в отношении которого дело выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу в особом порядке), два полимерных свертка молочного цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), находясь возле <адрес>, за денежную сумму в размере 3000 рублей, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «ФИО4», действовавшему на законных основаниях, рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,76 грамма (заключение эксперта № 4 от 16 января 2014 года), которое 04 декабря 2013 года лицо под псевдонимом «ФИО4» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>.

13 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 24 минуты до 19 часов 26 минут Потычко Н.А., действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, получив от Стехиной Л.В. через иное лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и рассмотрено Новочеркасским горсудом по существу в особом порядке), два полимерных свертка молочного цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), находясь в подъезде <адрес>, за денежную сумму в размере 3000 рублей, незаконно сбыл лицу под оперативным псевдонимом «Ф», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,635 грамма (заключение эксперта № 6 от 16 января 2014 года), которое 13 декабря 2013 года лицо под оперативным псевдонимом «Ф» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>.

20 декабря 2013 года в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 01 минуту Козачек С.В., действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, получив от Стехиной Л.В. через иное лицо, (в отношении которого дело выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу в особом порядке), два полимерных свертка молочного цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), находясь вблизи <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «ФИО4», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,73 грамма (заключение эксперта № 14 от 31 января 2014 года), которое 20 декабря 2013 года лицо под псевдонимом «ФИО4» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО6 по <адрес>.

24 декабря 2013 года в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 56 минут лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, получив от Стехиной Л.В. через иное лицо, (в отношении которого дело выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу в особом порядке), два полимерных свертка желтого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), находясь вблизи <адрес>, за денежную сумму в размере 3000 рублей, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «В», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,67 грамма (заключение эксперта № от 04 февраля 2014 года), которое 24 декабря 2013 года лицо под псевдонимом «В» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>.

По совокупности в перечисленных случаях согласованными действиями Стехиной Л.В., двух иных лиц (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, одно рассмотрено в особом порядке, второе находится в производстве суда), Козачек С.В., Мальцевым А.Н., иного лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и П было сбыто 2,795 грамма героина (диацетилморфина), который в силу проведения оперативных мероприятий в каждом из перечисленных случаев был изъят из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), 2,795 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), является крупным размером данного вида наркотического средства (более 2,5 граммов). Сбытый в каждом отдельном случае проведения ОРМ героин (диацетилморфин) в количествах от 0,635 до 0,76 грамма составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

ЭПИЗОД № 2: Стехина Л.В., продолжая руководить деятельностью организованной ею преступной группы, в период времени до 23 января 2014 года, при неустановленных обстоятельствах приобрела партию наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 136,365 грамма, часть из которого, массой не менее 0,635 грамма передала для дальнейшего сбыта иному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Остальную часть героина (диацетилморфина), предназначенного для дальнейших сбытов на территории <адрес>, в количестве массой не менее 135,73 грамма. Стехина Л.В. хранила в неустановленном месте, а затем при себе в принадлежащей <данные изъяты>, до 12 часов 10 минут 07 октября 2014 года.

Два иных лица, (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), расфасовали полученный от Стехиной Л.В. героин (диацетилморфин) в два более маленьких свёртка, после чего в период времени до 20 часов 23 января 2014 года, находясь в <адрес>, передали его иному лицу (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) для дальнейшего сбыта.

23 января 2014 года в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском), реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, находясь вблизи <адрес>, за денежную сумму в размере 3000 рублей, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «В», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,635 грамма (заключение эксперта № 26 от 05 марта 2014 года), которое 23 января 2014 года лицо под псевдонимом «В» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>.

07 октября 2014 года в период времени до 12 часов 10 минут Стехина Л.В. взяв в неустановленном месте оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), приобретенного ею до 23 января 2014 года, общей массой не менее 135,73 грамма данного наркотического средства, расфасовала в три полимерных свертка общей массой не менее 128,85 грамма, обмотала их прозрачной лентой скотч для сохранности наркотического средства героин (диацетилморфин) при транспортировке, а также расфасовала героин (диацетилморфин) массой не менее 6,88 грамма в пять полимерных свертков синего цвета, концы которых запаяла. Указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в трех полимерных свертках и в пяти отдельных пакетиках Стехина Л.В. положила в принадлежащую ей <данные изъяты>, которую хранила при себе до 12 часов 10 минут 07 октября 2014 года. Находилась в <адрес>, с целью осуществления закладки (тайника) на территории <адрес> и передачи, таким образом, очередной партии указанного наркотического средства другим членам организованной ею группы для его реализации.

07 октября 2014 года в 12 часов 10 минут Стехина Л.В. была задержана сотрудниками ФИО5 на <адрес> в районе нахождения парка <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>. В тот же день 07 октября 2014 года в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 22 минуты, в ходе проведения личного досмотра Стехиной Л.В., выполненного по месту её задержания, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в <данные изъяты>, принадлежащей Стехиной Л.В. и висевшей у нее на плече, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 135,73 грамма, в том числе: в трех полимерных свертках, обмотанных прозрачной лентой скотч - наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 128,85 грамма (заключение эксперта № 230 от 07 ноября 2014 года); в пяти полимерных запаянных <данные изъяты> - наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 6,88 грамма (заключение эксперта № 230 от 07 ноября 2014 года), которое Стехина Л.В. хранила с целью осуществления закладки (тайника) на территории <адрес> и передачи, таким образом, другим членам организованной группы для дальнейшей реализации.

Таким образом, Стехина Л.В., действуя совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, осуществила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 136,365 грамма, из которого часть в размере 0,635 грамма была продана в ходе ОРМ лицу под псевдонимом «В», который добровольно выдал сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,635 грамма, изъятое по результатам проверочной закупки; остальное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 135,73 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 07 октября 2014 года в ходе производства личного досмотра Стехиной Л.В.. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 136,365 грамма было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012года№1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 136,365 грамма является крупным размером; проданный «В» героин (диацетилморфин) в количестве 0,635 грамма является значительным размером данного вида наркотического средства.

ЭПИЗОД № 3: Стехина Л.В., продолжая действовать совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, в период времени до 21 февраля 2014 года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство опий массой не менее 1,35 грамма, которое передала для непосредственного осуществления незаконных сбытов на территории <адрес> двум иным лицам, (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство). Эти два иных лица расфасовали полученное от Стехиной Л.В. наркотическое средство опий в удобные для сбыта упаковки, а именно в свертки из полиэтиленовой прозрачной пленки, после чего передали эти свертки ФИО4 и иному лицу (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), для осуществления непосредственного незаконного сбыта, которое последние хранили в неустановленном месте до 20 часов 09 минут 21 февраля 2014 года.

21 февраля 2014 года в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут иное лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) действуя по поручению ФИО4 и согласно отведенной каждому из них роли в составе организованной группы, реализуя единый умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, находясь вблизи <адрес>, за денежную сумму в размере 2600 рублей, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Б», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – опий, общей массой 1,135 грамма (заключение эксперта № 63 от 18 апреля 2014 года), которые 21 февраля 2014 года лицо под псевдонимом «Б» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), 1,135 грамма наркотического средства - опий, является значительным размером данного вида наркотического средства.

ЭПИЗОД № 4: Стехина Л.В.., продолжая действовать совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, в период времени до 04 марта 2014 года приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 1,17 грамма, которое она тут же передала в <адрес> для дальнейшего сбыта двум иным лицам, (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), а затем одно из этих лиц (дело в отношении которого рассмотрено по существу), передало указанное наркотическое средство Мальцеву А.Н. для дальнейшего сбыта. В свою очередь Мальцев А.Н., действуя в составе организованной преступной группы, 04 марта 2014 года в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 39 минут, находясь, в <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл за денежную сумму в размере 3000 рублей, лицу под псевдонимом «Щ», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,17 грамма (заключение эксперта № 65 от 16 апреля 2014 года), которое 04 марта 2014 года лицо под псевдонимом «Щ» добровольно выдало сотрудникам ФИО10 ФИО5 ФИО6 по <адрес>. Таким образом указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), 1,17 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), является значительным размером данного вида наркотического средства.

ЭПИЗОД № 5: Органом предварительного следствия Стехина Л.В. обвиняется в том, что продолжая действовать совместно и по предварительной договоренности в составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, в период времени до 27 июня 2014 года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела партию наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 33,03 грамма, которое путем <данные изъяты> неустановленном месте, передала иному лицу, (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда). Указанное лицо после получения героина, было задержано 27 июня 2014 года, в 17 часов 25 минут, около <адрес> в <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), 33,03 грамма наркотического средства – смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 33,03 гр., является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стехина Л.В. виновной себя не признала по всем эпизодам предъявленного обвинения, и показала, что она не имеет никакого отношения к наркотикам и тем более к незаконному приобретению и сбыту наркотических средств, в составе организованной группы. Кроме этого, показала, что в октябре 2014 года приехала в г. Новочеркасск и остановилась у знакомых. 07.10.2014 они ехали в больницу. В момент её задержания 07.10.2014 г. оперативные сотрудники ФСКН набросились на неё, вытащили из машины и насильно повесили на неё сумку с наркотическими средствами, которые ей не принадлежат. Она постоянно об этом заявляла и громко кричала, в том числе и в отделе ФСКН, куда её привезли. Отвечать на вопросы гос. обвинителя отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Козачек С.Н. не признала себя виновной по предъявленному обвинению и показала, что она не входила в организованную группу, не имела сведений о её существовании, приобретала у разных лиц наркотические средства для собственного употребления, а также оказывала содействие в таком приобретении своим знакомым.

04.12.2013 к ней обратился В», с которым она ранее работала в <адрес>», ему примерно 53-54 года, с просьбой помочь ему в приобретении наркотиков. Она ему ответила, что если там есть, то она поможет ему. После этого она позвонила К и узнала, есть ли у неё наркотики. Та ей ответила, что есть. Перезвонив В» сказала, что поможет и договорилась о встрече. Когда «Н» приехал, она взяла у него деньги и пошла к К домой, где купила у неё наркотики. Потом вернулась на место встречи и отдала наркотики «Н». То же самое происходило и <дата>. При закупках 4-го и 20-го декабря 2013 года, закупщик просил, чтобы она сама взяла у К наркотики, а он приедет и отдаст деньги. Она считает, что таким образом закупщик и оперативный сотрудник ФИО31 пытались сделать так, чтобы было видно, что она лично торгует наркотиками. Также она утверждает, что закупщик прекрасно знал К, т.к. они некоторое время вместе работали, и он неоднократно приобретал у неё наркотики. Она является наркозависимой и постоянно покупала наркотики у М и К, для личного употребления. Считает, что М и К оговорили её, пытаясь снизить себе срок. Далее воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на вопросы гос. обвинителя.

Подсудимый Мальцев А.Н. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что он является лишь потребителем наркотических средств, но сам их никогда не продавал. Вменённые ему два эпизода сбыта наркотических средств полагает основанными на провокации со стороны оперативных сотрудников и на недостоверных доказательствах. В течение всего дня 21.02.2014 ему звонил закупщик Б с просьбой помочь ему купить наркотики. Он согласился ему помочь, но потом передумал и отказался, т.к. у него ранее был конфликт с ним и он хотел сделать ему пакость. О том, что К помогла ему купить наркотики, он не знал. Своих наркотиков ни у него, ни у К не было. Он предполагает, что наркотики Карпинская могла взять у К, либо М, т.к. в поселке больше купить не у кого. Так он думает потому, что наркотики Карпинская отдала закупщику в пачке из-под сигарет «Святой Георгий», а такие сигареты курят М и К. 04.03.2014 никаких наркотиков закупщику Щ он не давал. Он действительно приходил к нему, т.к. должен был отдать видеорегистратор. Он сначала пришел без него, сказав, что забыл в машине, потом примерно через пять минут вернулся и принес видеорегистратор. Почему он указывает, что он в тот момент передал ему наркотики, он не знает. В ОПГ никогда не состоял и не знал о её существовании. Со Стехиной познакомился в ходе следствия. Потычко знает больше, как алкоголика, чем наркомана. Казачек знает, как подельника по другому уголовному делу. С К он сожительствовал. Он вместе с К и Казачек часто складывались деньгами и приобретали наркотики для личного употребления. Сбытом наркотиков не занимался. Отвечать на вопросы гос. обвинителя и давать какие-либо иные показания, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Потычко Н.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что он полагает единственный вменённый ему эпизод сбыта от 13.12.2013 г. основанным на провокации со стороны оперативных сотрудников и на недостоверных доказательствах, т.к. в это время к нему обратилась его знакомая Оксана и он обещал ей помочь в приобретении наркотиков, т.к. он знал, что наркотики можно приобрести у М и К. Он позвонил К и спросил, есть ли у нее наркотики. К сначала отказала ему, но потом перезвонила ему и сказала, чтобы он приходил. Затем он встретился с Оксаной, как потом выяснилось, она выступала в роли закупщика при проведении ОРМ и она передала ему деньги. Получив деньги, он созвонился с К и договорился о встрече. К подъехала на машине. Он передал ей полученные от Оксаны деньги, а та передала ему наркотики, которые он тут же передал Оксане. Никакой материальной выгоды он от этого не получил. Он сам наркозависимый человек и приобретал наркотики у К для себя лично. Когда не хватало денег на наркотики, то он помогал другим наркозависимым покупать наркотики у К. Ни о какой организованной группе он никогда не слышал и тем более не принимал в ней участия. Всех подсудимых, кроме Стехиной он знает по <адрес>, а со Стехиной познакомился только во время следствия. Он не отрицает своей вины в том, что он приобретал наркотики для себя лично и выступал посредником в приобретении наркотиков, «закупщику ФИО73» при проведении ОРМ. Отвечать на вопросы государственного обвинителя отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая позицию подсудимых, суд находит её надуманной и расценивает как версию, направленную на свою защиту, с целью избежать наказания за совершение особо тяжких преступлений. По мнению суда, данная версия полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Доказательствами вины подсудимых Стехиной Л.В., Козачек С.В., Мальцева А.Н., Потычко Н.А. по ЭПИЗОДУ № 1 являются исследованные в ходе судебного следствия устные доказательства, а именно:

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32 о том, что он, работая в должности старшего оперуполномоченного ФИО10 ФИО6 по РО, с начала декабря 2013 года участвовал в оперативной разработке информации о том, что некий мужчина по имени ФИО18 в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Для проверки этих сведений в декабре 2013 года и в январе-феврале 2014 года были организованы и выполнены несколько проверочных закупок, по результатам которых было выявлено, что продажей наркотических средств занимались Потычко Н.А., Козачек С.В., Мальцев А.Н., К (Н) С.А.. Каждая из таких проверочных закупок была зафиксирована с помощью аппаратуры скрытого контроля, выполнялась с участием понятых, и была задокументирована в установленном законом порядке. Также выполнялось прослушивание телефонных переговоров. Совокупностью собранных оперативных данных было подтверждено, что наркотические средства поступают из <адрес> от Стехиной Л.В., которая предоставляет их в распоряжение М и К, и дальше они сбываются через разных наркозависимых лиц. В ходе ОРМ задокументировано, что сбытом занимались Потычко Н.А., Козачек С.В., Мальцев А.Н., ФИО99 (Н) С.А.. В октябре 2014 года поступили сведения о том, что Стехина Л.В. в очередной раз приехала в <адрес>. Было произведено задержание Стехиной Л.В., при этом у нее обнаружили при себе героин. При понятых был произведен её личный досмотр, составлены акты с указанием, обнаруженных у неё веществ. В дальнейшем он, участвовал в обыске по месту жительства ФИО4 в конце октября 2014 года, а ранее участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у того же Мальцева А.Н. Из накопленной совокупности телефонных переговоров достоверно установлено, что Стехина Л.В. и М давно находились в дружеских отношениях, и что Стехина Л.В. систематически доставляла наркотики, а М через К организовывала их реализацию разным лицам. После возбуждения уголовного дела, по инициативе М и К было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое ими выполнялось. Они обе на следствии давали признательные показания и изобличали всех участников преступной группы;

- показания допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «ФИО4» о том, что он знаком со всеми подсудимыми, кроме Стехиной Л.В.. По настоящему уголовному делу он выполнил четыре проверочные закупки наркотических средств, это было 4.12.13, 20.12.13, 24.12.13, 23.01.14. В том числе выполнил 4.12.13 и 20.12.13 две закупки героина у Козачек С.В.. 21.12.13 выполнил закупку героина у женщины по имени Д, и 23.01.14 выполнил закупку героина у Н Каждая такая закупка выполнялась при участии понятых. В каждом из этих случаев он проходил предварительный и повторный личный досмотр, получал для закупки, предварительно зарегистрированные деньги, затем созванивался с Козачек С.В., с ДЛ и с Н, после чего выезжал на <адрес>, там с ними встречался, покупал у них героин, который после возвращения выдавал оперативным сотрудникам в присутствии понятых, при этом составлялись положенные протоколы и акты, которые подписывали все участники. Во всех случаях его встреча с продавцами фиксировалась с помощью аппаратуры скрытой записи. Свой псевдоним он выбрал сам, по собственному усмотрению. Использовал псевдоним «ФИО4» в ходе двух закупок героина у Козачек С.В., а в двух других случаях использовался другой псевдоним. Подсудимый Мальцев А.Н. был ему знаком и ранее, однако у Мальцева А.Н. он закупку не выполнял. Подсудимых Стехину Л.В. и Потычко Н.А. он не знает;

- показания допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «В», который показал в суде, что он знаком с К (Н) С.А. Неприязненных и родственных отношений ни с кем из подсудимым не имеет. 24.12.2013 он по предложению оперативных сотрудников наркоконтроля выполнил проверочную закупку наркотического средства у КН) С.А. В этот день он с ней созвонился, договорился, что она продаст ему 2 грамма героина за 3000 рублей. Перед выездом на закупку он в присутствии понятых прошел положенный личный досмотр, затем ему передали зарегистрированные деньги в сумме 3000 рублей и устройства для ведения скрытой аудио- и видеозаписи. Встреча с К (Н) С.А. состоялась возле дома, где она проживает - <адрес> вышла из дома, передала ему 2 полиэтиленовых свертка, а он передал ей деньги. После этого вернулся к ожидавшим его понятым и оперативным сотрудникам, рассказал о выполненной закупке, затем они все вместе поехали в отдел наркоконтроля. Находясь в служебном помещении, он предъявил закупленные свёртки с героином, которые были на месте упакованы и опечатаны, а сам он прошёл повторный досмотр. Результаты были описаны в протоколе, который прочитали и подписали все участники;

- показания свидетеля под псевдонимом «Ф», которая в судебном заседании показала, что 13.12.2013 она по предложению сотрудников ФИО6 участвовала в оперативном мероприятии, в ходе которого выполнила проверочную закупку наркотического средства героин у подсудимого Потычко Н.А. Предварительно она созвонилась с Потычко Н.А., получила его согласие на продажу ей 2-х граммов героина за 3000 рублей, после чего она прошла положенный личный досмотр в отделе ФИО5, там же получила зарегистрированные по акту деньги в сумме 3000 рублей, эти деньги передала Потычко Н.А. при встрече с ним, после чего он ненадолго отлучился, и по возвращении передал ей героин в виде двух шариков, завернутых в полиэтиленовую плёнку. Продавал ли Потычко Н.А. собственный героин или он у кого-то его взял – это он ей не объяснял. Все эти действия выполнялись под контролем наблюдающих понятых, а также записывались с помощью специальной скрытой аппаратуры, которой её снабдили оперативные сотрудники. По возвращении она передала сотрудникам в присутствии понятых полученные от Потычко Н.А. два шарика с героином и рассказала об обстоятельствах его приобретения, после чего прошла повторный личный досмотр. Она знает только подсудимого Потычко Н.А., с которым ранее употребляла наркотические средства. Другие подсудимые и их роли в получении наркотических средств ей не известны;

- показания допрошенной судом свидетеля С о том, что она, являясь сотрудником полиции, по предложению оперативных сотрудников ФИО6 участвовала 13 декабря 2013 года в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Лично она выполняла первичный и последующий личные досмотры женщины-закупщика под оперативным псевдонимом «Ф». Оба личных досмотра были выполнены в присутствии понятых-женщин, а результаты были отражены в актах, которые они все вместе прочитали и подписали. Она помнит, что после выполнения проверочной закупки «Ф» предъявила 2 пакетика с порошкообразным веществом, и пояснила, что приобрела их за 3000 рублей у парня по имени ФИО18, по прозвищу «П Также у неё был изъят диктофон и еще какое-то устройство. Потом все было упаковано и передано сотрудникам ФИО5.

- показания допрошенного судом свидетеля М о том, что 24 декабря 2013 года он по предложению оперативных сотрудников ФИО6 участвовал в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». До начала закупки сотрудники ФИО5 представили ему и второму понятому закупщика, фамилию которого он уже не помнит, затем досмотрели закупщика, выдали ему заранее зарегистрированные деньги в сумме 1500 рублей и укрепили на нём видеокамеру для скрытой записи. После досмотра автомобиля все поехали на <адрес>. Там закупщик один уходил для выполнения закупки, вскоре вернулся, затем они все вместе вернулись в отдел, где закупщик выдал свертки белые, бумажные, со светлым порошком внутри, и объяснил, что это героин, который он купил у женщины по имени ФИО17. Свертки были упакованы и опечатаны, а результаты повторного досмотра были отражены в протоколе, который прочитали и подписали все участники ОРМ. Позже ему предъявляли для просмотра видеозапись, на которой было видно, что в момент выполнения закупки закупщик встречался с женщиной, которую он не знает;

- показания допрошенного судом свидетеля Б о том, что 04.12.2013 он участвовал в качестве представителя общественности в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у К. Выполнялась закупка наркотического средства героин за 3000 рублей. В присутствии его и второго представителя М закупщик сначала созвонился по телефону со К, получил её согласие на продажу героина, договорился о встрече, затем получил деньги и видеокамеру, и после положенного личного досмотра все выехали на закупку на <адрес>. Там закупщик ушел от них пешком, и момент его встречи с продавцом они не видели. Примерно через 15 минут закупщик вернулся, вместе с ним все вернулись в отдел, и там закупщик выдал сверток со светлым порошком внутри, и объяснил, что это героин, который он купил у женщины по имени ФИО17. Свертки были упакованы и опечатаны, а результаты повторного досмотра были отражены в протоколе, который прочитали и подписали все участники ОРМ. Кроме того, он участвовал в проведении такой же проверочной закупки <дата>, она была организована и проведена точно таким же образом. В этот раз закупщик встретился с ФИО106-Н на <адрес> в <адрес>, а после встречи закупщик предъявил сверток со светлым веществом, и пояснил, что это героин, который он купил у женщины по имени ФИО17. Сверток был упакован и опечатан, при этом составлялись и подписывались такие же документы, как и при первой закупке;

- показания допрошенного судом свидетеля К о том, что в начале декабря 2013 года он по предложению сотрудников ФИО5 участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии, в ходе которого была выполнена проверочная закупка наркотических средств. В служебном помещении по адресу: <адрес> ему и второму понятому оперативные сотрудники представили закупщика, его фамилию он не запомнил. При них досмотрели закупщика и автомобиль, затем выдали закупщику зарегистрированные по акту деньги в сумме 1500 рублей и аппаратуру для скрытой записи, после чего все вместе поехали на <адрес> по адресу: <адрес>. Остановились не далеко от этого дома, и оттуда закупщик один уходил на встречу с продавцом, поэтому момент закупки, понятые, не наблюдали. Вскоре закупщик вернулся и выдал пакетик со светлым веществом, который был после выдачи упакован и опечатан, а закупщик прошел повторный личный досмотр, у него больше ничего при себе не было. Все эти действия были описаны в протоколах, которые прочитали и подписали все участники;

- показания допрошенного судом свидетеля И о том, что он является оперативным сотрудником ФИО10. <дата> он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», которую выполнил закупщик под оперативным псевдонимом «В»., который до начала закупки созвонился с Карпинской-Н, получил её согласие на продажу героина, после чего закупщик был досмотрен, ему были вручены предварительно зарегистрированные деньги и диктофон, с которыми он под наблюдением его и понятых встретился возле <адрес>, там передал ей деньги, а К-Н передала закупщику свертки с героином. Затем все вернулись в отдел, где закупщик добровольно выдал диктофон, свертки, пояснив, что в свертках находится купленный героин. Все выданное на месте упаковано и опечатано, об этом был составлен протокол, в котором все участники расписались. В декабре 2014 года он принимал участие в обыске, по месту проживания подсудимой Козачек С.В. Обыск выполнялся на основании предварительно полученного судебного разрешения, в присутствии понятых. В ходе обыска наркотических средств не было обнаружено, были изъят мобильный телефон и сим-карта, а также отпечатки пальцев с холодильника. Также он принимал участие в задержании и досмотре подсудимого Потычко Н.А., у которого также не было наркотических средств, у него был изъят мобильный телефон;

- показания допрошенного судом свидетеля П о том, что осенью 2014 года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного П В присутствии его и второго понятого, а также оперуполномоченного ФИО32 у задержанного П брали срезы ногтей, отпечатки пальцев рук, смывы с ладоней рук. Также изъяли его мобильный телефон. Всё это было на месте упаковано и опечатано. Наркотических средств при нём не было обнаружено;

- показания допрошенного судом свидетеля Я о том, что он участвовал в качестве второго понятого в личном досмотре задержанного П В этой части показания свидетеля Я совпадают с показаниями свидетеля П;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С о том, что 21.10.2014 он в качестве понятого участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес>, в квартире, в которой проживает К При обыске присутствовал второй понятой и сотрудники полиции. У Козачек С.В. был обнаружен и изъят телефон марки «EXPLAY» с сим-картой оператора «TELE 2». Также с холодильника и других мест изымали отпечатки пальцев. Оперативные сотрудники предлагали Казачек С.В. добровольно выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что таковых у неё нет. Наркотики у Козачек С.В. и в её жилище не были обнаружены. Результаты обыска были описаны в протоколе, который прочитали и подписали все участники обыска;

- показания допрошенного судом свидетеля П о том, что он в качестве понятого участвовал в проведении обыска в жилище у Мальцева А.Н. Обыск выполняли сотрудники ФИО5. В ходе обыска наркотические средства не были обнаружены. Был изъят принадлежащий Мальцеву А.Н. мобильный телефон и сим-карта, которые были на месте упакованы и опечатаны. Нарушений со стороны сотрудников наркоконтроля не было. Результаты обыска были описаны в протоколе, который прочитали и подписали все участники обыска. Вторым понятым был его знакомый П;

- показания допрошенного судом свидетеля П о том, что он участвовал в качестве понятого в проведении обыска по месту жительства Мальцева А.Н. В ходе обыска наркотических средств не было обнаружено, был изъят мобильный телефон, принадлежащий Мальцеву А.Н.. Затем был составлен протокол обыска, который прочитали и подписали все участники;

- показания допрошенной судом свидетеля Ш о том, что 7.10.2014 она находилась на улице <адрес> в <адрес>. К ней подошли сотрудники наркоконтроля, которые предложили ей участвовать в качестве понятой в задержании и личном досмотре Стехиной Л.В. в связи с тем, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. Она согласилась. Через несколько минут оперативные сотрудники привели еще одну девушку-понятую, они обе сели в служебную машину, которая проехала немного и остановилась. Далее оперативные сотрудники предупредили её и вторую понятую, что сейчас появится машина, на которое едет Стехина Л.В., эту машину они остановят, предложат Стехиной Л.В. выйти из машины, и дальше надо внимательно смотреть на всё происходящее, чтобы запомнить и впоследствии воспроизвести в своих показаниях. Обе понятые согласились. Вскоре сотрудники полиции остановили легковой автомобиль, в котором ехали Стехина Л.В., еще две женщины, маленький ребенок, за рулём был пожилой мужчина. Всем предложили выйти из машины, и они вышли. В тот момент у Стехиной Л.В. при себе была маленькая мужская черная сумочка, она висела на длинном ремне у неё на боку, ремень был наискось через противоположное плечо, то есть охватывал шею и руку. Как только Стехина Л.В. вышла из машины, то на неё надели наручники. Далее оперативные сотрудники открыли сумочку Стехиной Л.В., достали из сумочки и разложили на машине несколько маленьких пакетиков с замками-фиксаторами, внутри пакетиков был белый порошок, и еще были три более крупные упаковки округлой формы, замотанные сверху синим полиэтиленом. О содержимом пакетов и упаковок Стехина Л.В. ничего не поясняла, и только заявила, что это оперативные сотрудники при её задержании повесили на неё эту сумку. Пакеты и упаковки на месте не вскрывались. Далее оперативные сотрудники поместили пакеты и упаковки опять в сумку Стехиной Л.В., закрыли сумку, и саму Стехину Л.В. посадили в машину между двумя понятыми. В таком положении они поехали в отдел наркоконтроля. В отделе опять достали всё из сумки, разложили на столе, стали спрашивать Стехину Л.В. о содержимом пакетов и упаковок, но она ничего не поясняла. Всё это было описано в протоколе, который прочитали и подписали она, вторая понятая и другие участники досмотра;

Кроме этого в ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства подтверждающие вину подсудимых по данному эпизоду:

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03 декабря 2013 года наркотического средства - героин в отношении неустановленного лица по имени ФИО17, в <адрес> (т. 5 л.д. 236-237)

- акт от 04 декабря 2013 года первичного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «ФИО4», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 5 л.д. 238)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств в сумме 3000 рублей от 04 декабря 2013 года, лицу под оперативным псевдонимом «ФИО4», а также ему переданы цифровой диктофон фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС –Н422.01» для производства аудиозаписи и специальное техническое устройство «К» для производства негласного видео документирования (т. 5 л.д. 239-242)

- акт обследования транспортного средства от 04 декабря 2013 года в ходе которого осмотрен автомобиль, на котором проводилась проверочная закупка и указано, что ничего запрещенного в автомашине не обнаружено (т. 5 л.д. 243)

- акт повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «ФИО4» от 04 декабря 2013 года, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал два полимерных свёртка, внутри каждого из которых находится вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО4, в данных двух полимерных свёртках находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл у неустановленного лица по имени ФИО17, на общую сумму денежных средств 3000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ – «проверочная закупка», находясь вблизи <адрес>. Затем, в присутствии представителей общественности, два данных полимерных свёртка была упакованы и опечатаны. Также, закупщик ФИО4 в присутствии представителей общественности выдал специальное техническое устройство «К» и цифровой диктофон фирмы «Гном – Нано М» модели «STC-H422.01», ранее переданные ему для проведения ОРМ – «проверочная закупка» (т. 5 л.д. 244-245)

- акт повторного обследования транспортного средства от 04 декабря 2013 года, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено и не изымалось (т. 5 л.д. 246)

- справка об исследовании № 197 от 05 декабря 2013 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, добровольно выданные ФИО4 04.12.2013 года при проведении ОРМ «проверочная закупка», являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства 0,76 грамма (т. 5 л.д. 250)

- заключение эксперта № 4 от 16 января 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,72 грамма. Согласно справке об исследовании № 197 от 05 декабря 2013 года, общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 0,76 грамма (т. 8 л.д. 11-13)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15 марта 2015 года, согласно которому прослушана фонограмма аудиозаписи, сделанной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 04.12.2013 года. Зафиксированы голоса закупщика «ФИО4» и женщины по имени ФИО17. По содержанию разговора видно, что «ФИО4» передаёт ФИО17 3000 рублей, после чего ФИО17 говорит: «Стой тут, подержи сумку, я до дома добегу, я скоро, там чеки нормальные» (т. 19 л.д. 82-87)

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 декабря 2013 года наркотического средства героин, в отношении неустановленного лица по имени ФИО18 по прозвищу «ФИО108» (т. 5 л.д. 72)

- акт личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Ф» от 13 декабря 2013 года перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у закупщика ничего запрещенного обнаружено не было (т. 5 л.д. 76-77)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств лицу под оперативным псевдонимом «Ф» переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, а также ей переданы цифровой диктофон фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС – Н422.01» для производства аудиозаписи и специальное техническое устройство «К» для производства негласного видео документирования (т. 5 л.д. 78-79)

- акт первичного обследования транспортного средства от 13 декабря 2013 года в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т. 5 л.д. 80)

- справка о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 13 декабря 2013 года, согласно которой, старшим оперуполномоченным ФИО10 ФИО6 по <адрес> капитаном полиции ФИО32, с участием старшего оперуполномоченного ФИО10 ФИО6 по <адрес> капитаном полиции ФИО31, двух представителей общественности, <дата> путём проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе проведения «проверочной закупки» наркотического средства зафиксировано, что Ф что–то передала сбытчику наркотических средств, после чего сбытчик наркотических средств направился в сторону <адрес>, где скрылся из виду. Через 10 минут он вернулся, что-то сказал закупщице Ф, и они проследовали по <адрес> в сторону <адрес>, зашли во дворы домов расположенных по <адрес> и зашли за угол <адрес> минут закупщица под оперативным псевдонимом Ф вышла из-за угла <адрес>, после чего прибыла к ожидавшим её оперативным сотрудникам и понятым (т. 5 л.д. 81-82)

- справка о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 13 декабря 2013 года, согласно которой, старшим оперуполномоченным ФИО10 ФИО6 по <адрес> капитаном полиции ФИО31 с участием старшего оперуполномоченного ФИО10 ФИО6 по <адрес> капитаном полиции ФИО32, двух представителей общественности, <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе проведения «проверочной закупки» наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени ФИО18 по прозвищу «Потыка». Зафиксировано, что в ходе разговора закупщица наркотических средств под оперативным псевдонимом Ф что–то передала сбытчику наркотических средств, после чего сбытчик наркотических средств направился в сторону <адрес>. В 19.10ч. сбытчик наркотических средств подошел к четвертому подъезду <адрес> и стал ожидать. За время ожидания к сбытчику наркотических средств никто не подходил и ему ничего не передавалось. В 19.15 ч. сбытчик вернулся к Ф, и они вместе пошли в направлении <адрес>, там зашли в подъезд указанного дома, через 2 минуты закупщица одна вышла из этого подъезда и направилась к ожидавшим её оперативным сотрудникам и понятым (т. 5 л.д. 83-84)

- акт от 13 декабря 2013 года повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Ф», которой в присутствии представителей общественности были добровольно выданы два данных полимерных свёртка с находящимся в каждом из них веществом светлого цвета, они были на месте упакованы и опечатаны. Также закупщик Ф выдала специальное техническое устройство «К» и цифровой диктофон фирмы «Гном – Нано М» модели «STC-H422.01», ранее переданные ей для проведения ОРМ – «проверочная закупка» (т. 5 л.д. 85-86)

- акт повторного обследования транспортного средства от 13 декабря 2013 года в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено и не изымалось (т. 5 л.д. 87)

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от 14 декабря 2013 года, проведенного с 11 часов 15 минут по 12 часов 10 минут, о том, что закупщица «Фесенко А.И.» разговаривала с мужчиной, называя его по имени «Коля», который ей обещает доставить через 5 минут (т. 5 л.д. 88-89)

- справка об исследовании № 201 от 26 декабря 2013 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, добровольно выданные закупщиком под оперативным псевдонимом «Ф» 13.12.2013 года, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства 0,635 грамма (т. 5 л.д. 106)

- заключение эксперта № от 16 января 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,595 грамма. Согласно справке об исследовании №201 от 26 декабря 2013 года, общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 0,635 грамма (т. 7 л.д. 248-250)

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 декабря 2013 года наркотического средства - героин, в <адрес>, в отношении Козачек Светланы Викторовны, и неустановленного лица по имени Диана, для установления канала поставки наркотических средств и документирования их противоправной деятельности (т. 2 л.д. 199-200)

- акт личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «ФИО4» от <дата> перед проведением закупки, ничего запрещенного не обнаружено (т. 2 л.д. 201)

- акт от 20 декабря 2013 года осмотра, пометки (регистрации) и передачи лицу под оперативным псевдонимом «ФИО4» денежных средств, в сумме 3000 рублей., а также ему переданы цифровой диктофон фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС–Н422.01» для производства аудиозаписи и специальное техническое устройство «К» для производства негласного видео документирования (т. 2 л.д. 202-205)

- акт первичного обследования транспортного средства от 20 декабря 2013 года, ничего запрещенного не обнаружено (т. 2 л.д. 206)

- акт от 20 декабря 2013 года повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «ФИО4», в ходе которого ФИО4 добровольно выдал два полимерных свёртка, внутри каждого из них находится вещество светлого цвета. Как пояснил «ФИО4», в данных двух полимерных свёртках находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл у К, на общую сумму денежных средств 3000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ – «проверочная закупка», находясь вблизи <адрес>. Два данных полимерных свёртка с находящимся в каждом из них веществом светлого цвета, были на месте упакованы и опечатаны. Также закупщик «ФИО4» в присутствии представителей общественности выдал специальное техническое устройство «К» и цифровой диктофон фирмы «Гном – Нано М» модели «STC-H422.01», ранее переданные ему для проведения ОРМ – «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 207-208)

- акт повторного обследования транспортного средства от 20 декабря 2013 года, ничего запрещенного не обнаружено (т. 2 л.д. 209)

- справка об исследовании № 202 от 02 января 2014 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, добровольно выданные ФИО4 <дата> при проведении ОРМ «проверочная закупка», являеются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 0,73 грамма (т. 2 л.д. 216)

- заключение эксперта № 14 от 31 января 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,69 грамма. Согласно справке об исследовании №202 от 2 января 2014 года, первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 0,73 грамма (т. 7 л.д. 131-133)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Козачек С.В. в период с 02 декабря 2013 года по 11 декабря 2013 года от 15 марта 2015 года. Разговор от 02 декабря 2013 года: «<данные изъяты> (т. 19 л.д. 82-87)

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24 декабря 2013 года наркотического средства героин, в отношении неустановленного лица по имени ФИО17 (т. 6 л.д. 29)

- акт первичного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «В» от 24 декабря 2013 года в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 6 л.д. 32)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, в ходе чего лицу под оперативным псевдонимом «В» переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, а также цифровой диктофон фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС – Н422.01» для производства аудиозаписи и специальное техническое устройство «К» для производства негласного видео документирования (т. 6 л.д. 33-36)

- акт первичного обследования транспортного средства от 24 декабря 2013 года, ничего запрещенного не обнаружено (т. 6 л.д. 37)

- справка о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 24 декабря 2013 года, согласно которой, старшим оперуполномоченным ФИО10 ФИО6 по <адрес> ФИО32, с участием оперуполномоченного ФИО10 ФИО6 по <адрес> И, двух представителей общественности, 24.12.2013г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксирована встреча возле <адрес> лица под оперативным псевдонимом В с женщиной, которой на вид 45-50 лет, одета в плащ черного цвета с одетым капюшоном на голове. В ходе встречи закупщик наркотических средств что-то передал вышеописанной женщине, а та в свою очередь что-то передала закупщику, после чего закупщик вернулся к ожидавшим его оперативным сотрудникам и понятым (т. 6 л.д. 38)

- акт от 24 декабря 2013 года повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «В», который добровольно выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого. Как пояснил В, в данных полимерных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрёл у неустановленной женщины по имени ФИО17, на общую сумму денежных средств 3000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ – «проверочная закупка», находясь возле <адрес>. Указанные два полимерных свертка были на месте упакованы и опечатаны. Также закупщик выдал цифровой диктофон фирмы «Гном-Нано М» модели «STC-H422.01», и специальное техническое устройство «К» (т. 6 л.д. 39-40)

- акт повторного обследования транспортного средства от 24 декабря 2013 года, ничего запрещенного не обнаружено (т. 6 л.д. 41)

- справка об исследовании № 207 от 04 января 2014 года о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в четырех полимерных свертках, добровольно выданные «В» <дата>, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 0,67 грамма (т. 6 л.д. 55)

- заключение эксперта № от 04 февраля 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,63 грамма. Согласно справке об исследовании № 207 от 4 января 2014 года, общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 0,67 грамма (т. 8 л.д. 69-71)

- акт осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, сделанной 24 декабря 2013 года. При прослушивании фонограммы слышно, как закупщик считает и передаёт деньги женщине по имени Светлана, а она, в свою очередь, говорит закупщику: «Держи, тут всё, попозже можно будет еще чуть-чуть. По телефону наберешь» (т. 6 л.д. 42-43)

- заключение эксперта № 263 от 12 декабря 2014 года о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) в трех полимерных пакетах с замками фиксаторами, обнаруженное и изъятое 07 октября 2014 года у Стехиной Л.В., и наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное 23 января 2014 года лицом под псевдонимом «В» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», могли ранее составлять единую массу.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное 20 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «ФИО4» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное 13 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «Ф» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное 24 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «В» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное <дата> лицом под псевдонимом «ФИО4» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - могли ранее составлять единую массу (т. 9 л.д. 175-181)

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой подозреваемая М добровольно выдала свой мобильный телефон марки «NOKIA» (IMEI) № (т. 1 л.д. 26-29)

- протокол обыска от <дата>, о том, что по месту жительства М изъят её мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн»; несколько сим – карт операторов сотовой связи «Билайн»; «МегаФон»; «МТС»; «TELE2» (т. 1 л.д. 191-204)

- протокол об административном задержании Потычко Н.А. от 07 ноября 2014 года. В ходе личного досмотра у него изъяты; мобильный телефон, срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с ладоней пальцев рук (т. 5 л.д. 153-156)

- протокол обыска от 21 октября 2014 года, о том, что 21 октября 2014 года в период времени с 13 часов 15 минут по 14 час 25 минут по месту жительства Козачек С.В. изъят мобильный телефон «EXPLAY» с сим – картой оператора сотовой связи «TELE2» и блокнот, а с двери холодильника было изъято два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (т. 3 л.д. 9-17)

- протокол обыска от 30.10.2014 года, в ходе которого по месту жительства Мальцева А.Н. изъяты два мобильных телефона (т. 4 л.д. 149-157)

- протокол обыска от 10 ноября 2014 года, в ходе которого по месту жительства КН) С.А. по адресу: <адрес> №, изъят мобильный телефон (т.5 л.д. 8-12)

- заключения экспертов № 1653 и № 1657, № 1721, № 1892, № 377 об установлении абонентских номеров сим-карт на каждом изъятом телефоне (т. 9 л.д. 252-259, т. 10 л.д. 179-184, т. 11 л.д. 38-41, 62-65, 84-92)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13 октября 2014 года, согласно которому у подозреваемой М получены образцы голоса (т. 1 л.д. 211-212)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13 октября 2014 года, согласно которому у подозреваемой К получены образцы голоса (т. 2 л.д. 137-138)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21 октября 2014 года, согласно которому у подозреваемой Козачек С.В. получены образцы голоса (т. 3 л.д. 36-37)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30 октября 2014 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы голоса (т. 4 л.д. 119-120)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13 ноября 2014 года, согласно которому у подозреваемого Потычко Н.А. получены образцы голоса (т. 5 л.д. 180-181)

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Козачек С.В. в период с 02 декабря 2013 года по 11 декабря 2013 года от 14 ноября 2014 года. В ней имеется 126 файлов. При прослушивании указанных файлов, установлено наличие следующих переговоров:

02.12.2013 Козачек С.В. предлагает Мальцеву А.Н. забрать у неё «пиво», и Мальцев А.Н. обещает собрать деньги и зайти к ней. В тот же день Козачек С.В. звонит К, просит её «повторить» и получает согласие.

03.12.2013 Козачек С.В. звонит Масловой Л.В., просит: «<данные изъяты> на что получает согласие от М и предложение прийти к ней.

03.12.2013 К перезванивает Козачек С.В., спрашивает её: «<данные изъяты> Замечание К: «<данные изъяты>».

03.12.2013 в 13.13ч. Козачек С.В. звонит М, просит у неё «немножко сделать» для себя, а если будут клиенты, то она обойдётся сама, за счет клиентов. Говорит М, что к ней можно прийти, она подстраховалась.

В тот же день 03.12.2013 в 13.34ч. Козачек С.В. сообщает К, что к ней «подъедут», и спрашивает: можно ли подойти к ним. Получает согласие К

В тот же день 03.12.2013 в 14.06ч. Козачек С.В. в разговоре с К обещает ей что-то «выкинуть ей в окно», на что К отвечает: «Ну хорошо, давай-давай». Через две минуты К сообщает, что всё хорошо, она уезжает, будет через полтора часа, как приедет – позвонит.

В тот же день 03.12.2013 в 19.39ч. Козачек С.В. просит у К разрешения прийти к ней, получает согласие.

04.12.2013 в 11.01ч. К спрашивает К: «Чуть попозже подбежать можно будет, да?», на что получает согласие.

04.12.2013 в 11.03ч. неустановленный мужчина сообщает Козачек С.В. по телефону, что он выезжает через 30 минут, спрашивает: ты взяла? В разговоре уточняет, что ему надо «Ельское, две бутылочки». К отвечает, что взять – это двухминутное дело. Через полчаса Козачек С.В. созванивается с К, договаривается к ней прийти, получает согласие.

В тот же день в 11.44 ч. Козачек С.В. сообщает неустановленному мужчине, что «всех предупредила, там уже ждут, можно подъезжать» (т. 14 л.д. 184-216)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Потычко Н.А. в период с 06 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года. В этот период Потычко Н.А. систематически созванивается с К, договаривается о встречах с ней и получает её согласие.

06.12.2013 в 17.05ч. Потычко Н.А. сообщает неустановленному мужчине, что у него всё есть, можно заходить, понадобится «полтора рублика». Сообщает, что <данные изъяты>

07.12.2013 в 08.42ч. Потычко Н.А. сообщает неустановленному мужчине по имени «Л», что у него есть «<данные изъяты>.

11.12.2013 в 10.33ч. Потычко Н.А. сообщает неустановленному мужчине, что «сейчас она перезвонит, подожди минут десять». После этого следует звонок К, которая, которая говорит: «<данные изъяты>». Она же в следующих звонках ему сообщает: «Такой вариант - три сейчас и три через пару часов».

После этого Потычко Н.А. звонит неустановленному мужчине и ему сообщает: «<данные изъяты> После этого в течение дня Потычко Н.А., К неоднократно созваниваются, договариваются о месте и времени встречи (т. 15 л.д. 19-59)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров К в период с 05 декабря 2013 года по 22 декабря 2013 года. При прослушивании файлов, установлено наличие следующих записей:

12.12.2013 в 13 час 29 мин К спрашивает ФИО4 «Сколько у нас там денег?», на что ФИО72 отвечает: «Ой, да там собирать надо мне». К: «Ну давай, только быстрее». В тот же день К звонит Потычко Н.А., которому она поручает собрать и доставить ей деньги (т. 15 л.д. 101-138)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров К в период с 05 декабря 2013 года по 22 декабря 2013 года. При прослушивании файлов, установлено наличие следующих записей:

13.12.2013 с 15 часов К сама звонит Потычко Н.А., которому даёт согласие передать «Четыре штуки», встреча назначена через 15 минут возле её дома.

13.12.2013 в 16 час 59 мин неустановленная женщина спрашивает К: «Это, а можно будет?», на что К отвечает утвердительно и назначает встречу возле её дома.

13.12.2013 в 17 час 31 мин. К предлагает неустановленному мужчине подойти для встречи к её дому.

13.12.2013 в 17 час 39 мин М звонит К. В разговоре они уточняют, что собрали «шестнадцать с половиной и три с лишним», поэтому можно ждать приезда «Чебака».

13.12.2013 в 17 час 40 мин неустановленный мужчина сообщает К, что возьмёт у неё «сразу два» и получает её согласие.

13.12.2013 в 17 час 43 мин М сообщает К: «3900 у меня», на что К отвечает, что «Чебак через 15 минут освободится».

13.12.2013 с 18 часов 58 минут до 19 часов 15 минут состоялись 5 переговоров с Потычко Н.А., который ей сообщает, что скоро будет возле её дома, и что «планы не поменялись» (т. 15 л.д. 139-176)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров М в период с 12 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года от 20 февраля 2015 года, согласно которому в числе зафиксированных переговоров имеются следующие переговоры:

19.12.2013 в 00 ч.24 мин. неустановленный мужчина спрашивает у М: «Взять у тебя можно?», на что М отвечает, что «еще не приехали», позже она сама ему позвонит с утра.

19.12.2013 в 00 ч.54 мин. Мальцев А.Н. сообщает <данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров М в период с 12 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года, в числе которых имеются следующие разговоры:

19.12.2013 с 12ч.44 мин. до 15ч.00 мин. состоялись 6 переговоров с К, которая сообщала о переводах денег через банкоматы, переведено «три по шесть», всего шесть"общалась о переводах денег через банкоматы, всего переведено 18 ". В последнем разговоре М сказала, что она «всё сообщила» и что они потихонечку поехали туда к Ростову.

19.12.2013 в 15 ч.37 мин. М сообщает К: «<адрес> 172, между домами стоит фонарный столб, возле фонарного столба кустик. Между этим кустиком и фонарным столбом, там корочкой льда прикрыто, понятно?».

20.12.2013 в 20 ч.31мин. Стехина Л.В. звонит М и предлагает ей сообщить «сколько пар колготок надо».

21.12.2013 в течение дня зафиксированы 5 разговоров Стехиной Л.В. с М, которой Стехина Л.В. предлагает поставить ей «снег» по цене 1200, потому что такая же цена и в Ростове. Получает согласие М. О себе ФИО3 сообщает, что она свободна, просто торгует на рынке, и предлагает М быстрее собрать деньги, которые ей надо перевести на банковскую карту «Маэстро». Обещает и после нового года «это самое».

В разговоре 21.12.2013 в 13 ч.07мин. М сообщает Стехиной Л.В., что деньги на карту она положила, а ФИО3ей отвечает, что «часам к шести это решится, как всё на Маэстро придёт, так она сразу напишет ей – куда надо ехать».

22.12.2013 состоялись 8 разговоров между Стехиной Л.В. и М, выяснялась судьба перечисленных через банкомат 11 тысяч рублей, после чего ФИО3 сказала, что «можно выезжать в сторону Ростова, <данные изъяты>». В тот же день в 18 ч.03мин. М сообщает Стехиной Л.В., что «всё нормально» (т. 16 л.д. 168-216)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Козачек С.В. в период с 12 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года, среди которых имеются записи следующих переговоров:

20.12.2013 в 11.57ч. Козачек С.В. сообщает М, что ей <данные изъяты>

20.12.2013 в 19.30ч. незнакомый мужчина сообщает Козачек С.В., что он уже подъезжает, находится на <адрес>, на что К ему отвечает: «<данные изъяты>

- заключение эксперта № 419 от 23 марта 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/384, имеются голос и речь Козачек С.В. Признаков монтажа нет. Приведена распечатка переговоров (т. 11 л.д. 178-191)

- заключение эксперта № 420 от 26 марта 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/353,имеются голос и речь Козачек С.В. Признаков монтажа нет. Приведена распечатка переговоров (т. 11 л.д. 211-223)

- заключение эксперта № 423 от 31 марта 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/46с, имеются голос и речь Потычко Н.А. Признаков монтажа нет. Приведена распечатка переговоров (т. 12 л.д. 45-57)

- заключение эксперта № 757 от 29 апреля 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/111, имеются голос и речь К Признаков монтажа нет. Приведена распечатка переговоров (т. 12 л.д. 204-216)

- заключение эксперта № 756 от 30 апреля 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/44, имеются голос и речь М Признаков монтажа нет. Приведена распечатка переговоров (т. 12 л.д. 236-248)

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД – диски, на которых отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении Козачек С.В., Потычко Н.А., М Приведены данные о нахождении телефонов этих лиц в пределах поселка <адрес>. Зафиксированы множественные соединения телефона М и К с номерами телефонов, находящихся на территории <адрес>

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от 04 декабря 2013 года в отношении Козачек С.В. зафиксированы множественные соединения телефонного номера, находящегося в пользовании Козачек С.В., с М, Н, К и Мальцевым А.Н.; а также зафиксирован входящий вызов на телефон Козачек С.В. с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под оперативным псевдонимом «ФИО4»;

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13 декабря 2013 года в отношении Потычко Н.А. следствием выделены множественные соединения телефонного номера, находящегося в пользовании М с телефонами Потычко Н.А., ФИО4, К, а также со Стехиной Л.В., а также так же зафиксирован входящий вызов на телефон Потычко Н.А. с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под псевдонимом «Ф».

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от20 декабря 2013 года в отношении Козачек С.В. и К зафиксированы множество телефонных соединений между этими лицами, а также между К и иными лицами. Также зафиксированы входящие вызовы на телефон К с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под псевдонимом «ФИО4»;

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от 24 декабря 2013 года в отношении К и ОРМ «проверочная закупка», и проведения в этот же день ОРМ в отношении Н зафиксированы множественные телефонные соединения между этими лицами, а также ФИО4 и другими лицами. Также зафиксированы входящие вызовы на телефон Н с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под оперативным псевдонимом «В». (т. 19 л.д. 166-217)

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД-диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов». В период с <дата> по <дата> зафиксированы систематические телефонные соединения между М, К, с периодическим участием П (т. 19 л.д. 218-221)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД-диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов». За период с <дата> по <дата> зафиксированы множество телефонных соединений между К, П, а также за <дата> имеется входящий вызов на имя К с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под псевдонимом «Ф (т. 19 л.д. 222-228)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД-диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов». За период с <дата> по <дата> зафиксированы множество телефонных соединений между М, К, К, ФИО4, П

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от <дата> в отношении П зафиксированы множество телефонных соединений между М, К, К, ФИО4, П, а также зафиксирован входящий вызов на телефон П с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под псевдонимом «Ф».

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» от <дата> имеется множество телефонных соединений между М, К, К, ФИО4, П, а также зафиксирован входящий вызов на телефон К с телефонного номера, находящегося в пользовании закупщика под псевдонимом «ФИО4» (т. 19 л.д. 229-252):

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД- диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении М Зафиксированы её телефонные соединения за период с <дата> по <дата>. В их числе имеются множество соединений со ФИО3, в пользовании которой находились телефоны: № и №, причем большинство указанных вызовов были входящими (т. 20 л.д. 32-36)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД- диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении: К использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>, К использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>. Зафиксированы ежедневные соединения между этими лицами, а также с М и ФИО4 За весь период имеются также 8 соединений с П и 6 соединений с Карпинской (Н) С.А. (т. 20 л.д. 37-41)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД- диск №, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении К в период с <дата> по <дата>. В том числе зафиксированы 19 телефонных соединений со ФИО3

За <дата> зарегистрированы 7 телефонных соединений Козачек С.В. с К и 4 телефонных соединения с М

За <дата> зарегистрированы множество телефонных соединений П с К, ФИО4, М

За <дата> в числе зафиксированных соединений имеется множество соединений между К и К

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» за 24 декабря 2013 года в отношении К и в отношении Н зафиксированы множество телефонных соединений Н с К, а также 16 соединений Н с лицом под оперативным псевдонимом «З» (т. 20 л.д. 42-61)

- протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписей проведения ОРМ «Проверочная закупка». Представлены несколько отдельных записей.

На видеозаписи от 04 декабря 2013 года, сделанной специальной скрытой камерой, находящейся у лица под псевдонимом «Мальцев А.Н.», видно, что «Мальцев А.Н.» достает из кармана деньги, пересчитывает, затем передаёт их Козачек С.В., которая затем просит его подождать, сама уходит между домов, возвращается через 14 минут, что-то передаёт в руки «Мальцеву А.Н.», при этом говорит, что там чеки нормальные, после чего «Мальцев А.Н.» и Козачек С.В. прощаются и расходятся в разные стороны.

На видеозаписи 13 декабря 2013 года, сделанной специальной скрытой камерой, находящейся у лица под псевдонимом «Ф», видно, что действие происходит внутри остановочного павильона. В 19 часов 17 минут 10 секунд <дата> к «Ф» подходит мужчина, они здороваются, это П, они идут по улице, заходят в подъезд жилого дома. Далее, П что–то передает «Ф», после чего «Ф» быстро уходит из указанного подъезда в 19 часов 25 минут.

На видеозаписи от <дата>, сделанной специальной скрытой камерой, находящейся у лица под псевдонимом «ФИО4», видно и слышно, что он, находясь на улице, разговаривает по телефону, называя собеседника «С Далее видно, что вскоре к нему подходит К, которая говорит, что она договорилась с Д но сейчас не может к ней дозвониться. Снова телефонный разговор, К говорит: «<данные изъяты>, а поняла. Ну чё, куда подбежать? Ага, всё, поняла». К уходит, через 8 минут возвращается и что–то передает «ФИО4». После короткого разговора они расходятся.

На видеозаписи от <дата> в отношении ФИО113Н) С.А., сделанной специальной скрытой камерой, находящейся у лица под псевдонимом «В», видно и слышно, что «В, находясь на улице, разговаривает по телефону, называя собеседника «ФИО112», затем видно, что к нему подходит Н При встрече «В» достает деньги, пересчитывает и отдает их Н, а та, в свою очередь, очень быстро что–то достает из кармана и отдает «В». При этом оглашается сумма пересчитанных денег, после чего Н сообщает, что «можно будет еще, но позже». На этом они расходятся в 18 часов 56 минут (т. 19 л.д.119-139);

- протокол от 07 октября 2014 года об административном задержании Стехиной Л.В., её личном досмотре и изъятии обнаруженных при ней упаковок с наркотическими средствами в ходе досмотра (т.3 л.д. 101-110)

- заключение эксперта № 263 от 12 декабря 2014 года о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) в трех полимерных пакетах с замками фиксаторами, обнаруженное и изъятое 07 октября 2014 года у Стехиной Л.В., а также наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 1 полимерном пакете, добровольно выданное 23 января 2014 года лицом под псевдонимом «В» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», могли ранее составлять единую массу.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное 24 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «З» в ходе ОРМ, выданное 20 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «ФИО4» в ходе ОРМ, выданное 13 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «Ф» в ходе проведения ОРМ, выданное <дата> лицом под псевдонимом «В» в ходе проведения ОРМ, выданное 04 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «ФИО4» в ходе проведения ОРМ - могли ранее составлять единую массу (т. 9 л.д. 175-181);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2014 года, согласно которому осмотрены тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук подозреваемых, фрагменты срезов ногтевых пластин; пластиковый прозрачный мерный стаканчик, рулон прозрачных полимерных пакетов синего цвета; два прозрачных полимерных пакета с замками фиксаторами, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета; пять пустых прозрачных полимерных пакетов; два фрагмента бумаги малинового цвета; один фрагмент прозрачной полимерной пленки; три отрезка ленты – скотч со следами пальцев рук; прозрачный, бесцветный полимерный пакет с белым порошком (т. 19 л.д. 9-20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 января 2015 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны и сим-карты, признанные вещественными доказательствами (т. 19 л.д. 40-47)

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 января 2015 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, сим-карты и CD диски с записями (т. 19 л.д. 48-54)

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 января 2015 года, согласно которому осмотрены 5 телефонных аппаратов, сим карты, признанные вещественными доказательствами (т. 19 л.д. 55-58)

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 января 2015 года, согласно которому осмотрены телефонные аппараты и сим-карты, ранее изъятые у подозреваемых (т. 19 л.д.76-78)

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2015 года, <данные изъяты>

- вещественные доказательства, среди которых имеются изъятые у подозреваемых мобильные телефоны, сим-карты, CD-R – диски с записями прослушивания телефонных переговоров, видеонаблюдений и другими данными, полученными в ходе ОРМ; СД-R диски с образцами голосов подозреваемых, изъятые наркотические средства (т. 18 л.д. 189-195, 196, т. 19 л.д. 21-29,30, 59-73, 74-75, 79-80, 81, т. 20 л.д. 62-69, 70, 83-96, 97);

- оглашенный в судебном заседании приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2014 года в отношении осужденной К (т. 40 л.д.190-196)

Кроме того, в судебном заседании были прослушаны часть аудиозаписей телефонных переговоров, а также аудиозаписи, сделанные в ходе ОРМ. Полное прослушивание всех записей суд признал невозможным в связи с обилием нецензурной брани. В прослушанных частях аудиозаписей установлено их тождество с текстом таких записей, указанных в исследованных судом протоколах их прослушивания.

В ходе судебного следствия подсудимыми Мальцевым А.Н., Потычко Н.А. и Козачек С.В. были заявлены многочисленные ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств представленных в деле, а именно: всех документов полученных в результате ОРД, а именно постановления о проведении ОРМ, т.к. они утверждены не надлежащим лицом и не имеют печати; актов личного досмотра закупщика и досмотров автомашин на которых проводилось ОРМ; актов пометки и регистрации денежных средств и др. документов представленных в дело оперативными сотрудниками, в связи с тем, что они составлены с нарушением закона, т.к. закупщики в момент составления этих документов не могли находиться в отделе ФИО5, подтверждая это распечатками биллинговых соединений, подробно описав свои доводы в письменных жалобах направленных в различные вышестоящие организации и заявленных в суде ходатайствах (т. 37 л.д. 119, т. 38 л.д. 34, 60, 75, т. 40 л.д.182-183, 210-215; т. 37 л.д.119, т.38 л.д. 66, т. 37 л.д. 123-125, т. 39 л.д. 185, 239-254, т. 40 л.д. 44-53, 180-181, 210-214). На этом основании все подсудимые не признали себя виновными по предъявленному обвинению, настаивая на том, что в доказанных случаях их причастность к сбыту наркотиков заключается в оказании содействия иным лицам в приобретении наркотических средств. Поддерживая позиции подсудимых, защита настаивала на недоказанности существования организованной преступной группы, на сомнительности и неполноте доказательств по каждому эпизоду, на наличии провокаций со стороны оперативных сотрудников в проведенных ОРМ, и в целом утверждала о недоказанности вины каждого подсудимого.

Для разрешения выявленных противоречий судом были исследованы все письменные доказательства по делу, допрошены в качестве дополнительных свидетелей - следователь проводившая расследование по делу, оперативные сотрудники проводившие ОРМ и составлявшие оспариваемые документы, эксперт проводивший экспертизу, повторно допрошены свидетели, участвующие в следственных действиях в качестве понятых. Показания дополнительно допрошенных свидетелей были сопоставлены со всеми исследованными судом письменными доказательствами. Все подсудимые свои доводы о признании недопустимыми доказательствами - актов досмотра закупщиков, пометки и регистрации денежных средств и т.д. основывают на распечатках билинговых соединений и делают вывод о том, что в момент составления этих документов, закупщики не могли находиться в отделе ФИО5, где составлялись документы. Судом проанализированы распечатки биллинговых соединений, из которых установлено, что все закупщики, проводившие закупки в разные дни, и в разное время фиксировались одними и теми же базовыми станциями: <адрес>, и другими зафиксированными в непосредственной близости от отдела ФИО5 (<адрес> что говорит о том, что разные люди в разное время находились в одном месте, т.к. базовые станции принимающие сигнал телефона имеют определенный радиус действия и могут пересекаться между собой. Кроме этого данные утверждения подсудимых опровергнуты показаниями допрошенных в суде оперативных сотрудников, показаниями закупщиков и показаниями понятых. Выполненные экспертные заключения подтверждены показаниями допрошенного судом эксперта Долевец. Соответствие требованиям закона протоколов осмотра и прослушивания фонограмм подтверждены показаниями следователя ФИО114 и понятой К. В результате вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что все представленные в дело доказательства получены в полном соответствии с законом и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Рассмотрев все исследованные судом обстоятельства и представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд признаёт показания подсудимых и доводы стороны защиты несостоятельными, а вину всех подсудимых – доказанной представленными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Судом установлено, что в период с 04 по 24 декабря 2013 года были выполнены 5 оперативных мероприятий «Проверочная закупка наркотических средств». Представленными в деле документами подтверждено, что каждое из таких ОРМ было выполнено с полным соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании предварительно вынесенных и утвержденных полномочным начальником оперативного органа Постановлений о проведении проверочной закупки, с полным документированием каждого этапа закупки, что подтверждено представленными в деле протоколами первичных и окончательных личных досмотров закупщика и используемого автотранспорта, с попутным выполнением ОРМ «Наблюдение», выполненного как лично оперативными сотрудниками с участием понятых, так и путём применения скрытой аппаратуры для ведения негласной аудио- и видеозаписи. По результатам наблюдений в каждом случае были составлены подробные Справки, а также акты прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписей, первичные Справки специалистов об исследовании полученных в ходе закупок наркотических средств. Все оперативные документы были приобщены к делу на основании надлежащих Постановлений о передаче результатов ОРМ следователю. С использованием порученных результатов ОРМ произведено дальнейшее получение процессуальных доказательств, которые представлены в деле показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ 4-го, 20-го, 21-го, 24-го декабря 2013 года и 23-го января 2014 года. Допрошенные судом свидетели-участники ОРМ ФИО32, С, ФИО24 И.Н., М, Б, К и др., а также допрошенные судом свидетели под оперативными псевдонимами «В», «ФИО4» и «Ф» подтвердили своими показаниями достоверность и объективность проведения ОРМ, выполненных в каждом случае с целью установления круга лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>, а также для выявления каналов поставки наркотических средств. Записи телефонных переговоров, представленные в деле, были выполнены на основании надлежащих судебных разрешений, которые также имеются в деле. Признаков нарушений закона при проведении ОРМ, а также признаков провокации преступления оперативными сотрудниками ФИО5 суд в данном деле не усматривает.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С, П, И, П, Я и П, установлено, что эти лица, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия их мобильных телефонов во всех случаях. Изъятые мобильные телефоны позволили в дальнейшем идентифицировать каждого подсудимого в накопленных за длительный период записях их переговоров.

В числе других процессуальных доказательств вины судом исследованы вещественные доказательства, полученные по результатам каждого ОРМ, протоколы их следственных осмотров, заключения проведенных по делу экспертиз по исследованию наркотических средств, протоколы и акты получения образцов для сравнительного исследования, имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях; принадлежащие всем подсудимым мобильные телефон, изъяты путём выемок и обысков; записи телефонных переговоров и протоколы их прослушивания, а также представленные в деле аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе каждой проверочной закупки, протоколы их прослушиваний и просмотров, а также все экспертизы, подтвердившие достоверность таких записей и установивших авторство подсудимых в зафиксированных телефонных переговорах.

Представленные в дело оперативным органом записи телефонных переговоров в ходе следствия были идентифицированы по лицам следственным путём, что подтверждается исследованными судом протоколами выемок и обысков с изъятием личных мобильных телефонов у всех подсудимых, показаниями свидетелей П и Я об объективности таких изъятий, протоколами получения образцов голосов всех подозреваемых для дальнейшего исследования, заключениями экспертиз об установлении номеров телефонов и идентификации голосов подозреваемых на аудиозаписях, с распечаткой текстов таких записей, разделенных по лицам участников переговоров.

Из приведенных в деле записей телефонных переговоров, а также исследованных судом аудио- и видеозаписей и протоколов их прослушиваний (просмотров) видно, что задолго до проведения первой проверочной закупки 4 декабря 2013 года подсудимые Козачек С.В., Мальцев А.Н., лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и Потычко Н.А., являясь наркозависимыми лицами, активно занимались приобретением и сбытом наркотических средств. Они почти ежедневно созванивались между собой, обсуждая в основном условия получения каждым из них наркотических средств, которые они в целях конспирации называли <данные изъяты> и другими наименованиями, либо просто говорили <данные изъяты>», но при таких разговорах подразумевали, что речь идёт о наркотических средствах, в основном о героине, по его стоимости по 1500 рублей за один грамм. Из тех же переговоров видно, что все подсудимые обращались за получением наркотических средств к лицам (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, одно рассмотрено, второе в производстве суда). Кроме того, все подсудимые с готовностью откликались на предложения иных лиц продать им наркотические средства, и помимо указанных в деле эпизодов выполняли такие продажи и в иных случаях, что подтверждено показаниями допрошенных судом засекреченных свидетелей под оперативными псевдонимами «В», «ФИО4» и «Ф» и записями множества телефонных переговоров.

Зафиксированными записями телефонных переговоров подтверждено, что поставку наркотических средств систематически выполняла Стехина Л.В., которая о себе сообщала М по телефону. Теми же записями переговоров подтверждено, что лица (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, одно рассмотрено, второе в производстве суда) периодически собирали деньги с подсудимых, пересылали их на банковский счет Стехиной Л.В., после чего получали от Стехиной Л.В. сведения о поступлении денег на её банковский счет, и о месте «закладки» очередной партии наркотических средств. Зафиксировано и доказано в двух случаях, что на изъятие «закладок» выезжала К, при этом М, пользуясь сведениями от Стехиной Л.В., давала по телефону уточняющие указания К - где именно следует искать «закладку». Один раз на изъятие закладки выезжала лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском). Именно по такой схеме производилась поставка наркотических средств, для их дальнейшего распространения. Как видно из тех же записей переговоров, иных источников поступления в тот период не было.

Из приведенных доказательств видно, что Стехина Л.В. выполняла роль организатора и поставщика наркотических средств для членов организованной группы. М и К, не только занимались самостоятельным сбытом, но и выполняли роли «диспетчеров», занимаясь дальнейшим распространением поступающих наркотиков и сбором денег с других исполнителей, в число которых входили подсудимые К, Мальцев А.Н., Потычко Н.А., лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском). Все подсудимые не только лично потребляли наркотические средства, но и занимались их сбытом, за плату в виде дозы наркотиков. Из доказательств дела видно, что подсудимые во всех случаях продаж героина (диацетилморфина) по первому эпизоду оговаривали с покупателями его цену по 1500 рублей за один грамм, но реально за получаемые от покупателей деньги по 3000 рублей, что соответствовало двум граммам героина, продавали им указанное наркотическое средство весом от 0,635 до 0,76 грамма, получая от таких продаж личную выгоду в виде денег либо оставляемой для себя части героина. Об этом говорила Козачек С.В., сообщая М по телефону, что она, в крайнем случае «обойдётся за счет клиентов». В этом и заключался корыстный интерес членов преступной группы Козачек С.В., Мальцева А.Н., Потычко Н.А. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) в совершаемых ими сбытах.

В выполнении функций организатора группы и поставщика наркотических средств Стехина Л.В. была доказательно изобличена 07 октября 2014 года, в момент её задержания и обнаружения при ней крупной партии героина (диацетилфорфин), при том, что сама Стехина Л.В. наркотические средства не употребляет, а изъятый у неё героин совпадает по своему качественном составу с героином, реализованным в <адрес> и изъятым в ходе проведенных ОРМ по данному эпизоду №. Эти обстоятельства доказаны показаниями свидетелей ФИО32 и Ш, а также протоколом административного задержания и личного досмотра Стехиной Л.В., изъятым у неё наркотическим средством, протоколом его следственного осмотра и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности приводят суд к убеждению, что, в описанный выше период времени на территории <адрес> действовала организованная преступная группа, возглавляемая Стехиной Л.В., и включавшая в себя в качестве исполнителей подсудимых К, ФИО4, лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и Потычко Н.А., а также двух других активных членов (лиц, в отношении которых дела были выделены в отдельное производство). Эта группа существовала длительное время, ее участники осуществляли спланированные преступные действия систематически, в течение периода времени с осени 2013 года по 07 октября 2014 года, с распределением ролей каждого из подсудимых в общей деятельности группы. Данная группа являлась устойчивой, что выражалось в криминальной сплоченности и организованности преступной группы, в её закрытости, было связано с наличием иерахической структуры, стабильностью состава группы, использовании всеми членами ОПГ методов конспирации в деятельности, распределенной по ролям каждого, большим временным промежутком совершения преступлений ее участниками, четким разделением ролей и функций участников при совершении преступлений. При этом, сознанием каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов группы. На этом основании суд признаёт доказанным наличие организованной преступной группы в деятельности всех подсудимых, что соответствует положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ. ФИО3 суд признаёт организатором и руководителем ОПГ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 35 УК РФ.

По эпизоду № 1 суд установил, что подсудимая Стехина Л.В. в период до 04 декабря 2013 года приобрела и доставила для дальнейшего сбыта в <адрес> героин (диацетилморфин) массой не менее 5,505 грамма, который передала М и К для непосредственного осуществления незаконных сбытов на территории <адрес>. Непосредственно сбыты были выполнены подсудимыми Козачек С.В., лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и Потычко Н.А. Так, 04 декабря 2013 года Козачек С.В. сбыла лицу под псевдонимом «ФИО4» героин (диацетилморфин), общей массой 0,76 грамма. <дата> в период времени с 19 часов 24 минуты до 19 часов 26 минут П сбыл лицу под оперативным псевдонимом «Ф» героин (диацетилморфин), общей массой 0,635 грамма. <дата> Козачек С.В. незаконно сбыла лицу под псевдонимом «ФИО4» героин (диацетилморфин), общей массой 0,73 грамма. <дата> лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) незаконно сбыла лицу под псевдонимом «В» героин (диацетилморфин), общей массой 0,67 грамма. Одновременно в тот же день <дата> иное лицо (дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке) незаконно сбыла героин (диацетилморфин) общей массой 2,71 грамма. В каждом из этих случаев выполнялась проверочная закупка наркотических средств полномочным оперативным органом, о чем подсудимые в тот период не знали. По окончании каждого ОРМ указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Все сбыты в названных случаях суд признаёт единым продолжаемым преступлением, поскольку сбыты по эпизоду № совершались в течение непродолжительного времени, и предметом сбыта являлось наркотическое средство, полученное в один приём и из одного источника. Последнее обстоятельство доказано заключением сравнительной химической экспертизы, подтвердившей качественное совпадение героина (диацетилморфина) во всех случаях, с героином, который был изъят у Стехиной Л.В. при её задержании.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признаёт соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения дела в отношении каждого подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании М и К дали показания, в которых отрицали свою причастность и причастность подсудимых к совместному сбыту наркотических средства. При этом суд учитывает, что М была первой задержана в <адрес> н/Д с партией героина весом более 33 гр., где она поясняла, что данный героин она хранила для личного употребления. Затем заключив досудебное соглашение М давала показания, изобличающие всех участников преступной группы, но затем отказалась от этих показаний и в настоящее время в отношении неё дело рассматривается Новочеркасским городским судом по этим же обстоятельствам. К после задержания также заключила досудебное соглашение, была осуждена в особом порядке и получив минимальный срок наказания в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, а будучи допрошенной судом по данному делу изменила свои показания. Также в судебном заседании была допрошена Карпинская (Н) С.А., которая также изменила, свои показания и показала, что данных преступлений она не совершала. В судебном заседании были оглашены показания Карпинской (Н) С.А. о том, что она знакома с М, ФИО4, ФИО40, П, К. ФИО3 она не знает, но она слышала, что есть женщина по имени ФИО19 проживающая на <адрес>, которая поставляет героин М, который она сбывает на территории ФИО6. Это она слышала от ФИО4, с которым познакомилась в местах лишения свободы и затем сожительствовала с ним. Она наркозависима и совместно с ФИО4 приобретали героин через М и К. Ей известно, что примерно с октября 2013 года ФИО19 проживающая на Украине поставляет героин большими партиями М, которая через К продает его. Потом им понадобились дополнительные сбытчики и К предложила ФИО4 продавать героин на <адрес> в <адрес>. ФИО4 недолго думая согласился. За реализацию наркотиков К по согласованию с М рассчитывалась с ФИО72 дозой героина. Примерно с октября по декабрь 2013 года ФИО4 активно продавал героин и опий, которые брал у К, действовавшей по указанию М. Примерно в начале декабря 2013 года ФИО4 предложил и ей сбывать наркотики. Она в это время сильно зависела от героина и поэтому согласилась, но сказала, что будет торговать наркотиками только вместе с ФИО72. ФИО72 договорился с К и та, согласовала этот вопрос с М, которая разрешила ей принимать участие в реализации наркотиков вместе с ФИО72. Далее она подробно описала порядок их общения с поставщиками наркотиков и покупателями. Кроме этого ей известно, что поставки наркотиков осуществлялись ФИО19 через систему тайников, в том числе и в <адрес> н/Д. Она знает, что один из тайников был на старой Ростовской дороге, но где именно она не знает. Деньги за наркотики переводила К по указанию М на Украину женщине по имени ФИО19, номера телефонов и расчетных счетов она не знает (т. 5 л.д.47-52, 61-63, т. 24 л.д. 15-17). По оглашенным показаниям ФИО115 (Н) С.А. показала в суде, что данные показания она дала под давлением сотрудников полиции и они не соответствуют действительности. Правдивые показания она дала в суде, и они приобщены к делу в письменном виде. Показания этих лиц данных в судебном заседании, суд признаёт голословными и недостоверными, противоречащими всем вышеперечисленным доказательствам, исследованным по делу.

Доказательств, опровергающих обвинение подсудимых, стороной защиты по данному эпизоду не представлено.

Судом, установлено, что Стехина Л.В. доставила для сбыта по данному эпизоду не менее 5,505 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), что является крупным размером данного вида наркотического средства. В то же время Козачек С.В., лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) и П сбывали данное наркотическое средство, каждый в размере каждый менее 2,5 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

На основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд признаёт подсудимых Стехину Л.В., Козачек С.В., Потычко Н.А. виновными, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, и соглашаясь с позицией государственного обвинения, содеянное Стехиной Л.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Содеянное подсудимыми Козачек С.В. и Потычко Н.А., каждым из подсудимых самостоятельно, суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ЭПИЗОД № 2: в судебном заседании установлено, что Стехина Л.В. покушалась на сбыт наркотических средств в крупном размере, и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) в покушении на сбыт наркотического средств в значительном размере. Доказательствами вины указанных подсудимых являются:

- ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО32 об изобличении в преступлении лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) по результатам ОРМ «Проверочная закупка», выполненного 23 января 2014 года, и о задержании 07.10.2014 года Стехиной Л.В. с изъятием у неё аналогичного наркотического средства;

- показания допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «В», который показал в суде, что он знаком с Карпинской (Н) С.А. Неприязненных и родственных отношений ни с кем из подсудимым не имеет. 24.12.2013 и 23.01.2014 он по предложению оперативных сотрудников наркоконтроля выполнил две проверочных закупки наркотического средства у ФИО116 (Н) С.А. Перед закупкой, выполненной <дата>, он предварительно созвонился со ФИО17 ФИО117 (Н) и договорился о покупке у неё двух граммов героина за 3000 рублей, получил на это её согласие. Когда он прибыл на место встречи со ФИО17, возле рынка на <адрес>, то там сначала к нему подошли М и женщина по имени Диана. За ними подошла ФИО17 ФИО118 (Н), она получила от него деньги и передала их Диане, после чего Диана передала наркотическое вещество ФИО17, а ФИО17 передала наркотическое средство ему, В По окончанию этой закупки он выдал наркотическое средство оперативным сотрудникам в присутствии понятых;

- показания допрошенного судом свидетеля М о том, что в январе 2014 года он по предложению оперативных сотрудников ФИО5 участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. Им представили закупщика, которому выдали аппаратуру для скрытой записи и зарегистрированные деньги. Фамилию закупщика он не помнит. Далее они все вместе выехали на <адрес>, там закупщик уходил от них примерно на 15 минут, затем вернулся и предъявил купленные пакетики черного цвета с каким-то веществом. Подробности он уже не помнит за давностью событий;

- оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и в полном соответствии с законом показания свидетеля М, который на допросе показал, что 23 января 2014 года он был приглашен сотрудниками ФИО10 ФИО6 по <адрес>, принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Также был приглашён второй представитель общественности. Сотрудник наркоконтроля разъяснил им положение дел и рассказал, как все будет происходить. Далее, в служебном кабинете ФИО10 в их присутствии, оперативным сотрудником был произведен личный досмотр закупщика В, в ходе которого, у В запрещенных законом предметов обнаружено и изъято не было. После этого, закупщику В были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, номера которых предварительно переписали в акт. Кроме того, с данных купюр денежных средств была сделана светокопия. Также, с целью аудиозаписи проводимого мероприятия закупщику В был передан цифровой диктофон фирмы «Гном-Нано М», а для видео документирования проводимого мероприятия В было передано специальное техническое устройство «К», что было отображено в акте пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, в котором расписался он, второй представитель общественности, а также закупщик В в том, что В получил деньги, специальное техническое устройство «К» и указанный цифровой диктофон. Далее подробно описаны все действия проводимые в ходе ОРМ от выезда из отдела, до возвращения в отдел после проведения закупки. В этот же день, 23 января 2014 года, в отделе ФИО10 наркоконтроля, в служебном кабинете, в присутствии него и второго представителя общественности, сотрудником наркоконтроля была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне фирмы «Гном-Нано М» модели по результатам проводи­мого мероприятия - «проверочная закупка». После чего сотрудник наркоконтроля составил акт прослушивания фонограммы, с которым они ознакомились, все записи были сделаны верно, после чего он и второй представитель общественности подписали данный акт. После прослушивания, аудиозапись с данного цифрового диктофона была перенесена на СД - диск. Данный СД - диск был помещён в бумажный конверт, с оттиском круглой печати «Для пакетов 22/15», который был оклеен, после чего, на бумажном конверте расписались все участвующие лица. 06 февраля 2014 года он прибыл в отдел ФИО10 наркоконтроля, где в служебном кабинете, дал объяснение по факту своего участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> 23 января 2014 года (т. 21 л.д. 195-199). По оглашенным показаниям свидетель М пояснил, что полностью подтверждает их. Он действительно не видел - у кого именно закупщик приобретал наркотики;

- показания допрошенного судом свидетеля ФИО31, о том, что в 2013 году он работал в должности оперуполномоченного ФИО10 РФ по РО и занимался реализацией оперативной информации в отношении Козачек Светланы, которая занималась сбытом наркотиков. В отношении Козачек С.В. были проведены оперативные мероприятия и установлено, что она действовала в составе организованной группы возглавляемой Стехиной Л.В., которая и поставляла наркотики из Украины.

- приведенные выше в настоящем приговоре показания свидетелей С, П, И, П, Я, Б, М, и П, которые, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия мобильных телефонов во всех случаях;

- приведенные выше в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО32, Ч и Ш, в части, подтверждающей объективность обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотических средств, которые она хранила при себе;

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> наркотического средства - героин в <адрес>, в отношении Н, и в отношении неустановленного лица по имени Диана (т. 4 л.д. 209-210)

- акт первичного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «В» от 23 января 2014 года, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 4 л.д. 213)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, цифрового диктофона фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС – Н422.01» для производства аудиозаписи и специального технического устройства «К» для производства негласного видео документирования (т. 4 л.д. 214-215)

- акт первичного обследования транспортного средства от 23 января 2014 года, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 4 л.д. 216)

- акт от <дата> повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «В», который добровольно выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого. Как пояснил В, в данных полимерных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрёл в ходе проверочной закупки. Также был выдан цифровой диктофон фирмы «Гном-Нано М» модели «STC-H422.01», и специальное техническое устройство «К». Всё выданное было на месте упаковано и опечатано (т. 4 л.д. 217-218)

- акт повторного обследования транспортного средства от <дата>, ничего запрещенного не обнаружено (т. 4 л.д. 219)

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>. На фонограмме зафиксированы разговор «В» с женщиной по имени Света, которая подсказывает – куда надо подъехать, затем в разговорах участвуют лица по имени ФИО20 и Дина (т. 4 л.д. 220-223)

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 10 ноября 2014 года, проведенного с участием адвоката, в ходе которого лицо под псевдонимом «В» опознал Н, которая 23 января 2014 года, совместно с женщиной по имени Диана и мужчиной по имени ФИО20 сбыли ему наркотическое средство героин (т. 5 л.д. 43-46)

- протокол от 07 октября 2014 года об административном задержании Стехиной Л.В., у которой при личном досмотре обнаружены и изъяты мобильный телефон, СИМ-карта МТС, три пластиковых банковских карты, а в её сумке были обнаружены три полимерных свертка, обмотанных лентой скотч, с порошкообразным веществом светлого цвета, и тканевый мешочек, в котором находились пять полимерных свертков синего цвета с порошкообразным веществом (т.3 л.д. 101-110)

- справка об исследовании № 3 от 30 января 2014 года о том, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, добровольно выданные «В» <дата> при проведении ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 0,635 грамма (т. 4 л.д. 234)

- справка об исследовании № 200 от 09 октября 2014 года о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пяти запаянных полимерных свертках, изъятое в ходе личного досмотра Стехиной Л.В., 07.10.2014 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 6,88 грамма(т. 3 л.д. 140-141)

- справка об исследовании № 202 от 09 октября 2014 года о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в трех полимерных свертках, изъятое в ходе личного досмотра Стехиной Л.В., 07.10.2014 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства 128,85 грамма (т. 3 л.д. 143-144)

- справка об исследовании № 203 от 09 октября 2014 года о том, что три следа пальцев рук наибольшими размерами 17х13мм, 18х16мм, 16х11мм, обнаруженные на двух свертках с размерами сторон 112х95мм, 100х58мм, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, изъятых в ходе личного досмотра Стехиной Л.В. 07.10.2014г., в <адрес>, и перекопированные на три отрезка ленты скотч с размерами сторон 25х22мм, 30х27мм, 23х18мм, для идентификации личности пригодны (т. 3 л.д. 148)

- заключение эксперта № от 05 марта 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,595 грамма. Согласно справке об исследовании №3 от 30 января 2014 года, общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 0,635 грамма (т. 7 л.д. 209-211)

- заключение эксперта № 230 от 07 ноября 2014 года о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светлого цвета в трех полимерных прозрачных пакетах с замками фиксаторами, обнаруженное в наплечной сумке, принадлежащей Стехиной Л.В., и изъятое у неё в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая первоначальная масса наркотического средства составляла 128,85 грамма. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество светлого цвета в пяти полимерных прозрачных пакетах с замками фиксаторами, обнаруженное и изъятое у Стехиной Л.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей первоначальной массой 6,88 грамма (т. 8 л.д. 188-190)

- заключение эксперта № 235 от 06 ноября 2014 года о том, что три следа пальцев рук, изъятых в ходе личного досмотра Стехиной Л.В., 07.10.2014г., в г. Новочеркасске Ростовской области, пригодные для идентификации. Оставлены средним пальцем правой руки, большим и указательным пальцами левой руки Стехиной Л.В. (т. 8 л.д. 166-170)

- заключение эксперта № 263 от 12 декабря 2014 года о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое у Стехиной Л.В., и наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 1 полимерном пакете с замком фиксатором, добровольно выданное 23 января 2014 года лицом под псевдонимом «В» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», могли ранее составлять единую массу.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), выданное 04 декабря 2013 года лицом под псевдонимом «ФИО4», выданное <дата> лицом под псевдонимом «Ф», выданное <дата> лицом под псевдонимом «ФИО4» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и выданное <дата> лицом под псевдонимом «В» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - могли ранее составлять единую массу (т. 9 л.д. 175-181)

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы обысков и выемок у всех подсудимых, у которых были изъяты их личные мобильные телефоны;

- ранее приведенные в настоящем приговоре заключения экспертов об установлении номеров всех мобильных телефонов, представленных для экспертизы;

- ранее приведенные в настоящем приговоре акт и 5 протоколов получения у всех подозреваемых образцов голоса и речи для дальнейшего исследования;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров М Зафиксирован <дата> разговор со ФИО3, которая сообщает М, что «можно выезжать за яйцами». <дата>. в 15 ч. 30 М в двух переговорах сообщает Стехиной Л.В., что получила, «цвет хороший», но лучше в дальнейшем заворачивать в синий целлофан, и что ждёт её после праздников (т. 16 л.д. 217-223)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Н в период с <дата> по <дата>. Зафиксированы её ежедневные переговоры с ФИО4, М и К. В том числе она отчитывается перед М, что у неё есть «семь пятьсот, и она уже отдала ей тринадцать, получается двадцать пятьсот».

<дата> Н сообщает неизвестной женщине по имени Надя, что для неё есть «один диск», и она готова принести его « к Магниту». Через два часа Н сообщает М, что она «всё Надюшке отдала». В разговоре с ФИО4 она сообщает, что один чек стоит полтора рубля, на что ФИО4 ей жалуется, что «там недовески», «… нужно приезжать и сразу делать все, все взвешивать, потому что так не докажешь…»

<дата> в 22.20ч. М в разговоре с Н говорит ей: «Смотри, ты поднимаешься по спуску Герцена, круг на Баклановский проспект, … надо ехать по Баклановской, и первый поворот….». На это Н отвечает: «Все, я вспомнила. Я не пойму - это закладка или определенно по адресу едем, а?».

<дата> в 22.38 ч. Н сообщает Мальцеву А.Н.: «Всё, нашли, едем назад».

Зафиксирован телефонный звонок 23.01.2014 в 13.38ч. на телефонный номер № (Н), ей звонит неустановленный мужчина по имени Коля, просит разрешения вечером подъехать, получает согласие с оговоркой «…вот я не знаю, будет или нет. Я тогда наберу тебя, хорошо, Коль». Позднее Н ему сообщает, что ему позвонит ФИО4, «вы там с ним договоритесь, как и что, он в курсе. Тебе сколько надо? - «Парочку» - «Ага, ну все, давай».

23.01.2014 в 14.07ч. Н сообщает Мальцеву А.Н.: «<данные изъяты>

23.01.2014 в 14.53ч. Н сообщает Мальцев А.Н.: «… <данные изъяты>…». На это ФИО4 говорит ей: « Так ты узнай, чтобы я точно сказал, чтоб она оставила Коле».

<дата> в 18.06ч. Н звонит неустановленный мужчина, который сообщает: «<данные изъяты>

23.01.2014 в 20.31ч. Н сообщает неустановленному мужчине: «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 224-292)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО4 в период с <дата> по <дата>, где зафиксирован его ежедневные звонки М, которая ему сообщает, что можно подъезжать, в других случаях говорит, что надо немного подождать. Неоднократно ФИО4 звонит К, которая говорит, что ей «надо один», и которой он сообщает, что у него «есть».

<дата> в 08.15ч. К говорит ФИО4: «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 1-31)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Мальцева А.Н. в период с 16 января 2014 года по 20 января 2014 года. Зафиксированы ежедневные телефонные переговоры с Козачек С.В., Н, периодические переговоры с М, которая разрешает приходить к ней, и спрашивает о наличии собранных денег (т. 17 л.д. 32-59)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Мальцева А.Н. в период с 16 января 2014 года по 20 января 2014 года (с использованием другой сим-карты) Зафиксированы ежедневные телефонные переговоры с К, Н, периодические переговоры с М, которая разрешает приходить к ней, а также спрашивает его о наличии собранных денег (т. 17 л.д. 60-88)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО4 в период с 16 января 2014 года по 20 января 2014 года. Зафиксированы те же ежедневные переговоры, в том числе такие, в которых ФИО4 просит М «для себя», на что Мему отвечает: «<данные изъяты>». Договариваются о встречах (т. 11 л.д. 112-125)

- заключение эксперта № 422 от 30 марта 2015 года о том, что на представленной фонограмме имеются голос и речь Н, реплики которой приведены в тексте заключения. Признаков монтажа нет (т. 12 л.д. 13-25)

- заключение эксперта № от <дата> о том, что на фонограмме установлен голос и речь ФИО3 (т. 12 л.д. 141-153)

- заключение эксперта № от <дата> о том, что на фонограмме установлены голос и речь М реплики которой приведены в тексте заключения и обозначены как «Ж» (т. 12 л.д. 173-184)

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД - диск № 32/1687 с от 30.04.2014 года, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении: Козачек С.В.; в отношении К, использующей два разных номера мобильных телефонов; в отношении М, использующей два разных номера телефонов, в период с <дата> по <дата>, в числе которых имеются ежедневные звонки этих лиц друг другу, и периодические звонки в адрес М, поступающие от ФИО4, Н и П

За весь указанный период зарегистрированы 86 телефонных соединений между М и К с телефонными номерами Стехиной Л.В., как входящих, так и исходящих.

Зарегистрированы <дата> неоднократные телефонные соединения Н с ФИО4, М,

За 04 декабря 2013 года зарегистрированы 15 телефонных соединений между К и закупщиком под псевдонимом «ФИО4», и в тот же период этого же дня зафиксированы 9 телефонных соединений К с К

За <дата> зафиксированы 6 телефонных соединений Потычко Н.А. с Козачек С.В. и 3 телефонных соединения Потычко Н.А. с лицом под оперативным псевдонимом «ФИО4».

За <дата> зарегистрированы множество телефонных соединений между Козачек С.В., ФИО4 и К

За <дата> зарегистрированы телефонные соединения между Н и М

За <дата> зафиксированы 26 телефонных соединений между Козачек С.В. и К и 17 телефонных соединений К с лицом под оперативным псевдонимом «ФИО4».

За <дата> в отношении К зафиксированы телефонных соединений К с лицом под оперативным псевдонимом «З» (т. 19 л.д. 166-217)

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД- диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении: П, в период с 01 сентября 2013 года по 05 декабря 2013 года. За этот период зарегистрированы его периодические звонки в адрес М и К (т. 19 л.д. 218-221)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД - диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении П в период с <дата> по <дата>. За <дата> имеются 19 телефонных соединений с К, а также 11 телефонных соединений с лицом под оперативным псевдонимом «Ф» (т. 19 л.д. 222-228)

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД- диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении Н и ФИО4 в период с <дата> по <дата>. Отмечены ежедневные телефонные соединения этих лиц с М и К

За 04 декабря 2013 года зарегистрированы более 40 телефонных соединений между К, К, Н (т. 19 л.д. 229-252)

За <дата> зарегистрированы 12 телефонных соединений Н с ФИО72, а также 7 телефонных соединений ФИО4 с лицом под псевдонимом «В».;

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД- диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении Н в период с <дата> по <дата>, и ФИО4 в период с <дата> по <дата>.

За <дата> зарегистрированы 4 телефонных соединения между ФИО4 и лицом под оперативным псевдонимом «В»;

За <дата> зарегистрированы 2 телефонных соединения ФИО4 с лицом под оперативным псевдонимом «Б» (том 20 л.д. 1-31)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД - диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении М в период с <дата> по <дата>. Зарегистрированы её ежедневные множественные телефонные соединения ФИО40, ФИО4 (т. 20 л.д. 32-36)

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД - диск № 32/1518 с от 21.11.2013 года, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении Козачек С.В. в период с 01 сентября 2013 года по 19 ноября 2013 года, и К в период с 01 сентября 2013 года по 19 ноября 2013 года (т. 20 л.д. 37-41)

- протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписей проведения ОРМ «Проверочная закупка».

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2014 года, согласно которому пакеты и упаковки с наркотическими средствами, тампоны, мерный стакан, три фрагмента прозрачной, бесцветной полимерной пленки; черная матерчатая сумка с надписью «оriflame»; рулон, прозрачных, полимерных пакетов синего цвета; отрезки скотча со следами пальцев рук, срезы ногтевых пластин и другие предметы (т. 19 л.д. 9-20)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены мобильные телефоны (т. 19 л.д. 40-47)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, сим-карты и CD-R диски (т. 19 л.д. 48-54)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены 5 телефонных аппаратов с сим-картами (т. 19 л.д. 55-58)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен один мобильный телефон, изъятый у П (т. 19 л.д.76-78)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено наркотические средства в упаковках, тампоны, срезы ногтевых пластин (т. 20 л.д. 71-82)

- вещественные доказательства, представленные в материалах дела (т. 18 л.д. 189-195, 196, т. 19 л.д. 21-29,30, 59-73, 74-75, 79-80, 81, т. 20 л.д. 62-69, 70, 83-96, 97)

- оглашенный в судебном заседании приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2014 года в отношении осужденной К

Кроме того, в судебном заседании были прослушаны часть аудиозаписей телефонных переговоров, а также аудиозаписи, сделанные в ходе ОРМ, которые имеют большое количество ненормативной лексики и прослушивание которых прекращалось судом.

В судебном заседании защитником Стехиной Л.В., адвокатом Колесниковой Ж.Н. было заявлено, что при задержании её подзащитной 07.10.2014 наркотики ей были подброшены оперативными сотрудниками, что подтверждено показаниями свидетелей муж и жена Ч, которые находились на месте задержания Стехиной. Отпечатки пальцев рук Стехиной Л.В. оказались на полимерных пакетах с наркотиками, только потому, что она прикасалась к ним, находясь в отделе полиции. Образцы голоса Стехиной Л.В. в установленном законом порядке не изымались. Проведенная фоноскопическая экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, поскольку при её производстве эксперт, не ответил на вопрос, имеются ли на данном диске признаки монтажа, а образцы голоса получены с нарушением закона. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы на СД-диске №с от <дата> также не может быть признан допустимым доказательством, т.к. на нем отсутствует первый лист, с подписями понятых, где им разъясняются их права. Проверяя данные доводы стороны защиты, судом были исследованы все письменные доказательства по делу, которые были сопоставлены друг с другом, допрошены в качестве дополнительных свидетелей - следователь проводившая расследование по делу, оперативные сотрудники, эксперт, повторно допрошены свидетели, участвующие в следственных действиях в качестве понятых. Показания свидетелей были сопоставлены со всеми исследованными судом доказательствами, в результате чего суд пришел к выводу о том, что все представленные в дело доказательства получены в полном соответствии с законом и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализ исследованных по эпизоду № доказательств позволяет суду прийти к выводу о причастности к совершению данного преступления подсудимых Стехиной Л.В. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском).

Так, представленными в деле оперативными документами подтверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», выполненного <дата>. Данное оперативное мероприятие было выполнено с полным соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании предварительно вынесенных и утвержденных полномочным начальником оперативного органа Постановлений о проведении проверочной закупки и о проведении наблюдения, с полным документированием каждого этапа закупки, что подтверждено представленными в деле протоколами первичных и окончательных личных досмотров закупщика и используемого автотранспорта, с попутным выполнением ОРМ «Наблюдение», выполненного, как лично оперативными сотрудниками с участием понятых, так и путём применения скрытой аппаратуры для ведения негласной аудио- и видеозаписи. По результатам наблюдения была составлена подробная Справки, а также Акты прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписей, первичная Справка специалиста об исследовании полученных в ходе закупки наркотических средств. Все оперативные документы были приобщены к делу на основании надлежащего Постановления о передаче результатов ОРМ следователю. С использованием порученных результатов ОРМ произведено дальнейшее получение процессуальных доказательств, которые представлены в деле показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ 21-го января 2014 года. Допрошенные судом свидетели-участники ОРМ ФИО32 и М, а также допрошенный судом свидетель под оперативным псевдонимом «В» подтвердили своими показаниями достоверность и объективность проведения ОРМ. Записи телефонных переговоров, представленные в деле, были выполнены на основании надлежащих судебных разрешений, которые также имеются в деле. Признаков нарушений закона при проведении ОРМ, а также признаков провокации преступления оперативными сотрудниками ФИО5 суд в данном деле не усматривает.

В числе других процессуальных доказательств вины судом исследованы вещественные доказательства, полученные по результатам ОРМ, протоколы их следственных осмотров; протокол опознания лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) закупщиком под псевдонимом «В»; заключения проведенных по делу экспертиз по исследованию наркотических средств, акты получения образцов голоса и речи Стехиной Л.В. и протокол получения образцов голоса лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) сравнительного исследования, имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях; принадлежащие подсудимым мобильные телефоны, изъятые путём выемок и обысков; записи телефонных переговоров и протоколы их прослушивания, а также представленные в деле аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе проверочной закупки, протоколы их прослушиваний и просмотров, а также все экспертизы, подтвердившие достоверность таких записей и установивших авторство подсудимых в зафиксированных телефонных переговорах.

Ранее приведенными в настоящем приговоре показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С, П, И, П, Я и П, установлено, что эти лица, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия их мобильных телефонов во всех случаях. Изъятые мобильные телефоны позволили в дальнейшем идентифицировать каждого подсудимого в накопленных за длительный период записях их переговоров.

Представленные в дело оперативным органом записи телефонных переговоров в ходе следствия были идентифицированы по лицам следственным путём, как это ранее указано в настоящем приговоре.

Из приведенных в деле записей телефонных переговоров, а также исследованных судом аудио- и видеозаписей и протоколов их прослушиваний (просмотров) видно, что задолго до проведения проверочной закупки от <дата> лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) активно взаимодействовала с М, К, К, ФИО4, П Все они, являясь наркозависимыми лицами, активно занимались приобретением и сбытом наркотических средств, для чего почти ежедневно созванивались между собой, обсуждая в основном условия получения каждым из них наркотических средств, которые они просили как для себя, так и для продажи иным лицам.

По основаниям, ранее приведенным в настоящем приговоре, суд признаёт, что лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) являлась членом организованной преступной группы, возглавляемой и руководимой Стехиной Л.В.

Факты осознанного и активного участия лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) в деятельности всей организованной группы подтвержден не только её прибытием в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вместе с К и ФИО4, выполнением в этом случае сбыта с непосредственным личным участием К, но также и записями телефонных переговоров, которые лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) многократно вела с другими членами ОПГ. Из этих записей видно, что она по указанию М неоднократно собирала и передавала ей денежную выручку; что 17.01.2014 продала наркотическое средство неустановленной женщине; что 19.01.2014 она выезжала для изъятия «закладки», при этом М руководила ею по телефону. Проведение <дата> проверочной закупки позволило доказательно изобличить лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) в совершении сбыта наркотического средства.

Подсудимая Стехина Л.В. была доказательно изобличена <дата>, в момент её задержания и обнаружения при ней крупной партии героина (диацетилфорфин), при том, что изъятый у неё героин совпадает по своему качественном составу с героином, реализованным в <адрес> и изъятым в ходе проведенных ОРМ по данному эпизоду №. Эти обстоятельства доказаны показаниями свидетелей ФИО32 и Ш, а также протоколом административного задержания и личного досмотра Стехиной Л.В., изъятым у неё наркотическим средством, протоколом его следственного осмотра и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Все изложенные обстоятельства, доказательства дела и их судебная оценка приводят суд к выводу, что <дата> лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), являясь членом организованной преступной группы, совершила вместе с иным лицом (дело, в отношении которой дело было выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора <дата>. Приговор вступил в законную силу).

Все вышеперечисленные доказательства суд признаёт соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО3 и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), в содеянном.

По данному эпизоду в деле было представлено, и исследовано судом иное доказательство - протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2014 года, о том, что 07 октября 2014 года с 13 часов 09 минут по 13 часов 24 минуты в ходе осмотра туалетной комнаты ФИО10 РФ по РО по адресу: <адрес>, №, непосредственно после посещения туалетной комнаты ФИО3, на дне унитаза сотрудниками полиции была обнаружена и изъята банковская пластиковая карта Сбербанка «VISA» ELECTRON на имя: MARINA RUMYNSKAYA 5221/0812 R с номером №, которая была на месте упакована и опечатана (т. 3 л.д. 129-131). Данная банковская карта не была проверена органом следствия, её относимость к делу не установлена, поэтому суд признаёт, что данная банковская карта не является обвиняющими либо оправдывающим доказательством по настоящему делу и приходит к выводу об исключении данной карты из числа доказательств.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

- Ч, который показал, что Стехина Л.В. является женой его двоюродного брата. октябре 2014 года она приехала из <адрес> к ним в гости в <адрес>, и её задержали сотрудники полиции, это произошло в его присутствии. Он слышал, что при задержании Лилия Стехина говорила: «Это не моя сумка». Занималась ли она продажей наркотиков – он не знает;

- ЧТ, которая показала, что она знает Лилию Стехину как жену двоюродного брата мужа. Осенью 2014 года Лилия Стехина приехала к ним в <адрес>, и её задержали сотрудники полиции, это произошло в её присутствии. При задержании она кричала: «Не моя сумка! Что вы ее на меня вешаете!». Ей не известно, чтобы Лилия Стехина занималась продажей наркотиков. С кем она общалась в <адрес> – также не знает.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные показания членов семьи Ч совпадают с показаниями подсудимой Стехиной Л.В., которая при задержании действительно заявляла, что сумку ей подбросили, она ей не принадлежит. Эти показания Стехиной Л.В. суд признаёт недостоверными, поскольку свидетели ФИО32 и Ш показали, что сразу после выхода Стехиной Л.В. из легкового автомобиля на её руки были надеты наручники, и на ней же, Стехиной Л.В., находилась сумка на боку, на длинном ремне, надетом через противоположное плечо, за головой. При таких обстоятельствах суд усматривает, что ей невозможно было надеть сумку в том положении, как описывают очевидцы её задержания. Кроме того, внутри сумки были обнаружены наркотические средства в разных упаковках, на которых в дальнейшем эксперт обнаружил три отпечатка пальцев рук самой Стехиной Л.В., чего не могло быть, если бы Стехина Л.В. ранее не вложила сама эти пакеты в сумку. Суд критически относится к показаниям Стехиной Л.В., о том, что данные отпечатки пальцев остались на пакетах с наркотиками, после того, как она их хватала в отделе полиции и пыталась бросить в лицо следователю, т.к. данные обстоятельства полностью опровергнуты локализацией пальцевых отпечатков и показаниями свидетелей, показавших, что Стехина Л.В. не имела возможности в отделе полиции хватать наркотики.

Высказывания Стехиной Л.В., которые слышали свидетели защиты, могли быть заявлены самой Стехиной Л.В., но никто из очевидцев и членов семьи Ч не утверждают, что на Стехину Л.В. действительно надели принудительно постороннюю сумку. В связи с этим суд признаёт показания свидетелей Ч и ЧТ не имеющими доказательственной силы стороны защиты, а довод защиты о невиновности подсудимой и о наличии признаков провокации со стороны оперативных сотрудников суд признаёт несостоятельным.

Доказательств, опровергающих обвинения подсудимых Стехиной Л.В. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском), суд по данному эпизоду, не усмотрел.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Стехина Л.В. доставила для сбыта по данному эпизоду не менее 136,365 гр. наркотического средства героин (диацетилморфин), что является крупным размером данного вида наркотического средства. В то же время лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) при соучастии с иным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом), сбыли часть доставленного Стехиной Л.В. наркотического средства, при этом размер фактически сбытого составил 0,635 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Приведенный выше анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности, позволяет суду признать Стехину Л.В. виновной, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, и соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицировать её действия по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

ЭПИЗОД № 3: В обвинении Стехиной Л.В., Мальцева А.Н. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) по данному эпизоду указано, что эти лица в период до 21 февраля 2014 года получили по выше описанной схеме наркотическое средство опий в количестве 1,35 грамма, который Мальцев А.Н. и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) продали в ходе ОРМ 21 февраля 2014 года лицу под оперативным псевдонимом «Б».

Доказательствами вины названных подсудимых по данному эпизоду являются:

- ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО32 об изобличении в преступлении ФИО4 и Карпинской (Н) С.А. по результатам ОРМ «Проверочная закупка», выполненного <дата>, и об установлении на основании всей совокупности данных состава организованной группы, возглавляемой Стехиной Л.В. и занимающейся сбытом наркотических средств;

- показания допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «Б», который в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО4 и ФИО119 (Н) С.А., с остальными подсудимыми не знаком. 21 февраля 2014 года он по предложению оперативных сотрудников наркоконтроля выполнил проверочную закупку наркотиков у ФИО4 До начала закупки он в присутствии понятых созвонился с ФИО4, и договорился о встрече вечером в <адрес>. Перед выездом на <адрес> он прошёл положенный личный досмотр, после чего получил устройства для ведения скрытой аудио- и видеозаписи, а также зарегистрированные деньги в сумме 2600 рублей. Далее они всей группой приехали на место закупки в район рынка в поселке <адрес>, там он еще раз созвонился с ФИО4 и ждал его возле дома. Вскоре из дома к нему вышла ФИО120 (Н) С.А., она передала ему сигаретную пачку, в которой находились два свёртка, а он передал ей приготовленные деньги. Она пояснила, что ФИО4 сам не смог выйти, так как к нему приехал отец. Он поговорил с ней около 5 минут, при этом ей перезванивал Мальцев А.Н., которому она по телефону сказала, что деньги получила. Расставшись с ней, он вернулся к понятым и оперативным сотрудникам, которым рассказал об обстоятельствах закупки. Они все вместе вернулись в отдел, где он выдал сигаретную пачку со свёртками и прошел положенный личный досмотр с составлением протокола, который прочитали и подписали все участники. Впоследствии он в ходе опознания указал на Мальцева А.Н. и Карпинскую (Н) С.А. как лиц, у которых он тогда выполнил проверочную закупку наркотиков. Он знал их и ранее, так как они вместе употребляли наркотические средства;

- показания допрошенного судом свидетеля С о том, что он по предложению оперативных сотрудников ФИО5 дважды участвовал в проверочных закупках в качестве понятого – в феврале и в марте 2014 года. Первая закупка была выполнена закупщиком, которого им представили под фамилией Б, который, как ему объяснили оперативные сотрудники, будет закупать наркотическое средство у Мальцева Андрея. Закупщику выдали для выполнения закупки, предварительно зарегистрированные деньги в сумме 2600 рублей. После личного досмотра закупщика и служебной машины, «Б» выдали аппаратуру для ведения скрытой записи. После этого закупщик созвонился с ФИО4, договорился с ним о покупке наркотиков. Далее все выехали на <адрес>, там они остановились, закупщик они отправился на встречу с продавцом, а понятые и оперативные сотрудники вели наблюдение. Они видели, что примерно в 70-100 метрах от них закупщик встретился, но не с Мальцевым, а с женщиной, они поговорили, что-то передали друг другу. Затем закупщик вернулся, и все сразу поехали в служебное здание ФИО5. В служебном кабинете закупщик пояснил, что купил наркотическое средство, при этом выдал пачку из-под сигарет Святой Георгий», в которой были два колпачка с прозрачным веществом и два пакетика со смолообразным веществом, а также выдал диктофон, при этом прошел повторный личный досмотр. Всё выданное было на месте упаковано и опечатано. Все действия были описаны в протоколах, которые все участники прочитали и подписали;

- показания допрошенного судом свидетеля А о том, что примерно в конце февраля 2014 года он по предложению сотрудников ФИО5 участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии, в ходе которого была выполнена проверочная закупка наркотических средств. Ему и второму понятому оперативные сотрудники представили закупщика, его фамилию он не запомнил. При них закупщика досмотрели, выдали ему зарегистрированные по акту деньги и аппаратуру для скрытой записи, после чего все вместе поехали на служебной машине на <адрес>. По прибытии на поселок закупщик один уходил на встречу с продавцом, поэтому, момент закупки понятые не наблюдали. Через 15 минут закупщик вернулся и выдал два полимерных свертка и еще две колбочки с окрашенной жидкостью, они издавали резкий неприятный запах. Все колбочки были на месте упакованы и опечатаны. Закупщик пояснил, что это опий, который он купил у женщины, проживающей в доме недалеко от поселкового рынка. Там же закупщик прошел повторный личный досмотр. Все эти действия были описаны в протоколах, которые прочитали и подписали все участники. Через день или два он участвовал в просмотре видеозаписи, и на ней видел, что закупка была сделана у незнакомой женщины, с которой закупщик встретился возле подъезда дома. По результатам просмотра был составлен акт, а сама запись был с помощью компьютера перенесена на лазерный диск, который после изготовления был упакован и опечатан;

- оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и в полном соответствии с законом показания свидетеля А, который в период следствия показал о том, что <дата>, он был приглашен сотрудниками ФИО5, принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Также был приглашён второй представитель общественности. Сотрудник наркоконтроля разъяснил им, что будет происходить. Разъяснил их права и обязанности. Далее, в служебном кабинете ФИО10, в присутствии него и второго представителя общественности, оперативным сотрудником был произведен личный досмотр закупщика «Б», в ходе которого, у него запрещенных законом предметов обнаружено и изъято не было. После этого, закупщику «Б» были переданы денежные средства в сумме 2600 рублей, номера которых предварительно переписали в акт. Кроме того, с данных купюр денежных средств была сделана светокопия. Также, закупщику «Б» был передан цифровой диктофон «Гном-Нано М», и специальное техническое устройство «К», что было отображено в актах пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, в котором расписался он, второй представитель общественности, а также закупщик «Б». После этого, сотрудником наркоконтроля в их присутствии, возле здания ФИО5 был обследован автомобиль ВАЗ - 1119 серо-зелёного цвета, гос. номер № регион. В ходе обследования указанного автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Далее, выйдя из здания ФИО10 ФИО6 по <адрес>, закупщик «Б» и все остальные сели в автомашину и выехали к месту встречи со сбытчиками наркотических средств ФИО4, в направлении микрорайона <адрес>. По пути следования закупщик «Б» со своего мобильного телефона в присутствии оперативных работников и представителей общественности позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО4 и сообщил ему, что он подъезжает к нему, на что ФИО4 ответил закупщику «Б» чтобы он подъезжал к «базару», который расположен на <адрес>. О состоявшемся разговоре закупщик «Б» сообщил оперативным работникам и им. Прибыв к дому № по <адрес>, их автомобиль остановился. Далее, закупщик «Б» вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, где остановился и стал ожидать. После чего через некоторое время к закупщику «Б» подошла женщина, и как пояснили оперативные сотрудники, данная женщина является сбытчиком наркотических средств Н, а также данное лицо является сожительницей ФИО4 по прозвищу «Малёк». Далее закупщик «Б» и сбытчик наркотических средств Н направились к дому № по <адрес>. Спустя некоторое время закупщик «Б» направился в сторону их припаркованного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, их автомобиль начал движение от <адрес>, в направлении здания ФИО10 ФИО6 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. За время движения до отдела наркоконтроля закупщику «Б» никто из присутствующих ничего не передавал, и ни кто, от последнего ничего не получал, автомобиль ни где не останавливался, никто из не го не выходил и ни кто в него не подсаживался. По прибытию, <дата>, после восьми часов вечера, в служебном кабинете ФИО10 ФИО6 по <адрес>, в присутствии него и второго представителя общественности, оперативным сотрудником был произведен личный досмотр закупщика «Б» Перед началом личного досмотра лицу под псевдонимом «Б» было предложено добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен, на что закупщик «Б» в присутствии него и второго представителя общественности добровольно выдал из правого кармана куртки черного цвета, пачку из под сигарет синего цвета марки «Saint George», в которой находился полимерный сверток, в котором находились два полимерных свертка со смолообразным веществом коричневого цвета, внутри каждого из них. Также в вышеуказанной пачке из-под сигарет, находились два полимерных колпачка, внутри каждого из которых находилась жидкость прозрачного цвета. Как пояснил закупщик «Б», в данном полимерном свертке в котором находятся два полимерных свертка со смолообразным веществом именуемое как «Ханка», а в двух полимерных колпачках находится ангидрид уксусной кислоты именуемое как «Кислый» или «Водичка», которые он приобрёл, на общую сумму денежных средств 2600 рублей, предназначенных для проведения ОРМ – «проверочная закупка», находясь возле <адрес> у Н. Затем, в присутствии него и второго представителя общественности, полимерный сверток внутри которого находились два полимерных свертка с находящимся в каждом из них смолообразным веществом коричневого цвета и пачка из под сигарет синего цвета марки «Saint George», были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов 22/15», на которой расписались все участвующие лица. Затем, сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что с целью недопущения разъедания стенок двух полимерных колпачков, с находящимся в каждом из них ангидридом уксусной кислоты, а также предотвращения тем самим утраты возможных вещественных доказательств с учетом его химических свойств, данные два полимерных колпачка с жидкостью прозрачного цвета, были помещены в присутствии него и второго представителя общественности в стеклянную банку, которая была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов 22/15», на которой расписались все участвующие лица. Также, закупщик Б в присутствии него и второго представителя общественности выдал специальное техническое устройство «К» и цифровой диктофон фирмы «Гном – Нано М», ранее переданные ему для проведения ОРМ – «проверочная закупка». В ходе дальнейшего личного досмотра закупщика Б, запрещенных законом предметов обнаружено и изъято не было. При себе у Б находился мобильный телефон «Нокиа», зажигалка и пачка сигарет, которые не изымались. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, все было составлено верно, ни от кого замечаний и дополнений не поступило и они подписали данный акт. После этого, выйдя из здания ФИО10 ФИО6 по <адрес>, сотрудник наркоконтроля в присутствии него, второго представителя общественности и закупщика «Б» обследовал автомобиль ВАЗ - 1119 серо-зелёного цвета, гос. номер № регион. Указанный автомобиль использовался при проведении ОРМ – «проверочная закупка» и был припаркован возле здания ФИО10 ФИО6 по <адрес>. В ходе обследования автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По возвращению в служебный кабинет был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица.

На следующий день, то есть <дата>, он прибыл в отдел ФИО10 наркоконтроля, где в служебном кабинете, после одиннадцати часов дня, в присутствии него и второго представителя общественности, сотрудником наркоконтроля была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне фирмы «Гном-Нано М» модели по результатам проводи­мого мероприятия - «проверочная закупка». После чего, сотрудник наркоконтроля составил акт прослушивания фонограммы, с которым они ознакомились, все записи были сделаны верно, после чего он и второй представитель общественности подписали данный акт. После прослушивания, аудиозапись с данного цифрового диктофона была перенесена на СД - диск. Данный СД - диск был помещён в бумажный конверт, с оттиском круглой печати «Для пакетов 22/15», который был оклеен, после чего, на бумажном конверте расписались все участвующие лица (т. 21 л.д. 180-184). По оглашенным показаниям свидетель А пояснил, что он их подтверждает, суть его показаний изложена в протоколе правильно. Уточняет, что продавца опия он в момент закупки не видел, но увидел эту женщину на видеозаписи, которую просматривали и прослушивали с его участием на следующий день после выполнения этой проверочной закупки. Фамилию этой женщины – Н – ему назвали оперативные сотрудники;

- ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей С, П, И, П, Я и П, которые, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия мобильных телефонов во всех случаях.

- показания ФИО121 (Н) С.А. оглашенные в судебном заседании и приведенные выше.

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 февраля 2014 года наркотического средства в отношении Мальцева Андрея Николаевича, с целью проверки полученной оперативной информации, установления механизма сбыта наркотических средств и документирования преступной деятельности (т. 4 л.д. 24-25)

- акт первичного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Б» от 21 февраля 2014 года, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было (т. 4 л.д. 38)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, диктофона и специального технического устройства «К» для производства негласного видео документирования (т. 4 л.д. 39-43)

- акт первичного обследования транспортного средства от <дата>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 4 л.д. 44)

- акт повторного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Б» от 21 февраля 2014 года. В ходе досмотра Б добровольно выдал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет синего цвета марки «Saint George» в которой находился полимерный сверток, в котором находились два полимерных свертка с смолообразным веществом коричневого цвета внутри каждого из них. Также в вышеуказанной пачке из-под сигарет находились два полимерных колпачка, внутри каждого из которых находилась жидкость прозрачного цвета. Как пояснил Б, в данном полимерном свертке в котором находятся два полимерных свертка с смолообразным веществом является наркотическим средством <данные изъяты>, которые он приобрёл на общую сумму денежных средств 2600 рублей у Новиковой Светланы Александровны. Всё выданное, а также диктофон и специальное устройство были на месте упакованы и опечатаны (т. 4 л.д. 45-46)

- акт повторного обследования транспортного средства от <дата>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 4 л.д. 47)

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, на которой зафиксированы разговор закупщика «Б» с ФИО4, предлагающим подойти к его дому, затем имеется разговор с Карпинской (Н) С.А. о том, ФИО4 не смог выйти, у него отец, поэтому вышла она. Получает от закупщика деньги, вслух пересчитывает их, затем передаёт ему предметы, которые она называет «чек» и «два кислых в колпачках», попутно даёт ему советы: «Варить надо в ангидриде, воду вообще не добавляй, иначе испортишь, а так нормально». Договариваются по надобности созваниваться, на что ФИО122 (Н) С.А. соглашается (т. 4 л.д. 48-52)

- справка об исследовании № 28 от 28 февраля 2014 года о том, что представленные на исследование, прозрачные, бесцветные жидкости с запахом уксуса, находящееся в двух полимерных колпачках, добровольно выданных 21.02.2014 года закупщиком под оперативным псевдонимом «Б», является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен. Количество составило - 0,5 мл., 0,5 мл. (т. 4 л.д. 68-69)

- справка об исследовании № 30 от 28 февраля 2014 года о том, что представленное на исследование коричневое смолообразное вещество, добровольно выданное 21.02.2014 года закупщиком под оперативным псевдонимом «Б», является наркотическим средством опий. Общая постоянная масса 1,135 грамма (т. 4 л.д. 71)

- справка об исследовании № 29 от 24 февраля 2014 года о том, что на отрезке полимерной пленки с размерами сторон 129х112мм, добровольно выданном 21.02.2014, закупщиком под оперативным псевдонимом «Белов В.А.». в г. Новочеркасске Ростовской области, обнаружены два следа пальцев рук с наибольшими размерами 17х15мм, 17х15мм. Данные следы пригодны для идентификации личности (т. 4 л.д. 75)

- заключение эксперта № 63 от 18 апреля 2014 года о том, что представленное на экспертизу коричневое вещество, является наркотическим средством опий. Представленные на экспертизу жидкости, являются ангидридом уксусной кислоты, который относится к ядовитым веществам. Также ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен.

Общая постоянная масса наркотического средства опий составила 0,935 грамма. Общее количество ангидрида уксусной кислоты составило 0,6мл.

Согласно справке об исследовании № 30 от 28.02.2014 года, общая постоянная, первоначальная масса наркотического средства - опий, составила 1,135 грамма, а первоначальное количество ангидрида уксусной кислоты составило 1,0 мл. (т. 7 л.д. 189-191);

- заключение эксперта № 94 от 26 апреля 2015 года о том, что один след пальца руки, наибольшими размерами 17х15 мм, обнаруженный на одном отрезке ленты скотч с размерами сторон 21х20 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Мальцева Андрея Николаевича. Один след пальца руки, наибольшими размерами 17х15 мм, обнаруженный на одном отрезке ленты скотч с размерами сторон 22х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Мальцева Андрея Николаевича (т. 9 л.д. 200-205)

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы обысков и выемок, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны у всех подозреваемых;

- ранее приведенные в настоящем приговоре заключения экспертиз по установлению номеров мобильных телефонов, изъятых у всех подозреваемых;

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы получения образцов голоса и речи у всех подозреваемых;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Мальцева А.Н. в период с 18 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года. В том числе имеет запись за <дата> разговора, в котором ФИО4 сообщает К, что Дина разрешает ей прийти, что у него самого уже «есть». 21.02.2014г. в 09.23ч. ФИО4 сообщает по телефону К, что Люба находится у него в квартире, спит, но он её сейчас разбудит. <дата> в 10.31ч. ФИО4 звонит незнакомому мужчине и говорит, что у него всё есть, предлагает вечером к нему подъехать, при этом объясняет, что в этот раз у него есть «только черная», по цене рубль триста. Мужчина обещает вечером подъехать (т. 17 л.д. 113-148)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров. В течение дня <дата> ФИО72 неоднократно переговаривается по телефону с М, Карпинской (Н) С.А. и К, в том числе М ему подтверждает, что деньги надо переводить. Вскоре ФИО4 звонит М и сообщает, что он деньги перевёл. 21.02.2014 в 16.57ч. на телефонный номер № (ФИО4) поступил звонок с телефона №, и в ходе разговора ФИО4 подтверждает возможность к нему приехать и сообщает, что в стоимость «рубль триста» входит также «водичка». В этот же период ФИО4 предлагает К прийти к нему и с собой принести тару под «воду», на что К соглашается. Неоднократно ФИО4 перезванивает незнакомый мужчина, уточняет место встречи. <дата> в 20.18ч. Карпинская (Н) С.А. сообщает ФИО4 по телефону: «Да, встретилась, стою с ним».

22.02.2014 сообщает по телефону Козачек С.В. что «у него еще есть, черная». В тот же день позднее М сообщает Мальцеву А.Н., что «всё сделали».

<дата> в 17.26ч. ФИО4 сообщает неустановленному мужчине, что у него всё есть, и спрашивает: «Сколько книжек тебе дать?» - «Пару, а чуть попозже еще возьму».

В тот же день К просит у ФИО4 для себя «две книжки» и получает согласие с условием прибыть к нему побыстрее (т. 17 л.д. 149-178);

- заключение эксперта № 418 от 20 марта 2015 года о том, что на фонограмме, находящейся на компакт-диске № 33/171 имеются голос и речь Мальцева А.Н. реплики которого приведены в тексте заключения и обозначены как «М». Признаков монтажа нет. Дана распечатка переговоров (т. 11 л.д. 145-158)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД - диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении К, использующей номер мобильного телефона - 8 - 961- 413-24-59 в период с <дата> по <дата>; К, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; К, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; М, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; М, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>.

За указанный период зафиксированы 24 телефонных соединения между М и ФИО3, а также ежедневные множественные телефонные соединения между М и К, ФИО4, К, Карпинской (Н) С.А. и П

Только за 21 февраля 2014 года зафиксировано наличие 11 телефонных соединений между М и Стехиной Л.В., и 7 телефонных соединений Стехиной Л.В. с К (т. 19 л.д. 166-217);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен СД-диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении ФИО123 (Н) С.А., использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>, и в отношении ФИО4, использующего номер мобильного телефона - № в период с 15 января 2014 года по 22 февраля 2014 года.

За <дата> в период времени с 19 до 21 часа (время проведения ОРМ) за фиксированы 5 телефонных соединений ФИО124 (Н) С.А. с ФИО4, и в тот же период зафиксированы 3 исходящих вызова на телефонный номер М с телефона закупщика под псевдонимом «Б»., и два телефонных соединения закупщика с телефоном Мальцева А.Н. (т. 20 л.д. 1-31)

- протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписи проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении не установленного лица по имени ФИО17; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении не установленного лица по имени ФИО18; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении К и в отношении К; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении К; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении Н; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении Н и не установленного лица по имени ФИО125; «Проверочная закупка» наркотических средств и ядовитых веществ в <адрес> 21 февраля 2014 года в отношении Н и ФИО4; «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении М и Мальцева А.Н. от 21 марта 2015 года.

В числе представленных и просмотренных записей имеются запись, сделанная 21 февраля 2014 года в <адрес> при проведении ОРМ в отношении Н и ФИО4 На записи видно и слышно, что лицо под псевдонимом «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2014 года вещественных доказательств, в числе которых имеются упаковки с наркотическими средствами, тампоны, отрезки ленты – скотч со следами пальцев рук и другие предметы (т. 19 л.д. 9-20)

- протоколы осмотра предметов (документов) от 25 января 2015 года, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемых мобильные телефоны, сим-карты и CD-R диски с записями (том 19 л.д. 40-47, 55-58) (т. 19 л.д.76-78)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены полимерный пакет, в котором находятся пачка из под сигарет «SaintGeorge», полимерный пакет, два полимерных пакета в которых находится смолообразное вещество коричневого цвета. Там же имеются два полимерных колпачка с запаянными концами, внутри каждого из которых находится жидкость прозрачного цвета. Указано на бирке, что эти предметы добровольно выданы закупщиком под оперативным псевдонимом Б в ходе проведения ОРМ «ПЗ» <дата> в <адрес>, имеются подписи оперативного сотрудника ФИО32 и двух понятых (т. 20 л.д. 71-82)

- вещественные доказательства, представленные в материалах дела (т. 18 л.д. 189-195, 196, т. 19 л.д. 21-29,30, 59-73, 74-75, 79-80, 81, т. 20 л.д. 62-69, 70, 83-96, 97)

- оглашенный в судебном заседании приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2014 года в отношении осужденной К

Кроме того, в судебном заседании были прослушаны часть аудиозаписей телефонных переговоров, а также аудиозаписи, сделанные в ходе ОРМ, содержащие большое количество ненормативной лексики, прослушивание которых было прекращено судом.

В ходе судебного следствия подсудимым Мальцевым А.Н., были заявлены многочисленные ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств, представленных в настоящее дело. Всем доводам подсудимого Мальцева А.Н. дана надлежащая оценка, которая приведена выше.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства и доказательства по делу, относящиеся к эпизоду № 3, суд признаёт доказанной причастность к совершенному преступлению подсудимых Стехиной Л.В., Мальцева А.Н. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском).

Так, представленными в деле оперативными документами подтверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», выполненного <дата>. По данному эпизоду доказано, что это оперативное мероприятие было выполнено с полным соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании предварительно вынесенного и утвержденного полномочным начальником оперативного органа постановления о проведении проверочной закупки, с одновременным проведением наблюдения, с полным документированием каждого этапа закупки, что подтверждено представленными в деле протоколами первичных и повторных личных досмотров закупщика и используемого автотранспорта, с попутным выполнением ОРМ «Наблюдение», выполненного как лично оперативными сотрудниками с участием понятых, так и путём применения скрытой аппаратуры для ведения негласной аудио- и видеозаписи. По результатам наблюдения были составлены подробные справки, а также Акты прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписей, первичная справка специалиста об исследовании полученных в ходе закупки наркотических средств. Все оперативные документы были приобщены к делу на основании надлежащего Постановления о передаче результатов ОРМ следователю. С использованием порученных результатов ОРМ произведено дальнейшее получение процессуальных доказательств, которые представлены в деле показаниями свидетелей. Допрошенные судом свидетели-участники ОРМ ФИО32, С и А, а также допрошенный судом свидетель под оперативным псевдонимом «Б» подтвердили своими показаниями объективность проведения ОРМ, достоверность полученных результатов и составленных оперативных документов. Записи телефонных переговоров, представленные в деле, были выполнены на основании надлежащих судебных разрешений, которые также имеются в деле. Признаков нарушений закона при проведении ОРМ, а также признаков провокации преступления оперативными сотрудниками ФИО5 суд в данном деле не усматривает.

В числе других процессуальных доказательств вины подсудимых судом исследованы вещественные доказательства, полученные по результатам ОРМ, протоколы их следственных осмотров; заключения проведенных по делу экспертиз по исследованию наркотических средств, протоколы и акты получения образцов голоса и речи Стехиной Л.В., Мальцева А.Н. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) для сравнительного исследования; имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях; принадлежащие подсудимым мобильные телефоны, изъятые путём выемок и обысков; записи телефонных переговоров и протоколы их прослушивания, а также представленные в деле аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе проверочной закупки, протоколы их прослушиваний и просмотров, а также все экспертизы, подтвердившие достоверность таких записей и установивших авторство подсудимых в зафиксированных телефонных переговорах.

Ранее приведенными в настоящем приговоре показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С, П, И, П, Я и П, установлено, что эти лица, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия их мобильных телефонов во всех случаях. Изъятые мобильные телефоны позволили в дальнейшем идентифицировать каждого подсудимого в накопленных за длительный период записях их переговоров.

Представленные в дело оперативным органом записи телефонных переговоров в ходе следствия были идентифицированы по лицам следственным путём, как это ранее указано в настоящем приговоре.

Из приведенных в деле записей телефонных переговоров, а также исследованных судом аудио- и видеозаписей и протоколов их прослушиваний (просмотров) видно, что задолго до проведения проверочной закупки от 21 февраля 204 года лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) активно взаимодействовала с М, К, К, ФИО4, П Все они, являясь наркозависимыми лицами, активно занимались сбытом наркотических средств, для чего почти ежедневно созванивались между собой, обсуждая в основном условия получения каждым из них наркотических средств, которые они просили как для себя, так и для продажи иным лицам.

По основаниям, ранее приведенным в настоящем приговоре, суд признаёт, что лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) и ФИО4 являлись членами организованной преступной группы, возглавляемой и руководимой в течение всего периода Стехиной Л.В.

Суд признаёт, что поставщиком наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта была Стехина Л.В.. Доводы стороны защиты о том, что в указанный период времени М вела активные переговоры с иными лицами мужского пола о поставке ей наркотиков, не опровергают исследованных в ходе судебного следствия доказательств о том, что поставщиком наркотиков являлась ФИО3.

Факты осознанного и активного участия Мальцева А.Н. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) в деятельности всей организованной группы подтверждены записями телефонных переговоров, которые ФИО4 и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) многократно вели с другими членами ОПГ. Из этих записей видно, что они оба неоднократно сбывали наркотические средства разным лицам, подчинялись указаниям М (действовавшей под руководством Стехиной Л.В.), для которой лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) неоднократно собирала и передавала ей денежную выручку от реализованных наркотиков, и она же <дата> выезжала для изъятия «закладки», при этом М руководила ею по телефону. Проведение 21 февраля 2014 года проверочной закупки позволило доказательно изобличить Стехину Л.В., Мальцева А.Н. и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) в совершенном преступлении.

Изложенные обстоятельства и исследованные доказательства, в и их совокупности приводят суд к выводу, что 21 февраля 2014 года Стехина Л.В., Мальцев А.Н. и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) являясь членами организованной преступной группы, совершили незаконный сбыт наркотического средства.

Все вышеперечисленные доказательства суд признаёт соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО3, ФИО4 и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) в содеянном.

Доказательств, опровергающих обвинение подсудимых Стехиной Л.В., Мальцева А.Н. и лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), суд по данному эпизоду в деле не усмотрел.

Из материалов дела установлено, что для сбыта по данному эпизоду было доставлено, не менее 1,35 грамма наркотического средства опий, что является значительным размером данного вида наркотического средства. В ходе ОРМ было сбыто опия то же количество – 1,35 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от <дата>г.№ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду, признать подсудимых Стехину Л.В., Мальцева А.Н. и лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) виновными в совершении данного преступления, руководствуясь ст. 252 УПК РФ и соглашаясь с позицией государственного обвинения, содеянное подсудимыми Стехиной Л.В. и Мальцевым А.Н. каждым самостоятельно, суд квалифицирует по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ЭПИЗОД № 4: В обвинении Стехиной Л.В., лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда) и Мальцева А.Н., по данному эпизоду указано, что вышеуказанные лица в период до <дата> получили по ранее описанной схеме наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 1,17 грамма, который лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда) продали в ходе ОРМ <дата> лицу под оперативным псевдонимом «Щ».

Доказательствами вины названных подсудимых по данному эпизоду являются:

- ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО32 об изобличении в преступлении ФИО4 и Карпинской (Н) С.А. по результатам ОРМ «Проверочная закупка», выполненного <дата>, и об установлении на основании совокупности проведенных ОРМ, данных о составе организованной группы, возглавляемой ФИО3 и занимающейся сбытом наркотических средств;

- показания допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «Щ», который показал, что с подсудимыми ФИО4 и К он знаком, неприязненных и родственных отношений с ними не имеет. Также он знает М около двух лет. Он по предложению оперативных сотрудников ФИО5 участвовал в проверочной закупке наркотических средств у М. Это происходило так. В марте 2014 года, утром он позвонил М и спросил, есть ли наркотические средства, на что она сказала, что есть, и что надо приехать в квартиру, в которой живет ФИО4. Он согласился, так как знал эту квартиру. Она сбывала героин по цене 1500 рублей за грамм. Он добровольно прибыл в отдел ФИО5, сообщил об этом сотрудникам полиции и согласился выполнить проверочную закупку. До закупки он в присутствии понятых прошёл положенный личный досмотр, получил предварительно зарегистрированные деньги в сумме 3000 рублей и аппаратуру для ведения скрытой записи. Затем все вместе они выехали на <адрес>. Там он позвонил по телефону М, которая ему сказала по какому адресу надо подъехать и куда зайти. Прибыв на место, он вышел из машины, зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, подошел к двери. Постучал, никто не открыл, тогда он позвонил на телефон М. После звонка ему открыл входную дверь ФИО4, и они вместе зашли в квартиру. В квартире находились М, которая в тот момент спала, а также была сожительница ФИО20 по имени ФИО17, которая пила чай. ФИО20 взял у М из кармана два пакетика и передал ему, а он отдал ФИО20 приготовленные деньги. После этого ушел из квартиры и вернулся к ожидавшим его понятым и оперативным сотрудникам, которые видели – в какой подъезд дома он заходил и выходил. Сразу они вернулись в здание ФИО5, где он выдал купленные два пакетика с героином и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Пакетики были на месте упакованы и опечатаны. Сам он прошел повторный досмотр, по результатам которого был составлен протокол, который прочитали и подписали все участники;

- показания допрошенного судом свидетеля С о том, что он по предложению оперативных сотрудников ФИО5 дважды участвовал в проверочных закупках в качестве понятого – в феврале и в марте 2014 года. Второй раз он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке, которая была выполнена <дата>. В этот раз ему и второму понятому представили закупщика по фамилии Щ После положенного личного досмотра закупщик получил предварительно зарегистрированные деньги в сумме 1500 рублей, на которые планировалась покупка героина у М Закупщик сказал, что он предварительно созвонился с женщиной по имени ФИО126», с ней договорился о покупке героина. Далее они поехали на <адрес>, там остановились возле больницы. Закупщик вышел из машины и один ушел на закупку в дом. Вскоре он вернулся, после чего все вместе поехали в отдел наркоконтроля, где он выдал 2 свертка, и сказал, что это героин. Таким же образом проводился повторный личный досмотр закупщика и служебного автомобиля, и составлялись акты, которые прочитали и подписали все участники;

- показания допрошенного судом свидетеля К о том, что он по предложению оперативных сотрудников наркоконтроля участвовал 4.03.2014г. в проверочной закупке наркотических средств. Ему и второму участнику объявили, что будет выполняться закупка героина у М. Фамилию закупщика он не запомнил. Предварительно в их присутствии зарегистрировали деньги в сумме 3000 рублей, предназначенные для закупки, произвели личный досмотр закупщика, а также осмотрели автомобиль. Затем закупщик получил деньги, видеокамеру и диктофон, и они все вместе на том же автомобиле поехали на <адрес>. В пути следования закупщик созванивался с М, уточнял – куда надо подъехать. По прибытии на место закупщик ушел один, отсутствовал недолго, и по возвращении выдал два свертка, пояснив, что в нём находится купленный героин, который ему передал мужчина по имени ФИО20. Эти свёртки были упакованы и опечатаны с составлением протокола повторного личного досмотра, который подписали все участники. Впоследствии он просматривал видеозапись с этой закупки, и сам увидел, что закупщик, находясь в квартире, получил героин не от М, а от мужчины – это подсудимый Мальцев А.Н.;

- показания ФИО127 (Н) С.А. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в полном соответствии с законом, которые приведены выше.

- ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей С, ФИО31, П, И, П, Я и П, которые, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обысков и назвали обстоятельства изъятия мобильных телефонов во всех случаях.

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16 октября 2014 года, проведенного с участием адвоката, в ходе которого лицо под псевдонимом «Щ» опознало М, которая совместно с ФИО4 <дата>, находясь в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, сбыли ему за денежные средства в сумме 3000 рублей наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 240-243)

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> наркотического средства - героин, в <адрес>, в отношении М, в целях выявления всего круга лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, установления каналов поступления и мест хранения наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности (т. 1 л.д. 109-110)

- акт первичного личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Щ» от <дата>, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 111)

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, цифрового диктофона фирмы «Гном - Нано М» модели «SТС –Н422.01» и специальное техническое устройство «К» для производства негласного видео документирования (т. 1 л.д. 112-113)

- акт первичного обследования транспортного средства от <дата> в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 114)

- акт повторного личного досмотра и изъятия лица под оперативным псевдонимом «Щ» от <дата>. Перед началом личного досмотра, в присутствии представителей общественности, Щ добровольно выдал два полимерных свёртка синего цвета, внутри каждого из которых находится вещество светлого цвета. Как пояснил Щ, в данных двух полимерных свёртках синего цвета находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл у Мальцева Андрея, на общую сумму денежных средств 3000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ – «проверочная закупка», находясь в комнате №, секции №, <адрес>. Также, закупщик Щ пояснил, что в указанной комнате находилась женщина М, которая спала сидя на диване, с которой он вёл договорённость о приобретении данного наркотического средства, и женщина по имени ФИО17. Выданные два полимерных свёртка, диктофон и устройство «К» были на месту упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 115-116)

- акт повторного обследования транспортного средства от 04 марта 2014 года, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 117)

- справка об исследовании № от 11 марта 2014 года о том, что представленное на исследование вещество светлого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, добровольно выданные «Щ», <дата> при проведении ОРМ – «проверочная закупка», является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства – 1,117 грамма (т. 1 л.д. 121)

- заключение эксперта № 65 от 16 апреля 2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 1,13 грамма. Согласно справке об исследовании № 69 от 11 марта 2014 года, общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), составила 1,17 грамма (т. 7 л.д. 53-55)

- протокол об административном задержании Стехиной Л.В. 07 октября 2014 года, с изъятием у неё наркотических средств и мобильного телефона (т.3 л.д. 101-110)

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы обысков и выемок, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны у всех подозреваемых;

- ранее приведенные в настоящем приговоре заключения экспертиз по установлению номеров мобильных телефонов, изъятых у всех подозреваемых;

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы получения образцов голоса и речи у всех подозреваемых;

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2015 года, согласно которому осмотрен СД - диск № с от <дата>, на котором отражены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов» в отношении: К, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; К, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; К, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; М, использующей номер мобильного телефона - № в период с <дата> по <дата>; М, использующей номер мобильного телефона - № в период с 20 ноября 2013 года по 13 января 2014 года.

В течение дня 04марта 2014 года зарегистрированы 6 телефонных соединений телефона М с телефоном, находящимся в пользовании закупщика под псевдонимом «Щ», в том числе три таких соединения сделаны с 18.00 до 19.25 (во время проведения ОРМ), а соединений Щ с ФИО4 в этот период времени нет. В этот же день <дата> зарегистрированы 18 телефонных соединений между М и ФИО3, и еще 6 таких же телефонных соединений между ними было в предшествующие 3 дня (т. 19 л.д. 166-217)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> <дата> в отношении М и ФИО4 На записи слышно, что ФИО4 спрашивает у закупщика Щ: <данные изъяты> (т. 19 л.д. 92-95)

- протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписей проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В том числе имеется запись за 04 марта 2014 года. <данные изъяты>

- ранее приведенные в настоящем приговоре протоколы осмотров, согласно которым осмотрены вещественные доказательства по делу (т. 19 л.д. 55-58, 76-78, т. 20 л.д. 71-82)

- вещественные доказательства, в числе которых имеются изъятые наркотические средства, мобильные телефоны, сим-карты, СД-диски с записями и другие предметы, приобщенные к делу (т. 18 л.д. 189-195, 196, т. 19 л.д. 21-29,30, 59-73, 74-75, 79-80, 81, т. 20 л.д. 62-69, 70, 83-96, 97)

- ранее указанный в настоящем приговоре, оглашенный в судебном заседании приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2015 года в отношении осужденной К

Кроме того, в судебном заседании были прослушаны часть аудиозаписей телефонных переговоров, а также аудиозаписи, сделанные в ходе ОРМ., которые имеют большое количество ненормативной лексики, и прослушивание которых было прекращено судом.

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд, находит установленной и доказанной причастность к совершенному преступлению подсудимых ФИО3, лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда) и Мальцева А.Н.

Так, представленными в деле оперативными документами подтверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», выполненного <дата>. По данному эпизоду доказано, что это оперативное мероприятие было выполнено с полным соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании предварительно вынесенного и утвержденного полномочным начальником оперативного органа Постановления о проведении проверочной закупки, с проведением в ходе закупки наблюдения, с полным документированием каждого этапа закупки, что подтверждено представленными в деле протоколами первичных и повторных личных досмотров закупщика и используемого автотранспорта, с попутным выполнением ОРМ «Наблюдение», выполненного как лично оперативными сотрудниками с участием понятых, так и путём применения скрытой аппаратуры для ведения негласной аудио- и видеозаписи. По результатам наблюдения были составлены подробные Справки, а также Акты прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписей, первичная справка специалиста об исследовании полученных в ходе закупки наркотических средств. Все оперативные документы и полученные вещественные доказательства были приобщены к делу на основании надлежащего Постановления о передаче результатов ОРМ следователю. С использованием полученных результатов ОРМ выполнено дальнейшее получение процессуальных доказательств, которые представлены в деле показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ 21-го января 2014 года. Допрошенные судом свидетели-участники ОРМ ФИО32, С и К, а также допрошенный судом засекреченный свидетель под оперативным псевдонимом «Щ» подтвердили своими показаниями объективность проведения ОРМ, достоверность полученных результатов и составленных оперативных документов. Записи телефонных переговоров, представленные в деле, были выполнены на основании надлежащих судебных разрешений, которые также имеются в деле. Признаков нарушений закона при проведении ОРМ, а также признаков провокации преступления оперативными сотрудниками ФИО5 суд в данном деле не усматривает.

В числе других процессуальных доказательств вины подсудимых судом исследованы вещественные доказательства, полученные по результатам ОРМ, протоколы их следственных осмотров; заключения проведенных по делу экспертиз по исследованию наркотических средств, протоколы и акты получения образцов голоса и речи ФИО3 М и ФИО4 для сравнительного исследования; имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях; принадлежащие подсудимым мобильные телефоны, изъятые путём выемок и обысков; записи телефонных переговоров и протоколы их прослушивания, а также представленные в деле аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе проверочной закупки, протоколы их прослушиваний и просмотров, а также все экспертизы, подтвердившие достоверность таких записей и установивших авторство подсудимых в зафиксированных телефонных переговорах.

Ранее приведенными в настоящем приговоре показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С, П, И, П, Я и П, установлено, что эти лица, будучи участниками обысков по месту жительства подсудимых, подтвердили объективность обыска и назвали обстоятельства изъятия их мобильных телефонов во всех случаях. Изъятые мобильные телефоны позволили в дальнейшем идентифицировать каждого подсудимого в накопленных за длительный период записях их переговоров.

Представленные в дело оперативным органом записи телефонных переговоров в ходе следствия были идентифицированы по лицам следственным путём, как это ранее указано в настоящем приговоре.

Из приведенных в деле записей телефонных переговоров, а также исследованных судом аудио- и видеозаписей и протоколов их прослушиваний (просмотров) видно, что задолго до проведения проверочной закупки от 04 марта 204 года Стехина Л.В. активно взаимодействовала с М, а М, в свою очередь, - с К, К, ФИО4, П Все они, являясь наркозависимыми лицами, активно занимались приобретением и сбытом наркотических средств, для чего почти ежедневно созванивались между собой, обсуждая в основном условия получения каждым из них наркотических средств, которые они просили как для себя, так и для продажи иным лицам.

По основаниям, ранее приведенным в настоящем приговоре, суд признаёт, что ФИО4 являлся членом организованной преступной группы, возглавляемой и руководимой в течение всего периода ФИО3

Суд признаёт, что поставщиком наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта была Стехина Л.В., поскольку лишь к ней обращалась в телефонных переговорах М в период февраля-марта 2014 года, и ни с какими иными поставщиками переговоров в тот период не было.

По ранее приведенным основаниям суд признаёт факт осознанного и активного участия Мальцева А.Н. в деятельности всей организованной группы, что подтверждено записями телефонных переговоров, которые ФИО4 многократно вел с другими членами ОПГ. Из этих записей видно, что лично он неоднократно сбывал наркотические средства разным лицам, подчинялись указаниям М

Как видно из исследованных доказательств, в ходе проверочной закупки, выполненной 04 марта 2014 года, закупщик под псевдонимом «Щ» договаривался о покупке героина только с М, оговорил с ней количество, цену и место закупки, получил её согласие, прибыл в указанное место, но в связи с тем, что к этому моменту М уснула, передачу наркотического средства и получение денег в интересах М выполнил ФИО4, что соответствовало желанию М и предварительной договоренности с ней, а Мальцев А.Н. самостоятельно вытащив из кармана М наркотики, действовал в группе лиц.

Все изложенные обстоятельства, исследованные доказательства и их анализ приводят суд к выводу, что 04 марта 2014 года Стехина Л.В. и Мальцев А.Н. (при соучастии иного лица (дело в отношении которой выделено в отдельное производство и находится в производстве суда), являясь членами организованной преступной группы, совершили незаконный сбыт наркотического средства.

Все вышеперечисленные доказательства суд признаёт соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Стехиной Л.В. и Мальцева А.Н. в содеянном.

Доказательств, опровергающих обвинения подсудимых Стехиной Л.В., Мальцева А.Н., суд по данному эпизоду в деле не усмотрел.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Н. заявил, что ни о какой преступной группе, он никогда не слышал. Стехину не знает вообще, остальных подсудимых знает, как наркозависимых лиц, иногда употреблял вместе с ними наркотики, которые покупал для личного употребления у М или К. Суд не может согласиться, с позицией подсудимого Мальцева А.Н., находя её надуманной по основаниям, приведенным выше, направленной на свою защиту, с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что к 04 марта 2014 года Стехина Л.В. доставила для сбыта неустановленное количество героина, не менее 1,17 грамма. В ходе ОРМ было сбыто героина то же количество – 1,17 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012года№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Из представленных в суд доказательств видно, что сбытый героин не совпадает по своему качеству с героином, сбытым во всех иных случаях. Это дало повод стороне защиты утверждать о недоказанности вины Стехиной Л.А.. Эти доводы защиты суд признаёт несостоятельными, поскольку поставки героина Стехиной Л.В. продолжались в течение года, в этом случае возможно получение героина ФИО3 из разных источников, с некоторыми его отличиями по качественному составу. За период февраль-март 2014 года М вела множество телефонных переговоров только со Стехиной Л.В., особенно много их было в период с 01 по 04 марта 2014 года, что даёт основание утверждать, что эти наркотические средства в тот период были доставлены Стехиной Л.В.. В судебном заседании сторона защиты Стехиной Л.В. заявила, что к данным наркотикам ФИО3 не имеет никакого отношения. Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств было установлено, что в указанный период времени у М были другие поставщики наркотиков мужского пола (есть их номера телефонов и разговоры зафиксированы в ПТП). Допрошенная в судебном заседании М также показала, что перечисляла деньги мужчине по имени Ахмед Таджик. Со ФИО71 имело дело один раз, и то она её обманула, указала адрес закладки, но там наркотиков не оказалось. Суд критически относится к показаниям М, находя их надуманными, направленными на свою защиту, с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. По этой причине показания допрошенной в судебном заседании М, отрицающей поступление героина от ФИО3, суд признаёт недостоверными. Более того из показаний М о том, что Стехина её обманула, назвав место закладки, а когда она туда приехала, то там ничего не оказалась, можно сделать вывод, что показания М подтверждают причастность ФИО71 к сбыту наркотиков.

На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в их совокупности, суд признаёт подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении данного преступления руководствуясь ст. 252 УПК РФ, и соглашаясь с позицией государственного обвинения, содеянное подсудимыми Стехиной Л.В. и Мальцевым А.Н., каждым самостоятельно, суд квалифицирует по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

ЭПИЗОД № 5: органом предварительного расследования по данному эпизоду Стехина Л.В. обвиняется в том, что она, выполняя роль организатора и руководителя преступной группы, поставщика наркотических средств, в период времени до 27 июня 2014 года доставила очередную партию героина в количестве не менее 33,03 грамма. В тот же день указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при задержании и личном обыске лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда).

В качестве доказательств вины Стехиной Л.В. по данному эпизоду органом предварительного следствия представлены показания свидетеля ФИО32, свидетеля Д, свидетеля Х, свидетеля К, свидетеля Б, свидетелей С, П, С, И, П, Я и П, а также письменными доказательствами в виде справки эксперта, заключения эксперта, протокола об административном задержании М, и протоколом её личного досмотра, в ходе которого были изъяты наркотические средства в двух пакетах массой 16,60 грамма и 16,43 грамма. Также по данному эпизоду представлены все письменные доказательства, изложенные в предыдущих эпизодах.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства и доказательства, представленные по эпизоду №, суд признаёт установленной и доказанной причастность к совершенному преступлению только лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда)

При этом суд, не может согласиться, с позицией государственного обвинителя в том, что этими же доказательствами доказана и причастность ФИО3 к совершению данного преступления по следующим основаниям:

Органом предварительного расследования по данному эпизоду Стехиной Л.В. предъявлено обвинение в том, что она, выполняя роль организатора и руководителя преступной группы, поставщика наркотических средств, в период времени до 27 июня 2014 года доставила очередную партию героина в количестве не менее 33,03 грамма, которые путем закладки в тайник передала лицу (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда). В качестве доказательств подтверждающих вину Стехиной Л.В. в совершении данного преступления органом предварительного расследования представлены результаты оперативно-розыскного мероприятий проводимых в отношении всех подсудимых с декабря 2013 по март 2014 года и доказательства, полученные при проведении следственных действий на основе этого оперативно-розыскного мероприятия и доказательства, добытые в ходе и после задержания лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, если они получены в соответствии с требованиями Закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями), задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства по данному эпизоду свидетельствуют о том, что 27.06.2014 оперативными сотрудниками в <адрес> н/Д была задержана лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в производстве суда) и в ходе личного досмотра у последней было обнаружено и изъято 33,03 грамма героина. Допрошенная в ходе судебного следствия М, показала, что данный героин она хранила для своего личного употребления, нигде не поднимала и ФИО3 к этому героину не имеет никакого отношения.

Анализ приведенных выше доказательств, а именно показаний свидетеля Д, свидетеля Х, свидетеля К, свидетеля Б, также как и письменные доказательства, представленные по данному эпизоду, подтверждают только факт задержания М и изъятия у неё наркотического средства героин массой 33,03 грамма и никак не доказывают причастность к данному наркотическому средству ФИО3. Кроме этого судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, содержащее, в частности, вывод о том, что героин, изъятый у М <дата>, и героин, изъятый у ФИО3 <дата>, не совпадают по своему качественному составу (т. 9 л.д. 175-181). Все остальные доказательства приведенные органом предварительного следствия, несмотря на то, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными по предыдущим эпизодам, не являются относимыми к данному эпизоду, поскольку никак не освещают и не подтверждают причастность Стехиной Л.В. к данным наркотикам и тем более не свидетельствуют, что именно Стехина Л.В. доставила эти наркотики для дальнейшей реализации в составе организованной преступной группы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные по данному эпизоду доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора ФИО3 по данному эпизоду, поскольку они не свидетельствуют о приготовлении последней к сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства по данному эпизоду, что именно Стехина Л.В. совершила данное преступление. На этом основании суд приходит к выводу, что ФИО3 по эпизоду № от <дата> необходимо оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и в соответствии с п. 2 ч. 2 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, наличие в деле отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, достижение цели уголовного судопроизводства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Стехина Лилия Вячеславовна является гражданкой <данные изъяты>. Не судима. На учетах нигде не состояла. По временному месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Стехина Л.В. не обнаруживает признаков психических заболеваний и расстройств. Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО3 не страдает наркоманией и в лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стехиной Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается наличие иного заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Стехиной Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Козачек Светлана Викторовна является гражданкой ФИО6. <данные изъяты>. Состоит с <данные изъяты> года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Судима приговором от 07.11.2012 года Новочеркасского городского суда по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.234 ч.2, ст.228 ч.2, ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в ИК общего режима. Освобождена 15.02.2013 года по отбытии срока наказания. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Козачек С.В. не обнаруживает признаков психических заболеваний и расстройств. Обнаруживает признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется противоречиво, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козачек С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание Козачек С.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Мальцев Андрей Николаевич является гражданином ФИО6, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Судим приговором от 07.11.2012 года Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17.01.2013 года по отбытии наказания. Состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства с <дата> с диагнозом : <данные изъяты>. На других учетах не состоит. По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание Мальцева А.Н. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Потычко Николай Анатольевич является гражданином ФИО6. <данные изъяты>. Судим приговором приговором ФИО10 городского суда Ростовской области от 28.08.2001 с последующими изменениями по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29.07.2004 условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 20 дней; приговором от 17.05.2006 года Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания. Состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, Потычко Н.А. не имеет психических заболеваний и расстройств, обнаруживает признаки <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата>, Потычко Н.А. «<данные изъяты>. По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. В действиях Потычко Н.А. суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает признаки особо опасного рецидива, т.к. он в настоящее время совершил особо тяжкое преступление и ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельств, смягчающих наказание Потычко Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание Потычко Н.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

По вышеуказанным основаниям суд считает, что в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, для достижения цели назначаемого наказания и восстановления социальной справедливости, исправление всех подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем местом отбывания наказания им необходимо назначать на основании п.п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, оснований для применения ко всем подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит основа­ний для применения к подсудимым требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В части касающейся судьбы вещественных доказательств, суд пришел к выводу, что по вступлении приговора в законную силу, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, хранящиеся в деле, необходимо хранить в местах их хранения, до рассмотрения выделенных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании приведенных норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу об освобождении Стехиной Л.В., Козачек С.В., Мальцева А.Н. и Потычко Н.А. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последние длительное время содержится в местах лишения свободы, не имеют источника дохода, а взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки по делу полежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30 ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 2 ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ № 1: ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 2: ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 3: ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 4: ░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.07.2017. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.07.2017. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 (░░░░░░ № 3) ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 (░░░░░░ № 4) ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.07.2017. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.07.2017. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░128 ░░░6 «░░░10», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░