Решение по делу № 2-26/2024 (2-278/2023;) от 21.12.2023

    Дело № 2-26/2024

    УИД: 22RS0030-01-2023-000382-29

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 января 2024 года                                                                                                         с. Курья

    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

    судьи Ширяева А.В.,

    при секретаре Григорьевой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Ирины Владимировны к Губиной Татьяне Кирилловне об устранении препятствий в пользовании водопроводной водой,

    УСТАНОВИЛ:

    Шевченко И.В. обратился в суд с иском к Губиной Т.К. об устранении препятствий в пользовании водопроводной водой. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> поживает там длительное время. Дом является многоквартирным. Квартира № этого дома принадлежит на праве собственности ответчику. Однако в квартире Губина Т.К. не проживает. Водоснабжение квартир № и № осуществляется от одного общего ввода от сельской водопроводной сети. Данная схема расположения водопроводных труб была заложена при строительстве дома. В данной ситуации ввод водопровода из общей системы проведен в дом через квартиру Губиной Т.К. и далее в квартиру истца. Однако Губина Т.К. не отапливает квартиру. Каждая квартира отапливается индивидуально печным отоплением. Поэтому в сильные морозы вода в трубах в квартире Губиной Т.К. перемерзла и доступ воды истцу перекрылся. Истец обращалась с заявлением в администрацию <адрес>, чтобы повлияли на устранение данного препятствия, но безрезультатно. Глава администрации с комиссией провели проверку, составили акт об отсутствии воды в квартире истца. Глава администрации предупредил Губину Т.К. о том, чтобы та устранила препятствие, но она бездействует.

    Просит обязать Губину Т.К. устранить препятствие в пользовании водопроводной питьевой водой, а именно устранить замерзание воды в водопроводной трубе пропускающей воду в <адрес> из <адрес>; взыскать с Губиной Т.К. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Шевченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи добровольным отказом от иска. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Губина Т.К., в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу места жительства, конверт вернулся не врученным с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

              В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в соответствующем заявлении.

             Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны истцу, суд находит, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Кроме того в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., по чеку-ордеру, операция:№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца от иска.

    Производство по делу по иску Шевченко Ирины Владимировны к Губиной Татьяне Кирилловне об устранении препятствий в пользовании водопроводной водой, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шевченко Ирине Владимировне государственную пошлину 300 руб., по чеку-ордеру, операция: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.

    Судья:                                                                                          А.В. Ширяев