Решение по делу № 1-98/2024 от 21.05.2024

Дело № 1-98/2024

УИД-13RS0019-01-2024-001001-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                       4 июня 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривозубова С.А.,

защитника – адвоката Горячевой Т.В., представившей удостоверение      № 623, действующей на основании ордера № 55 от 04.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алиева Фариза Рамиза Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ф.Р. Оглы совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 гражданин <данные изъяты> Алиев Ф.Р. Оглы пересек государственную границу РФ, после чего был зарегистрирован на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. В нарушение указанного закона, Алиев Ф.Р. Оглы территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на работу и патент не получал.

В один из дней марта 2024 года Алиев Ф.Р. Оглы решил незаконно приобрести и хранить поддельную миграционную карту в целях её использования для придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации, беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации и предъявления миграционной карты сотрудникам правоохранительных органов при проверке документов.

Реализуя задуманное преступление, 20.03.2024 в неустановленное время, находясь на территории Московской области, более точное место не установлено, Алиев Ф.Р. Оглы приобрел за 15 000 руб. у неустановленного лица бланк миграционной карты серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024, куда неустановленным лицом были внесены установочные данные Алиева Ф.Р. Оглы, тем самым последний незаконно приобрел и начал хранить указанную миграционную карту при себе в целях использования.

09.04.2024 около 01 час. 57 мин. в пути следования пассажирского поезда № 066 сообщением «Москва-Тольятти» по перегону «Хованщина- Рузаевка» на территории Рузаевского района Республики Мордовия, перед прибытием на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Привокзальная площадь, стр. 1, в вагоне № 1 на месте № 4 сотрудниками полиции был выявлен гражданин <данные изъяты> Алиев Ф.Р. Оглы, который при проверке документов, реализуя задуманное преступление на использование заведомо поддельной миграционной карты, предъявил сотрудникам полиции карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024, как документ, предоставляющий право на беспрепятственное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовал её в качестве иного официального документа.

По данным информационных массивов МВД России, сведения о пересечении границы РФ гражданином <данные изъяты>                   Алиевым Ф.Р. Оглы через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024 отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 22 от 12.04.2024, изображения основных реквизитов и линий графления в бланке миграционной карты серии № выполнены способом плотской офсетной печати. Серийная нумерация выполнена способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024 в миграционной карте серии № нанесен высокой печатной формой (штампом).

Подсудимый Алиев Ф.Р. Оглы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Горячева Т.В. поддержала заявленное                  Алиевым Ф.Р. Оглы ходатайство, просила о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство следует провести в отсутствие подсудимого Алиева Ф.Р. Оглы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1                     ст. 276 УПК РФ показаний Алиева Ф.Р. Оглы, данных им в ходе дознания, следует, что 08.04.2024 он осуществил посадку в пассажирский поезд № 066 сообщением «Москва-Тольятти», в вагон № 1 на место № 4. В пути следования пассажирского поезда на станции Рузаевка, при проверке документов он предъявил сотрудникам полиции миграционную карту, которые сообщили, что подлинность данной карты вызывает сомнение, после чего он признался, что миграционная карта является поддельной. Данную миграционную карту он приобрел за 15 000 руб. 20.03.2024 в г. Москва у ранее неизвестного ему мужчины узбекской национальности, которую с указанного времени носил при себе с целью использования при проверке документов сотрудниками полиции. О сроках выдачи миграционной карты и получении патента, ему было известно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).

Кроме полного признания вины подсудимым Алиевым Ф.Р. Оглы в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отдельной роты ППСП Рузаевского ЛО МВД России на транспорте. 09.04.2024 он совместно с полицейским Свидетель №2 осуществлял сопровождение пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти». Перед прибытием пассажирского поезда на станцию Рузаевка, в вагоне № 1 на месте № 4 был установлен гражданин Алиев Ф.Р. Оглы, у которого при проверке документов, была обнаружена миграционная карта № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024, подлинность которой вызвала сомнения, в связи с чем данная карта была направлена на проверку, в ходе которой установлено, что предъявленная Алиевым Ф.Р. Оглы миграционная карта является поддельной.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, показала, что 09.04.2024 она следовала в пассажирском поезде № 66 сообщением «Москва-Тольятти» в качестве начальника поезда. От проводника вагона № 1 ей стало известно, что на станции Рузаевка сотрудниками полиции в ходе проверки документов был выявлен гражданин <данные изъяты> Алиев Ф.Р. Оглы, предъявивший поддельную миграционную карту (л.д.97-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что форма бланка миграционной карты и правила её использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 413 от 16.08.2004 «О миграционной карте», который изготавливается в соответствии с техническими требованиями, установленными приказом МВД России и ФСБ России № 97/88 от 17.02.2005 «Об утверждении образца бланка миграционной карты и технических требований к его изготовлению». Миграционная карта является документом, который содержит сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранных гражданах или лицах без гражданства и о сроке их временного пребывания, подтверждающий право иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за их временным пребыванием на территории страны. Бланки миграционной карты выдаются иностранцам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля. Допускается заполнение сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность. Текст в миграционной карте печатается на русском языке, миграционная карта изготавливается типографическим способом на бумаге белого цвета, на лицевой стороне частей бланка наносится фоновая надпись «Выдается бесплатно»                        (л.д.104-107).

В установленном законом порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности инспектора входного контроля ООО ПТБ «Форт-М». 09.04.2024 он был приглашен в качестве понятого при осмотре и изъятии документов у гражданина <данные изъяты> Алиева Ф.Р. Оглы, у которого сотрудниками полиции была изъята миграционная карта № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024, упакованной и опечатанной. В ходе осмотра и изъятия документов Алиев Ф.Р. Оглы пояснил, что миграционную карту ему дал неизвестный гражданин Республики Узбекистан, данная карта является поддельной (л.д.102).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 даны в ходе дознания свидетелем Свидетель №6, показания которого в ходе судебного разбирательства оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.103).

В ходе осмотра места происшествия 09.04.2024 в период с 09 час.                  16 мин. до 10 час. 09 мин. в помещении дежурной части Сызранского ЛО МВД России на транспорте у Алиева Ф.Р. Оглы была изъята миграционная карта серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024 (л.д.17-18), осмотренной 15.04.2024 согласно протоколу осмотра предметов (л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта № 22 от 12.04.2024, изображения основных реквизитов и линий графления в представленном на исследование бланке миграционной карты серии № выполнены способом плотской офсетной печати. Серийная нумерация выполнена способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024 в миграционной карте серии № нанесен высокой печатной формой (штампом) (л.д.51-53).

По сведениям информационных массивов МВД России, данные о пересечении границы РФ гражданином <данные изъяты> Алиевым Фаризом Рамизом Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024, отсутствуют (л.д.71-72).

При производстве осмотра предметов 15.04.2024 осмотрен DVD-R, на котором находится видеофайл, где зафиксирован факт проверки сотрудником полиции документов по информационным базам МВД РФ о пересечении границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Алиевым Ф.Р. Оглы (л.д.61-62).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Алиева Ф.Р. Оглы, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,                    Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на стадии дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,                    Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем во взаимосвязи изобличают Алиева Ф.Р. Оглы в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре экспертного заключения № 22 от 12.04.2024, у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертизы в распоряжении эксперта находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключения. Оснований полагать, что экспертом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Алиева Ф.Р. Оглы, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого Алиева Ф.Р. Оглы. Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенного деяния, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны Алиеву Ф.Р. Оглы только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым Алиева Ф.Р. Оглы, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

При этом суд не рассматривает в качестве доказательств, представленных государственным обвинителем, телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП Рузаевского ЛО МВД России на транспорте за                    № 944 от 09.04.2024 (л.д.5), рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 от 09.04.2024 о том, что 09.04.2024 при сопровождении пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти» был выявлен гражданин <данные изъяты> Алиев Фариз Рамиз Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе проверки документов удостоверяющих личность и дающих право пребывания на территории России предъявил миграционную карту серии № от 20.03.2024 на свое имя с признаками подделки (л.д.6), поскольку согласно ст. 143 УПК РФ телефонное сообщение и рапорт об обнаружении признаков преступления являются одним из поводов для возбуждения уголовного дела, который рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ), и не относится в силу ст. 74 УПК РФ к числу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что действия подсудимого                          Алиева Ф.Р. Оглы следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд исходит из того, что 20.03.2024 точное время не установлено, Алиев Ф.Р. Оглы, на территории Московской области (более точное место не установлено), у неустановленного лица, приобрел за                           15 000 руб. поддельную миграционную карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-102» от 20.03.2024 с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве иного официального документа, предоставляющего право беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Алиева Ф.Р. Оглы, суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, за медицинской помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алиев Ф.Р. Оглы добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.79-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Судом установлено, что Алиев Ф.Р. Оглы является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Алиевым Ф.Р. Оглы деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения                       ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алиева Ф.Р. Оглы отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Фариза Рамиза Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия, Рузаевский ЛО МВД России на транспорте л/с № 04091438570, ИНН 1324124569, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с 03100643000000010900, к/с 40102810345370000076, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 9000 140,                   УИН 18800355050921213430.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Алиева Фариза Рамиза Оглы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- миграционную карту серии № на имя Алиева Фариза Рамиза Оглы, упакованную в бумажный конверт, опечатанного печатью «Для пакетов № 51 ЭКЦ УТ МВД России по ПФО»; DVD – R диск желтого цвета с видеозаписью, упакованного в конверт белого цвета, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий