Решение от 19.09.2024 по делу № 2-5745/2024 от 03.07.2024

Дело № – 5745/2024 г.

УИД: 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                       19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей Востряковой М.Ю.

при секретаре Карамян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 2 к фио 1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

фио 2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к фио 1 о взыскании денежных средств, указав, что 21.03.2020 г. между фио 2 и фио 1 был заключен Договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа от 21.03.2020 г. по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на 2 672 000 рублей сроком до 15.01.2021 г. Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа. Как следует из п. 1.2. Договора займа от 21.03.2020 г. указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенное на 3 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый № №. В силу п. 1.4. Договора займа от 21.03.2020 г. возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора. Согласно п. 2.3. Договора займа от 21.03.2020 г. Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в срок до 15.01.2021 года без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок указанный в п. 2.4. Договора.

         В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 21.03.2020 г. Заемщик обязуется в срок до 15.01.2021 года передать в собственность Займодавца право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенное на 3 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

фио 2 свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме – передала фио 1 денежные средства в размере 2 672 000 рублей, что подтверждается Распиской от 21.03.2020 г. в получении фио 1 от фио 2 денежных средств в размере 2 672 000 рублей. Однако в установленный Договором займа от 21.03.2020 г. срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче фио 2 жилого помещения, указанного в п. 2.4. Договора займа от 21.03.2020 г., не было исполнено фио 1 Кроме того, истец указала, что Договор займа от 21.03.2020 г. обладает признаками договора участия в долевом строительстве (застройщик обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства). Воля фио 2 и фио 1 при заключении Договора займа от 21.03.2020 г. была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве.

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от 21.03.2020 г. фио 2 направила в адрес фио 1 уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств, которое было получено фио 1 01.08.2023 г. Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от 21.03.2020 г., ответчиком истцу возвращены не были.

           Просила суд: взыскать с фио 1 в пользу фио 2 2 672 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от 21.03.2020 г.; взыскать с фио 1 в пользу фио 2 2 708 339,2 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 21.03.2020 г. по 08.09.2023 г. и производить взыскание с фио 1 в пользу фио 2 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 672 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 г. по день исполнения решения суда; взыскать с фио 1 в пользу фио 2 2 690 169,6 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу фио 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

         В материалы дела истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которым, просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу фио 2 2 672 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от 21.03.2020 г.; взыскать с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу фио 2 2 708 339,2 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 21.03.2020 г. по 08.09.2023 г. и производить взыскание с фио 1 в пользу Чичениной Ольги Сергеевны процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 672 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 г. по день исполнения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу Чичениной фио 2 954 794,67 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 30.08.2023 г. по 29.07.2024 г. и производить взыскание с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу фио 2 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 672 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2024 г. по день исполнения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу фио 2 3 167 566,94 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио 1 в пользу фио 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

         Представитель истца фио 2 по доверенности фио 3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик ИП фио 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования фио 2 к фио 1 о взыскании денежных средств следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что 21.03.2020 г. между фио 2 (Займодавец) и фио 1 (Заемщик) был заключен Договор займа.

          В соответствии с п. 1.1. Договора займа от 21.03.2020 г. по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на 2 672 000 рублей сроком до 15.01.2021 г. Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа.

          Как следует из п. 1.2. Договора займа от 21.03.2020 г. указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенное на 3 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

         В силу п. 1.4. Договора займа от 21.03.2020 г. возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора.

         Согласно п. 2.3. Договора займа от 21.03.2020 г. Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в срок до 15.01.2021 года без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок указанный в п. 2.4. Договора.

        В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 21.03.2020 г. Заемщик обязуется в срок до 15.01.2021 года передать в собственность Займодавца право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенное на 3 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

        Судом установлено, что фио 2 свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме, передав фио 1 денежные средства в размере 2 672 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2020 г. в получении фио 1 от фио 2 денежных средств в размере 2 672 000 рублей, представленной в материалы гражданского дела. Однако в установленный Договором займа срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора, не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче фио 2 жилого помещения, указанного в п. 2.4. Договора займа от 21.03.2020 г., не было исполнено фио 1

          Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

          Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

          В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) и в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) отмечено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

         В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 46-КГ21-40-К6 отмечено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

         Статья 431 Гражданского кодекса РФ предписывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

           Исходя из этого, суд считает, что договор займа от 21.03.2020 г. фактически является договором участия в долевом строительстве: застройщик (фио 1) обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства (фио 2), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В действительности воля фио 2 и фио 1 при заключении Договора займа от 21.03.2020 г. была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве.

         Таким образом, к отношениям между фио 2 и фио 1 вытекающим из заключенного Договора займа от 21.03.2020 г., подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», хотя и заключенный договор не был поименован как договор долевого участия в строительстве.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

          Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

         В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

          Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 данной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

         В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от 21.03.2020 г. фио 2 направила в адрес фио 1 Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств.

Как видно из официального сайта «Почта России» Уведомление об отказе от договора займа и претензия (требование) о возврате денежных средств было получено фио 1 01.08.2023 г. (почтовый идентификатор EF417815703RU).

         Таким образом, Договор займа от 21.03.2020 г. расторгнут 01.08.2023 г.

         Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от 21.03.2020 г., ответчиком истцу возвращены не были.

        Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

        На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не только проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, но и проценты на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

        В ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

        Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шаяхметов Азат Фанузович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения Договора займа от 21.03.2020 г.

       Неуказание в договоре на наличие у фио 1 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что договор заключен с ним как с физическим лицом, с учетом целей заключения договора – строительство жилого дома и передача в последующем жилого помещения в нем фио 2

       Из представленных истцом расчетов следует, что фио 1 обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 708 339,2 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также проценты в соответствии ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 954 794,67 рублей.

       Расчет процентов судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

       Суд принимает данные расчеты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены правильно, в соответствии с положениями закона. Контррасчёты суду не представлены.

       Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, до 371 280,45 рублей.

        В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

        По смыслу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя. Вместе с тем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 35 652,54 рублей до момента вынесения решения суда по делу, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 652 рубля 54 копейки.

         При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио 2 к фио 1 о взыскании денежных средств, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 2 672 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.03.2020 ░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 2 708 339,2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2020 ░. ░░ 08.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (2 672 000 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.09.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 371 280,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2023 ░. ░░ 29.07.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (2 672 000 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.07.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 890 809,82 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 652 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░