Решение по делу № 22-3330/2016 от 27.07.2016

Судья: Шевченко В.И.                      Дело № 22-3330/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              18 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Тобольновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П. в защиту интересов осужденного Соколова И.А. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года, которым

Соколов И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 12.11.2015 года <адрес> суда Алтайского края в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соколов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К. на общую сумму 5 595 руб. 90 коп., совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ о во дворе <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Кроме того, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д. на общую сумму 2880 руб., совершенную около 23 часов ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в иное хранилище с территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соколов И.А. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П. в защиту интересов осужденного Соколова И.А., не оспаривая вину последнего и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным наказанием вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем считает приговор несправедливым.

В обоснование доводов жалобы полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства содеянного, характеристики личности, смягчающие вину обстоятельства. Судом не принято во внимание при назначении наказания мнение государственного обвинителя о назначении наказания сроком на 2 года 8 месяцев.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизив наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Соколова И.А. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала.

Суд установил и признал смягчающими наказание Соколову И.А. обстоятельствами, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Соколова И.А. в проверках показаний на месте; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, частичное возмещение вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколова, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному за совершенные преступления назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, без дополнительного наказания, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и его следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции верно назначил Соколову И.А. наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н В И Л :

приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года в отношении Соколова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                  С.В. Бердников