Решение по делу № 22-2499/2024 от 20.03.2024

Судья Сафин А.Р.                                                             Дело № 22-2499/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Гончарова Е.Н. с применением систем видеоконференц-связи,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Е.Н. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, которым

Гончаров Евгений Николаевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и об арестованном имуществе.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Гончарова Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей денежные средства в размере 297399 рублей.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Гончарова Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В. и потерпевшей ФИО9, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Е.Н. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 585 000 рублей, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Гончаровым Е.Н. 31 октября 2023 года в городе Мамадыше, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Гончаров Е.Н. в суде вину признал.

В апелляционной жалобе Гончаров Е.Н. выражает не согласие с приговором суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никишин Р.О. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гончаров Е.Н. просил назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Гончарова Е.Н. в хищении путем обмана денежных средств в размере 585000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре:

- показаниями самого осужденного Гончарова Е.Н., из которых следует, что в октябре 2023 года в приложении «Телеграмм» познакомился с неустановленными лицами, в том числе под ником «Максим Кочуренков», которые предложили ему вместе работать, на что он согласился. По договоренности с неустановленными лицами он должен был забирать деньги у людей и впоследующем переводить их на номера телефонов, которые ему должны были сообщить неустановленные лица. При этом 5 % денежных средств от полученных обманным путем денег он должен был оставлять себе. 31 октября 2023 года ему пришло сообщение от «Максима Кочуренкова» о необходимости ехать в город Мамадыш. Приехав туда, ему снова пришло сообщение, чтобы он поехал по адресу: <адрес>, и забрал там денежные средства. По указанному адресу дверь ему открыла бабушка и передала пакет с денежными средствами в размере 585 000 рублей. Эти деньги он решил оставить себе и потратить их на свои нужды;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 31 октября 2023 года на её стационарный телефон, установленный дома по месту жительства, позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции - капитаном Ведерниковым Михаилом Олеговичем. Он назвал её по имени и отчеству и сообщил, что её младшая дочь попала в аварию, сбила беременную женщину. Мужчина сообщил, что срочно нужна операция и деньги на нее около 800000 рублей, и что ее старшая дочь уже дала 150000 рублей. Этому мужчине она продиктовала номер своего мобильного телефона, на который позвонил уже другой мужчина, представившийся врачом, и сказал, что будет делать операцию. Он сообщил, что кроме 800000 рублей, нужны еще деньги в размере около 500000 рублей для операции уже её дочери. После этого с ней разговаривала женщина, которая сказала, что это её дочь, но она не узнала ее голос. Женщина сказала, что она сильно пострадала в аварии и её голос поменялся, так как травмировано лицо. Она поверила, что это её младшая дочь Алсу, так как была в шоковом состоянии. Затем с ней снова стал разговаривать мужчина, представившийся сотрудником полиции, и спросил, какая сумма у неё есть. Она ответила, что у неё есть 585000 рублей. Этот мужчина сказал, что денежные средства заберет курьер. Деньги в сумме 585000 рублей она отдала курьеру - мужчине. Он сказал, что надо написать заявление, чтобы не возбуждали уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, о примирении сторон. Под диктовку написала заявление. Потом она позвонила своей старшей дочери и рассказала о случившемся. Дочь её отругала и сказала, что она деньги отдала мошенникам, и чтобы она быстрее пошла в полицию. 03 ноября 2023 года в отделе полиции она увидела и опознала мужчину, который забирал у нее деньги. В настоящее время ей возвращена сумма в размере 287601 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 31 октября 2023 года ближе к вечеру ей позвонила мать - Потерпевший №1 и сообщила, что передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 585000 рублей, чтобы решить вопрос с дорожно-транспортным происшествием, которое якобы произошло с её сестрой ФИО11 Она поняла, что мать обманули мошенники. Затем она позвонила сестре, которая подтвердила, что с ней все хорошо, и никаких происшествий не было;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 31 октября 2023 года в 10 часов 52 минуты он получил заявку по оказанию услуг такси на поездку из города Елабуги в город Мамадыш. Клиента - парня он забрал от дома 4 по улице Тази Гиззата города Елабуги и довез в город Мамадыш;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что свою квартиру по адресу: <адрес>, она сдала внаем Гончарову Е.Н. 02 ноября 2023 года с её разрешения был проведён осмотр указанной квартиры, в ходе которого было изъято много денежных средств, а также другое имущество, принадлежащее Гончарову Е.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что его родственник ФИО12 31 октября 2023 года продал автомобиль марки «ВАЗ-2109» с регистрационным знаком .... рус Гончарову Е.Н. за 110000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 02 ноября 2023 года им совместно с сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по Мамадышскому району проводились проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении её денежных средств в сумме 585000 рублей мошенническим путём. В ходе проведенных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Гончаров Е.Н., который собственноручно написал чистосердечное признание;

- показаниями свидетеля Гончарова А.Н. – брата осужденного, из которых следует, что 31 октября 2023 года во время осмотра квартиры, арендуемой его братом, он увидел большое количество денежных средств - около 280000 рублей. Когда Гончаров Е.Н. приобрел автомобиль и сотовый телефон, последний сообщил ему, что купил это на свои накопленные денежные средства;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 31 октября 2023 года путём обмана завладело её денежными средствами в сумме 585000 рублей;

- актом личного досмотра, согласно которому у Гончарова Е.Н. были изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 11», денежные средства в сумме 7450 рублей, связка ключей с брелками сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ 2109»;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе денежные средства в сумме 280000 рублей, договор аренды квартиры от 02 ноября 2023 года, заключенный между Гончаровым Е.Н. и ФИО13;

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2109» с регистрационным знаком ...., в ходе которого изъяты, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9959 ...., паспорт транспортного средства серии 28УТ ...., договор купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2023 года, заключенный между ФИО14 и Гончаровым Е.Н.;

- протоколом осмотра: ответа ООО «Яндекс.Такси», из которого следует, что 31 октября 2023 года в 10 часов 52 минуты от абонентского номера .... (принадлежащего Гончарову Е.Н.) поступил заказ с маршрутом следования из города Елабуга в город Мамадыш, куда был направлен водитель ФИО15 на автомобиле марки «LADA (ВАЗ) Granta» с регистрационным знаком .... рус; выписки по счету .... ПАО «Сбербанк»; карты ...., из которой следует, что в 10 часов 48 минут 52 секунды 31 октября 2023 года произошло поступление денежных средств в сумме 1500 рублей;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Гончарова Е.Н. квалифицированы верно по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении бабушки пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, наличие награды в виде нагрудного знака «Гвардия», принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Гончарову Е.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. С данными выводами в полной мере соглашается и судебная коллегия, полагая что назначение иного вида наказания не будет в полной мере отвечать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

        Судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения назначен верно.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В обоснование выводов о виновности Гончарова Е.Н. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 в части, относящейся к обстоятельствам совершения Гончаровым Е.Н. преступления, ставшим ему известными от Гончарова Е.Н. в ходе беседы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 6 февраля 2004 года № 44-О) допрос дознавателя и следователя, содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанному сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению путем исключения ссылки на показания свидетеля Свидетель №2 в данной части, как на доказательство виновности осужденного.

Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда об осуждении Гончарова Е.Н., поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года в отношении Гончарова Евгения Николаевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетеля Свидетель №2, в части, относящейся к обстоятельствам совершения Гончаровым Е.Н. преступления, ставшим ему известными в ходе беседы с Гончаровым Е.Н. как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гончарова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: