Решение от 20.07.2021 по делу № 2-2732/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2732/2021

УИД 78RS0020-01 -2021 -001309-32

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

        20 июля 2021 года    г.    Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цветковой Е.С. при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Богини О.Н. к Белозеровой О.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богиня О.Н. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белозеровой О.О., в котором взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04 июня 2020 года по 12 марта 2021 года в размере 6 724 рублей 46 копеек, а также взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 200 000 рублей за период, начиная с 13 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1116 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 декабря 2019 года между Белозеровой О.О. (продавец) и Богиней О.Н., Панферовым А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... Указанный основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 30 мая 2020 года (п. 1.4. договора). В силу п. 1.3. вышеуказанного договора цена квартиры составляет сумму в размере 4 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток в размере 100 000 рублей, предусмотренный ст. 380 гражданского кодекса Российской Федерации. Задаток выплачивает покупатель наличными денежными средствами продавцу в момент подписания настоящего предварительного договора. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора при заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п. 1.3. настоящего предварительного договора. В силу п. 2.3. вышеуказанного договора если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток - продавцом не возвращается. В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен был вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4. настоя.... » предварительного договора. Однако, по истечении указанного срока, до 50 мая 2020 года, стороны не смогли заключить основной договор купли-пропажи ; вине ответчика. В связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен в предусмотренный договором срок - до 30 мая 2020 ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, однако ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полагающиеся истцу, связи с чем у истца возникло право требования от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Богиня О.Н., ее представитель Резниченко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Белозерова О.О., третьи лица Панферов А.В., Дорофеева М.А. 5 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается \ другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумм\ задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года между Белозеровой О.О. (продавец) и Богиней О.Н., Панферовым А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли- продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...

Указанный основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 30 мая 2020 года (п. 1.4. договора).

В силу п. 1.3. вышеуказанного договора цена квартиры составляет сумму в размере 4 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток в размере 100 000 рублей, предусмотренный ст. 380 гражданского кодекса Российской Федерации. Задаток выплачивает покупатель наличными денежными средствами продавцу в момент подписания настоящего предварительного договора.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора при заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п. 1.3. настоящего предварительного договора.

В силу п. 2.3. вышеуказанного договора если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4. настоящего предварительного договора.

Получение ответчиком от Богини О.Н. задатка в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от 20 декабря 2019 года, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с и. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основною договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно с г. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказав иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованвоси сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по ей заключению в форме несовершения действий, предусмотрен предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальна значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствуют о том, что между ними было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 100 000 рублей является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданское кодекса Российской Федерации.

Из текста договора от 20 декабря 2019 года следует, что внесением покупателем аванса в размере 100 000 рублей в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на условиях в определенный срок, а также предусмотрена ответственность а несоблюдения условия о заключении основного договора купли-продажи: з случае, если основной договор купли-продажи в обусловленный срок не заключается сторонами, то сумма аванса переходит в собственность ответчика. В случае, если основной договор купли-продажи не заключается по вине ответчика, то сумма аванса возвращается истцу в двойном размере, а именно 200 000 рублей, которые ответчик обязан передать истцу в течение трех банковских дней с момента истечение срока, указанного в п. 1.4. договора.

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших предварительного договора обязательств по заключению основного договора (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Срок для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имуществ был определен сторонами до 30 мая 2020 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усматриваем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка, поскольку до окончания срока, определенного предварительна.-.: договором для заключения основного договора, такой договор не заключен, лги этом суд усматривает вину ответчика в не заключении основного договора. Ответчик как продавец недвижимости не исполнила все свои обязательства, возникшие из предварительного договора, необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный срок.

Таким образом, основной договор не был заключен по вине ответчика как продавца недвижимости, ввиду чего ответчик обязан возвратить истцу сумму, уплаченную в качестве обеспечительного платежа в двойном размере, а именно размере 200 000 рублей.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что в случае, если основной договор купли-продажи не заключается по вине ответчика, то сумма аванса возвращается истцу в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечение срока, указанного в п. 1.4. договора. Действие предварительного договора заканчивается 30 мая 2020 года. На момент подачи искового заявления данная сумма истцу не передана.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт о не надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи от 20 декабря 2019 года, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 04 июня 2020 года по 12 марта 2021 года в размере 6 724 рублей 46 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в польз) истца процентов за пользование чужими денежными за период с 04 июня 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 10 254 рублей 60 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, начиная с 21 июля 2021 года и до момента фактической уплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 200 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей 55 копеек.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 7 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплат\ услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно, в размере 7 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, учитывая, что суд пришел к выводу об исковых требований истца, а также отсутствия возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Из представленных истцом документов усматривается, что понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 624 рублей 72 копеек за направление копий искового заявления сторонам и в адрес суда, а расходы на услуги почтовой связи в размере 273 рублей 64 копеек за направление в адрес ответчика претензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании почтовых расходов за направление в адрес ответчика требования о заключении основного договора удовлетворению подлежат, поскольку направление в адрес ответчика требования о заключении основного договора является обязательным для истца и не могут быть отнесены к почтовым расходам в рамках рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИ Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 254 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 302 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 898 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.