Решение по делу № 1-265/2022 от 26.09.2022

Уголовное дело № 1-265/2022

УИД 04RS0024-01-2022-001000-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                            «1» декабря 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретарях Андриевской Е.А., Очировой Д.Б.,

при помощнике судьи Намсараевой В.Ж.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дугарова Э.И.,

защитников-адвокатов Ланцовой А.А., Митыпова Б.Б., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дугарова Эрдэма Иннокентьевича, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» (далее МО МВД РФ «Хоринский») подполковника полиции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кижингинского и Хоринского муниципальных районов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции») Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ «О полиции» он был обязан: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; пресекать административные правонарушения, кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Хоринский» полковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1 осуществляет права по замещаемой должности, исполняет служебные обязанности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в пределах их компетенции, Положением о МО МВД РФ «Хоринский», Положением об ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» и должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 6, 10 раздела 2 должностного регламента, Потерпевший №1, являясь инспектором группы дорожно-патрульной службы, пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренных ФЗ «О полиции», Положения об Отделении Государственной безопасности дорожного движения в пределах для выполнения служебных обязанностей, а также имеет право применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

В соответствии с п.п. 17, 33 раздела 3 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность, а также знать и соблюдать требования мер личной безопасности.

Таким образом, в соответствии с занимаемой должностью инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов согласно графика дежурства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», утвержденного начальником МО МВД РФ «Хоринский» полковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Свидетель №1 на служебном автомобиле, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» капитаном полиции ФИО12, обеспечивал безопасность дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия, т.е. находился при исполнении должностных обязанностей и являлся представителем власти.

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, передвигаясь на служебном патрульном автомобиле с отличительной символикой дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Дугаров Э.И., в это же самое время, подойдя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, увидел возле окна, через которое осуществлялась продажа товаров в ночное время, инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В этот момент Дугаров Э.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти - инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте нецензурно выражаясь высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, в ходе которой, намеренно задел своим плечом плечо последнего. Потерпевший №1 предупредил Дугарова Э.И. о том, что он является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» потребовал прекращения противоправных действий от Дугарова Э.И. и отошел к служебному автомобилю.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дугаров Э.И., находясь в том же месте и в то же время, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции возле служебного автомобиля, схватил левой рукой последнего за форменное обмундирование – специальный отличительный жилет сотрудника полиции дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», затем обхватил рукой шею Потерпевший №1, потянув его к земле, а правой рукой нанес 1 удар в грудную клетку последнего, причинив ему физическую боль.

После чего, сотрудниками полиции - инспекторами группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, в соответствии с п.п. 1,10 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Дугарова Э.И. были применены специальные средства для сковывания движения «наручники», во время надевания которых, Дугаров Э.И., находясь в то же время, в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей правой рукой, согнув кисть в кулак, с достаточной силой нанес 1 удар в жизненно-важный орган – голову Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня.

Таким образом, Дугаров Э.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дугаров Э.И. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего у него не было, отрицал факты нанесения телесных повреждений, пояснил, что схватил за жилет, но не ударял потерпевшего. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дугаров вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения, отмечали днем. Вечером он решил поехать к своей сестре ФИО13, по дороге заехал в магазин «<данные изъяты>». Около магазина он встретил потерпевшего, он перепутал его со своим одноклассником, поэтому подошел к нему и поздоровался, толкнул его, форму сотрудника он также не заместил, было темно, но освещение около магазина было. Потерпевший начал неадекватно себя вести, выражаться нецензурно. Потом он понял, что это сотрудник, также он увидел патрульную машину, подошел к напарнику потерпевшего, который предложил разобраться завтра, когда он будет трезвый. А потерпевший в это время опять начал говорить в его адрес неприятные слова, в связи с чем, он его схватил за жилет, ударил, таким образом он хотел его привести в чувства, «встряхнуть», чтобы он перестал его оскорблять. Подошел его напарник, они начали его задерживать, он оказывал сопротивление. Он был на эмоциях, но он не хотел ударять потерпевшего. Когда они заломили ему руки, он по инерции ударил потерпевшего случайно локтем, целенаправленно ударять его он не хотел, тем более причинять ему вред. Одев наручники, подъехали сотрудники Росгвардии, которые его доставили в больницу, где он отказался проходить освидетельствование. Далее его отвезли в полицию. Поясняет, что он случайно разбил губу потерпевшему. Просил у него прощение. Также в ходе следствия он предлагал помощь потерпевшему, но он отказался. В день происшествия он был не сильно пьяный, все осознавал, был в адекватном состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы очных ставок подсудимого Дугарова с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 83-86, 93-96).

Оглашенные очные ставки подсудимый Дугаров не подтворил, пояснил, что при проведении следственного действия потерпевший и свидетель давали иные показания, чем те, что изложены в оглашенных протоколах, что потерпевшей пояснял, что он его локтем ударил, а свидетель Свидетель №1 пояснял, что он вообще ничего не видел. Что следователь Новицкий несколько раз приезжал к нему домой, чтобы переподписать указанные протоколы, также приезжал к его жене Свидетель №3, чтобы та переподписала протокол. При проведении очной ставки адвокат присутствовала. Также полагает что во всем заинтересована прокуратура.

Также в порядке ст. 284 УПК РФ судом была исследована видеозапись.

    Не смотря на позицию подсудимого, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №1 заступили на службу на патрульной автомашине. 22 часа 40 минут они остановились около магазина «<данные изъяты>», он пошел в магазин и покупал воду, в этот время к магазину подъехал Дугаров, подошел к нему и сказал, дарова, че каво как дела. На что он сказал, что его не знает, в ответ на это Дугаров его толкнул и начал в грубой форме нецензурно выражаться в его адрес, после чего он схватил его за грудь и нанес удар в голову, в связи с чем он и его напарник применили специальные средства наручники, когда он одевал наручники, Дугаров оказывал активное сопротивление, Дугаров в это время ударил его кулаком в губу. Все это происходило минут 15-20. После того, как они надели наручники, приехали сотрудники Росгвардии, которые повезли Дугарова в больницу, где он также продолжал вести себя неадекватно, от освидетельствования отказался. После чего его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, они составили рапорт. У него была разбита губа, иных повреждений не было. В медицинское учреждение для прохождения лечения он не обращался, самочувствие было нормальное, лист нетрудоспособности не брал, сам приобрел мазь в аптеке.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дугаров быстро подошел к нему, схватил его левой рукой за форменное обмундирование - специальный жилет, потянув резко на себя и, замахнувшись правой рукой нанес ему 1 удар в грудь, причинив физическую боль, обхватил его за шею и начал пригибать вниз, к земле. Он отреагировал быстро и резко, действуя согласно создавшейся обстановке, характеру и степени опасности поведения агрессивного Дугарова в соответствии со ст. 19,20 ФЗ «О полиции», схватил Дугарова за плечи, обхватив его таким образом своими руками и, попытался применить к нему физический боевой прием «подсечку», чтобы уронить его на землю и обезопасить и его от дальнейшего совершения преступления и себя от его противоправного поведения, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции», применив специальные средства для сковывания движения «наручники», но Дугаров начал оказывать активное сопротивление. Свидетель №1, подбежал к ним, он в это самое время, подавляя активное сопротивление Дугарова, приемом «подсечка» уложил его на землю, Свидетель №1 помог применить к Дугарову боевой прием «загиб руки за спину», после чего они начали надевать на него наручники. И в этот самый момент, Дугаров, вырвал у него из рук свою правую руку и резко и намеренно своей правой рукой, с достаточной силой нанес ему 1 удар в лицо, попав кулаком в верхнюю губу, та закровоточила, он испытал резкую физическую боль. Они с Свидетель №1, применяя к Дугарову физическую силу и подавив его активное сопротивление, надели на его руки специальные средства - наручники. (л.д.75-80)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве совместно с инспектором Потерпевший №1 в вечернее время они подъехали к магазину «<данные изъяты>», чтобы купить воды. В магазин пошел Потерпевший №1, он оставался в машине. Он услышал звук мотоцикла, после чего услышал разговор, Дугаров громко высказывался, матерился, он попытался выяснить причину его недовольства, вышел из машины. К нему подошел Дугаров с водительской стороны. Они с Потерпевший №1 просили его успокоиться, вместо чего он обошел машину, подойдя к пассажирской двери, около которой в тот момент стоял Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 начал применять к нему физическую силу, подсечку и загиб руки за спину, Дугаров в это время активно сопротивлялся, когда они надевали наручники, Дугаров ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица. Они позвонили в дежурную часть и Росгвардию. Сотрудники Росгвардии прибыв на место посадили Дугарова к себе в служебный автомобиль и поехали в медицинское учреждение. Они поехали за ними, в это время у Потерпевший №1 кровоточила губа, он использовал салфетки.

Свидетель ФИО29. суду показала, что она видела начало конфликта в окно магазина, это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут. Подошел сотрудник ГИБДД, он был в форме, попросил продать что-то попить, когда она отошла за товаром, она услышала разговор на повышенных тонах, продав товар она закрыла окно. Она лишь видела, что к потерпевшему подошел подсудимый, и начал нецензурно выражаться, потерпевший просил его успокоиться. Также она просматривала камеры видеонаблюдения, где видно происходящий конфликт.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он работает водителем в Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им по рации передал дежурный из дежурной части, что требуется помощь сотрудникам ГИБДД. Когда они подъехали на место к магазину «<данные изъяты>», Дугаров уже был в наручниках, ругался матом, вел себя агрессивно, неадекватно. На месте были также сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они посадили Дугарова в свою служебную машину и поехали в больницу, сотрудники ГИБДД следовали за ними. Приехав в больницу, Дугаров от освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, ругался матом. От сотрудников ДПС ему стало известно, что Дугаров ударил Потерпевший №1. Также он сам видел, что у Потерпевший №1 кровоточила губа, иных телесных повреждений он не видел.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство в Хоринскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в приемный покой Хоринской ЦРБ был доставлен мужчина азиатской внешности, далее в ходе составления документов тот представился как Дугаров Э.И. Мужчина был доставлен сотрудниками «Росгвардии» в наручниках, так как вел себя агрессивно, орал, в речи использовал нецензурные слова. От сотрудников ДПС она узнала, что Дугаров применил физическую силу в отношении инспектора ДПС. На лице у Потерпевший №1, а именно на верхней губе слева она заметила опухлость, Потерпевший №1 пояснил, что Дугаров нанес ему удар правой рукой в верхнюю губу. Форменное обмундирование Потерпевший №1 было без повреждений. Дугаров Э.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но во время беседы для заполнения акта на медицинское освидетельствование, она почувствовала запах алкоголя исходящий изо рта Дугарова Ж.Н. (л.д.102-104)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у их совместного с Дугаровым ребенка был день рождения, они отмечали его к кругу близких родственников. Далее Дугаров Э.И. захотел выпить, она отправила его в гараж, который расположен во дворе их ограды. Тот ушел туда со своей сестрой ФИО30 и там распивали алкоголь. Затем, когда сестра уехала домой, Эрдэм хотел зайти домой, но она его не пустила, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она его не пустила домой, тот куда-то ушел за ограду дома и она его не видела 2 недели. Со слов Дугарова ей стало известно, что когда он ушел, то подрался с человеком, более ничего не отвечал. Дугаров Э.И. ей не говорил, что нанес телесные повреждения сотруднику полиции, оказывал активное сопротивление при задержании. Пока Дугаров Э.И. трезвый, тот золотой человек, то есть тот все делает по дому, помогает с детьми, по хозяйству. По характеру тот вспыльчивый, но отходчивый, трудолюбивый. Ранее очень много пил, сейчас стал пить меньше, в настоящее время практически не пьёт. Когда выпьет, он становится агрессивным. (л.д.107-109)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее брат Дугаров Э.И. и сообщил, что приедет к ней в гости. Прождав около часа, она пошла спать, так как ее брат Дугаров Э.И. не приехал. Через 2-3 дня, ей позвонил Дугаров Э.И., рассказал, что возле магазина «Ксения» его задержали сотрудники полиции, за то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он не пояснял, что нанес удар сотруднику полиции и оказывал активное сопротивление при задержании. Дугаров Э.И. отзывчивый мужчина, добрый, работает много. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. На иждивении у него находится 5 детей. (л.д. 112-115)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту следователя Хоринского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут зарегистрирован материал              № пр-2022 по факту причинения телесных повреждений сотруднику ДПС Потерпевший №1 (л.д.4)

- согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Хоринский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут поступило телефонное сообщение инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что Дугаров Э.И. нанес 2 удара кулаком сотруднику ДПС Потерпевший №1 на <адрес> около магазина «<данные изъяты>» (л.д.9)

- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Хоринский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут возле магазина «Ксения» расположенного по адресу: РБ, <адрес> Дугаров Э.И. нанес кулаком своей правой руки удар в грудь Потерпевший №1, затем при применении специального средства – наручников, Дугаров Э.И. нанес удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, а именно в верхнюю губу слева. (л.д.10)

- согласно справке без номера ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана слизистой оболочки ротовой полости (верхней губы слева) (л.д. 16)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. Участвующий в ходе ОМП Потерпевший №1 пояснил, что возле окна магазина произошла словестная перепалка, в ходе которой, Дугаров Э.И. намерено толкнул своим плечом, плечо Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 указал на место, где стоял служебный автомобиль и пояснил, что возле служебного автомобиля Дугаров Э.И. сначала схватил его левой рукой за форменное обмундирование - специальный жилет, далее нанес 1 удар в грудь, после оказал активное сопротивление, и в момент применения специального средства – наручников, Дугаров Э.И. ударил Потерпевший №1 в верхнюю губу слева. (л.д. 22-29)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» упакован в бумажный конверт. (л.д. 32-40)

        - согласно протоколу осмотра предметов и постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (л.д. 41-48, 49)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно предоставленной медицинской справки выданной ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева. Вышеуказанное телесное повреждение: могло быть причинено, в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении. Повреждение по своей давности может соответствовать сроку и обстоятельствам указанными в направлении и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня. (л.д. 60-62)

    - служебными документами на потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти - выписками из приказа л.д. 201, служебным заданием л.д. 202, графиком несения службы л.д. 203, должностным регламентом л.д. 204-209.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО17 суду показал, что в отношении подсудимого расследовал уголовное дело. Дугаров в ходе предварительного следствия от дачи показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Также им были проведены следственные действия – очные ставки между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, в ходе которых Дугаров также в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Все следственные действия проводились с участием защитника, который был назначен в соответствие с УПК РФ, каких-либо замечаний по поводу неквалифицированной юридической помощи со стороны Дугарова не поступало, позиция была согласованной, перед каждым следственным действием предоставлялось время для конфиденциальной беседы. Дугаров на следственные действия вызывался посредством телефонной связи. После направления уголовного дела прокурору им каких-либо следственных действий не проводилось. После направления уголовного дела прокурору видел Дугарова один раз, когда вручал обвинительное заключение. К Дугарову домой он не приезжал, ничего задним числом не подписывал, все протоколы следственных действий были составлены по окончании их проведения, в тот же день подписаны участвующими лицами. Изначально дело было возбуждено по ч. 1 ст. 318 УК РФ? в дальнейшем после получения заключения эксперта, было переквалифицировано на ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Дегтярёвой, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей Косыгиной, Свидетель №3, ФИО27, данные ими в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

    Вина подсудимого Дугарова Э.И. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

    Суд закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Дегтярёвой, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей Косыгиной, Свидетель №3, ФИО27, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

    Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в отношении него, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны Дугарова Э.И. применено насилие, подтверждается показаниями самого Дугарова и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Косыгиной, видеозаписью, а также заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений, по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Дугаров факт применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти оспаривает, избрал позицию, что у него отсутствовал умысел на причинение насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

    Доводы подсудимого Дугарова, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены им ненамеренно, в момент, когда ему заломили руки, случайно локтем, суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1, видевшего момент нанесения удара кулаком в лицо Потерпевший №1, а также исследованной видеозаписью.

    Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, в части, не противоречащей обстоятельств дела, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают виновность подсудимого.

    Суд критически относится и отвергает показания подсудимого Дугарова об отсутствии у последнего умысла на причинение опасного вреда здоровью потерпевшего, о нанесении по случайности удара локтем в лицо потерпевшего, его показания в суде расцениваются как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности и смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

    Вместе с тем, факт того, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял функции представителя власти, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, копиями из материалов уголовного дела – выписками из приказа л.д. 201, служебным заданием л.д. 202, графиком несения службы л.д. 203, должностным регламентом л.д. 204-209. Указанное преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является должностным лицом правоохранительного органа – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский», то есть является представителем власти. При этом потерпевший действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностному регламенту (должностной инструкции), в рамках осуществления его законной и правомерной деятельности.

     Противоречия в показаниях потерпевшего по количеству нанесенных ударов и их локализации были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, который подтвердил их, противоречия пояснил давностью произошедших событий. По мнению суда не ставит под сомнение доказанность вины Дугарова в совершённом преступлении.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются с вышеприведёнными протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Довод стороны защит о том, что Дугаров, когда толкнул плечом потерпевшего Потерпевший №1, не знал, что тот является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», что он обознался, суд признаёт несостоятельным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование и специальный отличительный жилет сотрудника полиции, в непосредственной близости от него находился служебный патрульный автомобиль с отличительной символикой дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», около магазина было освещение. Изложенное позволяет прийти к выводу, что Дугаров в полной мере осознавал, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, а следовательно об отсутствии состава преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Анализ представленных стороной обвинения доказательств показал, что подсудимый действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти, а именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, препятствуя его задержанию. Преступные действия подсудимого привели к нарушению нормальной деятельности органа власти в лице его представителя.

Также довод подсудимого о заинтересованности прокуратуры в настоящем уголовном деле суд находит несостоятельным, так как из показаний следователя Новицкого установлено, что после направления уголовного дела прокурору им какие-либо следственные действия не проводились.

Довод подсудимого о фальсификации доказательств, а именно протоколов очных ставок не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетеля Новицкого, который пояснил, что им были проведены следственные действия – очные ставки между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, в ходе которых Дугаров в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Все следственные действия проводились с участием защитника, который был назначен в соответствие с УПК РФ. К Дугарову домой он не приезжал, ничего задним числом не подписывал, все протоколы следственных действий    были составлены и подписаны в тот же день по окончании их проведения.

Довод стороны защиты о том, что причинение легкого вреда здоровью не свидетельствует о том, что был причинен опасный вред для жизни и здоровья потерпевшего, суд отвергает, так как под насилием, указанным в ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается причинение вреда здоровью любой степени тяжести.

Изложенное позволяет признать показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания недостоверными.

Дугаров осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, подтверждается заключением эксперта, выводы которого суд признает достоверными, сторонами не оспариваются.

Как следует из заключения эксперта, у потерпевшего Потерпевший №1 выявлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, которое по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня. В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) является медицинским критерием, квалифицирующим признаки в отношении легкого вреда здоровью.

Оценив всю совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, применение насилия опасного для жизни не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действия подсудимого Дугарова.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 281, 284 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дугарова Э.И по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Дугарова, который подсудимым не оспаривался.

    При назначении наказания Дугарову Э.И., в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дугарову Э.И. согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие 5 малолетних детей, принесение извинение потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который является опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Дугаров Э.И., имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Дугарова и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

        Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и освобождения Дугарова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Дугарову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Дугарова Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв Дугарова Э.И. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Дугарова Э.И. в ходе предварительного следствия составили 10 650 рублей и в суде 9 360 рублей, защитника-адвоката Митыпова Б.Б. 11 700 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, учитывая наличие на иждивении у подсудимого пятерых малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, считает возможным освободить частично Дугарова от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дугарова Эрдэма Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дугарова Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Дугарова Э.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Дугарову Э.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Ксения» - диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Дугарова Э.И. процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                          Е.Н. Лебедева