Решение по делу № 33-4926/2020 от 23.04.2020

Судья Демидова В.В. 24RS0013-01-2019-003441-78

Дело № 33-4926/2020

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Новый город» к Алехину Ивану Юрьевичу о взыскании долга,

по частной жалобе ответчика Алехина И.Ю.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ответчика Алехина Ивана Юрьевича на заочное решение суда от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Новый город» к Алехину Ивану Юрьевичу о взыскании долга, неустойки».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Новый город» к Алехину И.Ю. о взыскании долга, постановлено взыскать в пользу истца с Алехина И.Ю. задолженность в размере 382 870 рублей 14 копеек, неустойку в размере 187 868 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 8 907 рублей 39 копеек.

25 февраля 2020 года в Емельяновский районный суд Красноярского края направлена апелляционная жалоба Алехина И.Ю. на заочное решение суда от 15 января 2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Алехин И.Ю. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не мог рассматривать дело в порядке заочного производства, поскольку ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, причины невозможности участия в судебном заседании являлись уважительными, доказательства отсутствия прилагались, однако данное ходатайство удовлетворено не было. По мнению заявителя, поскольку суд не имел права на вынесение заочного решения, оно подлежит обжалованию по правилам ст.321 ГПК РФ. Указывает, что был лишен возможности заявить об уменьшении заявленной неустойки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.

В силу ч.2 ст.237 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения заочного решения) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства возможность апелляционного обжалования ответчиком заочного решения суда обусловлена реализацией им права на подачу заявления об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Алехиным И.Ю., в нарушение требований ст.237 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда от 15 января 2020 года не подавалось.

Таким образом, нормы процессуального права в отношении обжалования ответчиком заочного решения суда первой инстанции применены судом первой инстанции правильно.

Мнение заявителя жалобы о несоответствии обжалуемого определения нормам процессуального закона является ошибочным.

При этом действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (ч.1 ст.237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы причины, по которым ответчик просил отложить слушание дела, не были признаны судом уважительными, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15 января 2020 года.

Доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Алехина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Шиверская