Решение по делу № 33-1766/2019 от 18.01.2019

Судья Улицкая Н.В. Дело № 33-1766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Радченко А. Н., Радченко О. С., Бобневой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Бобневой Н. П.

на определение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Бобневой Н. П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Радченко А.Н., Радченко О.С., Бобневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, ДД.ММ.ГГГГ Бобнева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бобнева Н.П. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Радченко А.Н., Радченко О.С., Бобневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, Бобневой Н.П. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, ее личной подписью.

На основании положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Установленный законом срок для апелляционного обжалования заочного решения по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бобнева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая Бобневой Н.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Ссылка Бобневой Н.П. на получение копии заочного решения только ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, опровергается материалами дела, согласно которым копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена Бобневой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлены суду доказательства, которые могли опровергнуть получение ею копии заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку указанным заявителем обстоятельствам, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене определения суда, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства, и фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о его несогласии с выводами суда, однако не указывают на незаконность и необоснованность определения суда.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бобневой Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи